Verlaufsdiagnostik arithmetischer Grundkompetenzen. Messen verschiedene Booklets die gleiche Fähigkeit?

An important prerequisite of progress monitoring as one source to support instructional decision-making is the existence of equivalent booklets. This study assesses this prerequisite with respect to a German elementary school math curriculum-based measurement instrument (LVD-M 2-4; Strathmann & Klauer, 2012). Every second week of a 19-weeks period, n = 108 third and n = 109 fourth graders (regular instruction) completed one of ten parallel booklets, each containing 24 arithmetic tasks. Analyses with (generalized) linear mixed models showed that in both grades the between-booklet variance was so small in relation to the between student variance that it was practically irrelevant. This corresponds to the key assumption of the binomial model that equivalent scores from different booklets reflect the same ability. While item difficulty varied within some of the tasks, the effect was insubstantial in comparison with the variance between students. These findings were replicated in two intervention samples of an RTI study. The parallel booklets can therefore be regarded as equivalent for typical applied purposes. Implications of these findings for curriculum-based measurement and booklet design are discussed. An important prerequisite of progress monitoring as one source to support instructional decision-making is the existence of equivalent booklets. This study assesses this prerequisite with respect to a German elementary school math curriculum-based measurement instrument (LVD-M 2-4; Strathmann & Klauer, 2012). Every second week of a 19-weeks period, n = 108 third and n = 109 fourth graders (regular instruction) completed one of ten parallel booklets, each containing 24 arithmetic tasks. Analyses with (generalized) linear mixed models showed that in both grades the between-booklet variance was so small in relation to the between student variance that it was practically irrelevant. This corresponds to the key assumption of the binomial model that equivalent scores from different booklets reflect the same ability. While item difficulty varied within some of the tasks, the effect was insubstantial in comparison with the variance between students. These findings were replicated in two intervention samples of an RTI study. The parallel booklets can therefore be regarded as equivalent for typical applied purposes. Implications of these findings for curriculum-based measurement and booklet design are discussed. (DIPF/Orig.)Eine wichtige Voraussetzung dafür, Lernverlaufsdiagnostik für instruktionale Entscheidungen nutzen zu können, sind äquivalente Testbooklets. Diese Studie prüft diese Voraussetzung für die „Lernverlaufsdiagnostik – Mathematik 2-4“ (LVD-M 2-4; Strathmann & Klauer, 2012). Über 19 Wochen hinweg bearbeiteten n = 108 Drittklässler:innen und n = 109 Viertklässler:innen in zweiwöchigem Abstand zehn verschiedene Paralleltests mit je 24 arithmetischen Aufgaben. Mithilfe (generalisierter) gemischter linearer Modelle wurden Booklet-Effekte in Relation zur Leistungsvarianz zwischen den Kindern gesetzt. Damit wurde die Kernannahme des Binomial-Modells geprüft, dass gleiche Scores aus verschiedenen zufallsgenerierten Booklets die gleiche latente Fähigkeit abbilden sollten. In beiden Klassenstufen fiel die Between-Booklet-Varianz in Relation zur Varianz zwischen den Kindern sehr gering aus. Für einige Aufgabentypen variierte die Schwierigkeit zwar zwischen den Booklets, war verglichen mit der Varianz der Schülerleistung aber nicht substanziell. Die Befunde ließen sich in zwei Interventionsgruppen einer RTI-Studie replizieren. Die Booklets können also für typische Anwendungszwecke als äquivalent angesehen werden. Die Implikationen dieser Befunde werden vor dem Hintergrund von Lernverlaufsdiagnostik und der Konstruktion äquivalenter Testbooklets diskutiert. (DIPF/Orig.

Appbasierte Förderansätze für Kinder mit Lernstörungen

Hintergrund: Einstellungen zu digitalen Fördermaßnahmen wurden bislang hauptsächlich aus der Sicht von Lehrkräften untersucht, obwohl das Lernen mit digitalen Hilfsmitteln im häuslichen Umfeld an Bedeutung gewinnt. Deshalb wird der Frage nachgegangen, wie Angehörige/Eltern von Kindern mit Lernstörungen (= KmL: Rechenstörung, Lesestörung bzw. kombinierte Lernstörung) die Förderung mit Trainings-Apps via Tablet in der häuslichen Umgebung erleben und was für sie in diesem Kontext wichtig ist. Methoden: Mithilfe leitfadengestützter Expert_inneninterviews wurden 21 Angehörige von KmL und zwei Projektbegleiterinnen, die im regelmäßigen Austausch mit den Angehörigen standen, interviewt; zusätzlich wurden mit einem schriftlichen Fragebogen qualitative Datensätze zum Lernerleben mit den Apps sowie zur allgemeinen Wahrnehmung der Apps aus der Perspektive von 1) KmL (n = 83), welche die Trainings-App genutzt haben, und 2) weiteren Angehörigen (n = 81) erhoben. Ergebnis: Durch qualitative Analysen wurden Gelingensbedingungen (z.B. das Engagement der Angehörigen), aber auch Herausforderungen für die Verwendung von Trainings-Apps (z.B. technische Schwierigkeiten, Missverständnisse, Qualität der Stimmausgabe, als unpassend empfundener Schwierigkeitsgrad) herausgearbeitet. Diskussion: Aktuell wird das Training wahlweise als zu schwer, zu leicht oder zu ausufernd wahrgenommen. Um hier eine individuelle Passung zu erreichen, ist weitere Forschung sowie Entwicklung notwendig.Background: While learning with digital tools gains increasing importance, attitudes towards digital intervention tools have so far mainly been investigated from the perspective of teachers. Therefore, the question is investigated how relatives/parents of children with specific educational learning disorders (= CwLD: dyscalculia, reading disorder or combined learning disorder) experience the support with training apps via tablet in their home environment and what is important for them in this context. Methods: Using guideline-based expert interviews, 21 relatives of CwLD and two female employees, who worked as technical support and were in regular contact with the relatives, were interviewed; in addition, a questionnaire was used to collect qualitative data sets on the learning experience with the apps and on the general perceptions of the apps from the perspective of 1) the CwLD (n = 83) who used the training app and 2) other relatives (n = 81). Results: With qualitative analyses conditions for success (e.g., engagement of relatives) but also limitations to the use of training apps (e.g., technical difficulties, misunderstandings, voice output, perceived inappropriateness of training difficulty) were identified. Discussion: Currently, training is perceived as either too difficult, too easy, or too extensive. To achieve an individual fit, further research and development is necessary