Some Temporarily Successful Experiences along Three Decades of Failure: Crime and Public Policy in Brazil

Introductio

A sedução da etnografia da ciência

This articles compares the results which have come out of the exercise, peculiar to post-Kuhnian sociologists and anthropologists of science, of documenting everyday scientific practices - or what has been called "science-in-the-making" - with the results which came out of an analogous exercise, concerning art, undertook some decades earlier by the art historian Ernst Gombrich. I argue that whereas Gombrich was led to very auspicious results - his concern with what could be called "art-in-the-making" has allowed him to explain how different styles of pictorial representation are formed and how they evolve -, the post-kuhnian sociologists and anthropologists were led to nothing but a tasteless chronicle of science. I discuss the reason of both, the success of the first and the failure of the latter.Este artigo compara os resultados do exercício, peculiar aos sociólogos e antropólogos da ciência pós-kuhnianos, de documentar a prática científica cotidiana - ou o que se convencionou chamar de science-in-the-making - com os resultados advindos de um exercício análogo, relativo à arte, realizado algumas décadas antes pelo historiador da arte Ernst Gombrich. Argumenta-se que, enquanto Gombrich foi conduzido a resultados verdadeiramente auspiciosos - sendo-lhe permitido, por meio de seu empenho em estudar o que se poderia chamar de art-in-the-making, mostrar como diferentes estilos de representação pictórica se formam e evoluem -, sociólogos e antropólogos pós-kuhnianos foram conduzidos a apenas uma insossa crônica da ciência. Discute-se a razão do sucesso do primeiro e do fracasso dos últimos

O trabalho dos laboratórios, a indústria do alcatrão mineral e a hodierna concepção de atividade científica

The enduring link which exists between industry and science as we know it today only began to be established in the middle of the 19th century. In this article I argue that the establishment of this link occurred by means of a radical change in the very way of conceiving scientific activity. Thus, I show what was the new conception of scientific activity that appeared in the middle of the 19th century and ask how it came to be established. I suggest that the answer lies in the interweaving of two activities that did not exist until the 19th century: the systematic work of the laboratories, which only gained an institutional dimension in the 1830s, and the exploitation of coal tar for industrial goals, which only started in 1856.O vínculo duradouro existente entre a indústria e a ciência tal como hoje o conhecemos só começou a se estabelecer em meados do século XIX. Neste artigo, argumento que o estabelecimento deste vínculo se deu por meio de uma alteração radical do próprio modo de conceber a atividade científica. Trata-se, então, de mostrar qual foi a nova concepção de atividade científica surgida em meados do século XIX e como ela veio a se estabelecer. Sugiro que a resposta está no entrelaçamento de duas atividades inexistentes até o século XIX: a do trabalho sistemático dos laboratórios, que só ganhou dimensão institucional na década de 1830, e a da exploração do alcatrão mineral para fins industriais, que só teve início em 1856

Darwin e o colapso do projeto epistemológico fundacional moderno

The collapse of the modern foundational epistemological project has led some authors to claim that epistemology is dead. There has been either a retreat to a pragmatic approach to knowledge, according to which there is nothing to be said about knowledge except what can result from an investigation of the ways in which certain beliefs are formed, or a Kantian- and Heideggerian-inspired attempt to "overcome epistemology" by "bringing into light" the untenable anthropological premises that underlie the Cartesian failed quest for apodictic knowledge. It has hardly been noticed, however, that Popper pioneered all this discussion about the feasibility of the modern epistemological project without thereby concluding that any conceivable epistemological project is necessarily doomed to failure. He envisaged a solution in Darwin's evolutionary thought. I argue that by making sense of knowledge in the light of evolution one can avoid both the modern anxiety for apodictic knowledge, and the untenable requirement, which in fact underlies both the pragmatic and the Kantian-Heideggerian rejection of foundational epistemology, that every piece of knowledge be encapsulated in its own time - in other words, that the past becomes irrelevant for the present.O colapso do projeto epistemológico fundacional do século XVII tem levado alguns autores a declarar que a epistemologia está morta. Tem havido, nas últimas décadas, um recuo em direção a uma abordagem pragmática do conhecimento, segundo a qual nada há a ser dito a respeito do conhecimento exceto o que possa vir a resultar de uma investigação sobre os modos como certas crenças se formam ou, alternativamente, um esforço, inspirado em Kant e em Heidegger, de superar a epistemologia via crítica das premissas antropológicas subjacentes ao anseio cartesiano por conhecimento apodítico. Dificilmente se percebe, entretanto, que Popper iniciou toda essa discussão sobre a pertinência do projeto epistemológico fundacional moderno sem, entretanto, decretar que qualquer projeto epistemológico concebível está necessariamente fadado ao fracasso. Ele vislumbrou uma solução no pensamento evolutivo darwiniano. Argumenta-se aqui que abordar o conhecimento à luz da evolução permite-nos evitar tanto o anseio por fundamentos últimos de validação do conhecimento, peculiar ao projeto epistemológico do século XVII, quanto a insustentável demanda, comum ao recuo pragmatista, tão em voga nos dias atuais, e ao esforço kantiano-heideggeriano de "superar a epistemologia", de que todo corpo de conhecimento seja confinado ao seu próprio tempo - ou, em outras palavras, de que o passado se torne irrelevante para o presente

Resultados Experimentais, Problemas Conceituais e Progresso Científico

If we affirm that scientific knowledge advances, we are implying there is some degree of continuity between given experimental results and given solutions to conceptual problems. This raises two questions: how does such continuity come about, and under what circumstances does scientific progress depend upon experimental results and/or the solution of conceptual problems? In an effort to respond to these questions, the article examines how certain piecemeal conceptual schemes find their way into certain theoretical frameworks, prompting changes in these. Recent advances in the area of artificial intelligence applied to medicine serve as an empirical basis for the discussion