Autoengaño e interacciones sociales

In this paper we present the traditional (which we call canonical) model used to explain self-deception and show some of the problems it has to face. Then we present a different model known as the deflationary model or the non-intentional model and defend it is a better alternative to explain self-deception than the former. Finally, we present a problem the deflationary model has to face and that, when treated, leads to new considerations about the model and to see it under a new light. This problem, however, does not debilitate the model but makes it stronger in the end. We defend that the problem arises from the fact that the model has been thought on the light of perceptual evidence but not including social interactions. The inclusion of such interactions makes it necessary to modify slightly the model in order to accommodate them and the behavior of the self-deceived agents. In each of the sections of this paper we resort to literary examples that depict the essential characteristics of each case. © 2019 Department of Spanish Literature of the University of Granada. All Rights Reserved

Aprender a aprender : la apuesta pedagógica de la Universidad del Rosario. Mesa de reflexión y de fomento a la docencia de excelencia en la Universidad del Rosario

Este documento presenta las conclusiones del ejercicio de reflexión realizado por un grupo variado de miembros de la comunidad rosarista, en torno a la educación de calidad que deseamos, que se llevó a cabo en el marco del aterrizaje del nuevo PID 2020, donde aprender a aprender tiene un papel protagónico, pues se convierte en la apuesta pedagógica de la Universidad. Aprender a aprender es uno de esos conceptos esquivos de los que casi todo el mundo cree saber su significado, pero que, en realidad, es conocido por pocos. Parte del trabajo que hemos deseado hacer es, entonces, una clarificación del concepto y sus alcances, para que el discurso de la Universidad en este tema tenga un referente claro y sus planes de acción concuerden con la dimensión y retos que esta práctica conlleva. De esta manera, el documento comienza por una breve explicación de cómo entendemos el aprender a aprender en la Universidad del Rosario, buscando exponer no solo cómo se diferencia, sino en qué se asemeja a conceptos relacionados; después, ofrece una descripción del papel que los diferentes actores (los estudiantes, los profesores, la evaluación y la universidad misma) han de jugar en dicho modelo pedagógico

Freedom, determinism and moral responsibility

El debate acerca del determinismo, la libertad y la responsabilidad moral ha estado siempre presente, de diversas maneras, en la historia de la filosofía. Ya sea como la pregunta de si existe un destino para la vida del ser humano, y las implicaciones de éste para su libertad y responsabilidad (como discutían los estoicos); o bien en la forma de una discusión acerca de la omnisciencia divina y de cómo entender la libertad del hombre, su culpa o virtud, cuando Dios sabe todo lo que éste va a hacer. A su vez, la idea de una naturaleza mecánica, regida por leyes estrictas, lleva también a la pregunta por la libertad. Como bien lo presenta John Searle, el problema parece estar en la oposición de dos creencias fuertemente arraigadas. Por un lado, la creencia en un mundo físico, regido por leyes inviolables y necesarias; enfrentada, por el otro, a la creencia que cada uno tiene de actuar libremente, de poder escoger entre opciones diferentes, sin ser víctima de una necesidad ajena

Los contraejemplos tipo-Frankfurt y un dilema para la defensa-W

A criticism of Frankfurt-counterexamples presented by David Widerker and known as the W-defense has been resilient for years and has been considered one of the strongest challenges these counterexamples have to face. In this paper I offer a defense of Frankfurt counterexamples from Widerker's attack by presenting a dilemma for the Principle of Alternative Expectations, it's main premise: either on the one hand, this principle rests on the Kantian maxim ought implies can, which makes the principle, and Widerker's whole argument, redundant and unnecessary; or the principle does not rest on such maxim, but then there is no good reason to accept it as valid

On the nonexistence of matter: Part Two, Chapter II, Section 2 of the Essay on the nature and immutability of truth, as opposed to the sophistry and skepticism of James Beattie.

James Beattie (1735–1803) fue profesor de Lógica y Filosofía Moral en el Marischal College de Aberdeen. Perteneció a la Sociedad filosófica de Aberdeen, fundada por Thomas Reid, y es conocido por ser uno de los defensores más asiduos de la doctrina del sentido común en una época que él mismo veía caracterizada por el escepticismo. Su obra más conocida es el Ensayo sobre la naturaleza e inmutabilidad de la verdad, en oposición a la sofistería y al escepticismo (1770) —en adelante Ensayo—, que se convirtió en un best-seller de la época. Pese a que su intención era la de completar un trabajo sistemático en la filosofía moral, sus quebrantos de salud, y la inestabilidad mental en la que cayó su esposa, sólo le permitieron publicar otra obra a la que pudiese dedicar su total atención; se trata de su defensa del cristianismo titulada Evidencias de la religión cristiana (1786). Sus demás escritos tuvieron que limitarse a versiones revisadas y ampliadas de los apuntes que guardaba para dictar sus clases: Disertaciones morales y críticas (1783) y Elementos de la ciencia moral (1790)

Literature as a Canvas for Theory

¿Por qué el recurso a la literatura desde los debates académicos? Mi respuesta, aún en construcción, he de admitirlo, es que la literatura nos permite enfatizar exactamente aquellos puntos que deseamos que nuestra audiencia (nuestro lector, nuestro público en la conferencia) tome en consideración sin distraerse por otros detalles. El personaje de una obra literaria, por complejo que intente diseñarlo su autor, siempre será más simple que un humano real.Why the use of literature from academic debates? My answer, still under construction, I must admit, is that literature allows us to emphasize exactly those points that we want our audience (our reader, our conference audience) to take into consideration without being distracted by other details. The character of a literary work, however complex the author tries to design it, will always be simpler than a real human

Ornelas, Jorge. The Kantian dissolution of idealism. In: Dianoia vol. L, 55, nov. 2005: 95-117.

El artículo de Ornelas se centra en el estudio de las dos secciones de la Crítica de la razón pura que tradicionalmente han sido identificadas como aquellas en las que Kant ofrece una respuesta al desafío escéptico: la Refutación al idealismo (RI) y el Cuarto paralogismo (CP). El autor intenta defender en su escrito varios puntos de no poca importancia en la interpretación de la obra de Kant. Por un lado, desea reivindicar la importancia del CP, pues la mayoría de los comentaristas de la obra de Kant han encontrado en la RI un argumento más sólido en contra del escéptico y por ello han relegado al CP a un segundo plano. Por otro lado, desea mostrar, en contra de muchas de las interpretaciones más comunes y reputadas de la primera Crítica, que la estrategia con la que Kant enfrenta al escéptico en la RI es distinta de la estrategia usada en el CP. Finalmente, ello le permite proponer que la RI y el CP son complementarios, en la medida en que el segundo disuelve el problema que queda abierto con el primero

Haack, Susan. La fragmentación de la filosofía, el camino a la reintegración. ?????? 1.1 (2016): 7-48

La Sociedad Filosófica del Uruguay, en cabeza de su presidente, Carlos Caorsi, decidió emprender la tarea de crear una revista de filosofía propia a la que tituló ???????. El proyecto ha sido ambicioso desde sus inicios. El primer número de la revista, aparecido en junio de 2016, vio la luz con artículos de autores de gran renombre, como son Ernest Sosa, Axel Barceló, Oswaldo Chateaubriand y Susan Haack, entre otros. La revista actualmente cuenta con tres números y poco a poco va consolidándose como proyecto editorial que, de seguir así, será en unos años un referente importante en la filosofía latinoamericana. Por considerar que toca un tema neurálgico para la manera en la que se desarrolla la filosofía en la academia hoy en día, he querido comentar brevemente un artículo del primer número de ???????, a saber, el escrito por Susan Haack, titulado “La fragmentación de la filosofía, el camino a la reintegración”. El artículo corresponde a una conferencia que Haack dictó en la Universidad de Münster en noviembre de 2013 y que no había sido publicada hasta entonces. La Sociedad Filosófica del Uruguay realizó en agosto de 2014 su segundo Congreso Internacional, en el que fueron invitados Haack, Sosa y Chateaubriand, entre otros, y el primer número de su revista es, en buena medida, la compilación de las conferencias de los plenaristas del congresoThe Philosophical Society of Uruguay, headed by its president, Carlos Caorsi, protocol undertake the task of creating a magazine of its own philosophy which it titled ???????. The project has been ambitious since its inception. The first issue of the magazine, published in June 2016, came to light with articles by renowned authors such as Ernest Sosa, Axel Barceló, Oswaldo Chateaubriand and Susan Haack, among others. The magazine currently has three issues and little by little it is consolidating itself as an editorial project that, if it continues like this, will be an important reference in Latin American philosophy in a few years. Considering that it touches on a neuralgic theme for the way in which philosophy is developed in the academy today, the beloved will comment briefly on an article in the first issue of ???????, a saber, written by Susan Haack, entitled “The fragmentation of philosophy, the path to reintegration ”. The article corresponds to a lecture Haack gave at the University of Münster in November 2013 and which had not been published until then. The Philosophical Society of Uruguay held in August 2014 its second International Congress, in which Haack, Sosa and Chateaubriand, among others, were invited, as well as the first number of its magazine, largely the compilation of the conferences of the plenary members of the congres