2 research outputs found
Termoplastia bronquial en asma persistente grave no controlada
La termoplastia bronquial (TB) es un procedimiento de ablaci?n de las v?as respiratorias, cuyo objetivo es mejorar el control del asma y la calidad de vida. Est? indicado para el tratamiento del asma grave que no responde al tratamiento farmacol?gico habitual, se realiza en tres sesiones y de forma ambulatoria. La evidencia sugiere que la TB podr?a ser moderadamente beneficiosa en algunos pacientes, pero no est? exenta de riesgos. Durante las primeras semanas tras la intervenci?n, el riesgo de complicaciones que necesitan hospitalizaci?n o visitas a urgencias es mayor que el tratamiento farmacol?gico, pero estas diferencias desaparecen con el tiempo.A termoplastia bronquial (TB) ? un procedemento de ablaci?n das v?as respiratorias, cuxo obxectivo ? mellorar o control da asma e a calidade de vida. Est? indicado para o tratamento da asma grave que non responde o tratamento farmacol?xico habitual, real?zase en tres sesi?ns e de forma ambulatoria. A evidencia suxire que a TB poder?a ser moderadamente beneficiosa nalg?ns pacientes, pero non est? exenta de riscos. Durante as primeiras semanas tras a intervenci?n, o risco de complicaci?ns que necesitan hospitalizaci?n ou visitas a urxencias ? maior que o tratamento farmacol?xico, pero estas diferenzas desaparecen co tempo
Nucleolysis percutaneous laser disc decompression
La patolog?a discal se produce principalmente en la edad adulta y puede
generar distintos grados de dolor que en algunos casos llega a ser incapacitante,
repercutiendo de forma importante sobre la calidad de vida, tanto a
nivel familiar como laboral. En este sentido, conlleva un elevado coste econ?mico
para las empresas y para el sistema de salud p?blico. El dolor radicular
m?s frecuente y caracter?stico es el producido por las hernias discales que
aparecen con mayor frecuencia en la regi?n lumbar. El tratamiento depende
de la etiolog?a y existen diferentes opciones terap?uticas, desde la conservadora
hasta las intervenciones quir?rgicas m?s o menos invasivas. Entre
estas ?ltimas se encuentra la nucleolisis o descompresi?n percut?nea discal
mediante l?ser (DPDL) que consiste en el abordaje del disco intervertebral
por v?a percut?nea para realizar la desnaturalizaci?n, por vaporizaci?n, del
n?cleo pulposo empleando energ?a l?ser.
Objetivo. Evaluar la seguridad y efectividad de la DPDL en el tratamiento
de las hernias discales lumbares, cervicales y tor?cicas.
M?todo. Revisi?n sistem?tica de la literatura con b?squeda bibliogr?fica en
enero de 2016 en bases de datos especializadas en revisiones sistem?ticas:
HTA (Health Technology Assessment) DARE (Database of Abstracts of
Reviews of Effectiveness), NHS EED (Economic Evaluation Database del
National Health Service), Biblioteca Cochrane Plus; y en bases de datos
biom?dicos generales como Medline, Embase e ISI. Los estudios recuperados
se seleccionaron en funci?n de unos criterios establecidos previamente
y fueron evaluados por dos revisores de forma independiente.
Resultados. La b?squeda bibliogr?fica recuper? un total de 369 art?culos
originales. Tras la lectura de los res?menes se seleccionaron 89 para su valoraci?n
a texto completo. Finalmente se incluyeron 10 estudios que cumplieron
con los criterios de inclusi?n previamente establecidos y que se corresponden
con una revisi?n sistem?tica, un ensayo cl?nico aleatorizado y controlado
(ECA), y 8 estudios observacionales.
La principal medida de resultado para valorar la efectividad del tratamiento
fue la reducci?n del dolor medida a trav?s de diversas escalas o
cuestionarios que grad?an el dolor y movilidad referenciada por el paciente.
En la regi?n lumbar se observ? una reducci?n del dolor en el 60-89 %
de los pacientes intervenidos mediante DPDL, no obstante es necesario
enfatizar el elevado porcentaje de fallo de la t?cnica, que requiri? que hasta
el 38 % de los pacientes tratados con ?xito fueran nuevamente intervenidos
mediante cirug?a convencional. A mayores, el fallo por imposibilidad de realizar
la DPDL en s? fue del 9 %. En la localizaci?n cervical y tor?cica, se se?ala
una mejor?a de los s?ntomas de entre el 54,5-83 % a los 24 meses de seguimiento.
Pese a que la DPDL es un tratamiento m?nimamente invasivo no
est? exento de complicaciones, los estudios de la regi?n lumbar comunican la
aparici?n de espasmo muscular (7,7 %), inflamaci?n sacroil?aca (4,5 %), da?o
transitorio de la ra?z nerviosa (5 %), recurrencias (1,5 %) y discitis (1,2 %).
Adem?s tambi?n se han observado sangrados, hematomas, deficit radicular
de nueva aparici?n y da?os en la arteria sigmoide. En las regiones cervicales
y tor?cicas debido a su localizaci?n anat?mica, con muchas estructura vitales,
la intervenci?n podr?a conllevar un riesgo de aparici?n de absceso retrofar?ngeos,
o pneumot?rax.
Conclusiones:
? En general el nivel de la evidencia cient?fica que eval?a la intervenci?n
mediante DPDL en el tratamiento de las hernias discales es
limitada y est? basada, principalmente, en estudios de tipo observacional
con una calidad metodol?gica media-baja. Solo se localiz?
un ECA reciente con un buen dise?o metodol?gico que compar?
la DPDL frente a la cirug?a convencional en la zona lumbar y que
indic? que la DPDL (con cirug?a adicional en caso necesario) no era
inferior a la cirug?a convencional.
? En base a estos estudios y teniendo en cuenta sus limitaciones, se
observaron buenos resultados con reducci?n del dolor (60-89 % de
los pacientes) y mejor?a de los s?ntomas (54-83 %) tras la intervenci?n
mediante DPDL en las hernias discales.
? Destacar el elevado porcentaje en el fallo de la t?cnica l?ser tras un
?xito inicial que puede necesitar reintervenci?n mediante cirug?a
convencional hasta en el 38 % de los casos tratados con DPDL en
la zona lumbar.
? La DPDL es una t?cnica m?nimamente invasiva con un riesgo bajo
de complicaciones y, normalmente, de car?cter leve. En el tratamiento
lumbar la discitis por da?o t?rmico durante el empleo del
l?ser es frecuente en esta t?cnica; y en las regiones cervical y tor?cica
existe riesgo de aparici?n de abscesos retro-far?ngeos y pneumot?rax
debido a la anatom?a de estructuras vitales en estas zonas.
? El abordaje mediante DPDL no es incompatible con reintervenciones
posteriores, ya sea nuevamente con DPDL o mediante cirug?a
convencional.
? Para obtener resultados efectivos y seguros mediante la DPDL,
los pacientes deben ser correctamente seleccionados, incluyendo
exclusivamente aquellos que cumplan los criterios de inclusi?n. La
principal indicaci?n es la hernia discal contenida que no responde al
tratamiento conservador, mientras que las hernias discales secuestradas
y la enfermedad degenerativa estar?an contraindicadas.La patolog?a discal se produce principalmente en la edad adulta y puede
generar distintos grados de dolor que en algunos casos llega a ser incapacitante,
repercutiendo de forma importante sobre la calidad de vida, tanto a
nivel familiar como laboral. En este sentido, conlleva un elevado coste econ?mico
para las empresas y para el sistema de salud p?blico. El dolor radicular
m?s frecuente y caracter?stico es el producido por las hernias discales que
aparecen con mayor frecuencia en la regi?n lumbar. El tratamiento depende
de la etiolog?a y existen diferentes opciones terap?uticas, desde la conservadora
hasta las intervenciones quir?rgicas m?s o menos invasivas. Entre
estas ?ltimas se encuentra la nucleolisis o descompresi?n percut?nea discal
mediante l?ser (DPDL) que consiste en el abordaje del disco intervertebral
por v?a percut?nea para realizar la desnaturalizaci?n, por vaporizaci?n, del
n?cleo pulposo empleando energ?a l?ser.
Objetivo. Evaluar la seguridad y efectividad de la DPDL en el tratamiento
de las hernias discales lumbares, cervicales y tor?cicas.
M?todo. Revisi?n sistem?tica de la literatura con b?squeda bibliogr?fica en
enero de 2016 en bases de datos especializadas en revisiones sistem?ticas:
HTA (Health Technology Assessment) DARE (Database of Abstracts of
Reviews of Effectiveness), NHS EED (Economic Evaluation Database del
National Health Service), Biblioteca Cochrane Plus; y en bases de datos
biom?dicos generales como Medline, Embase e ISI. Los estudios recuperados
se seleccionaron en funci?n de unos criterios establecidos previamente
y fueron evaluados por dos revisores de forma independiente.
Resultados. La b?squeda bibliogr?fica recuper? un total de 369 art?culos
originales. Tras la lectura de los res?menes se seleccionaron 89 para su valoraci?n
a texto completo. Finalmente se incluyeron 10 estudios que cumplieron
con los criterios de inclusi?n previamente establecidos y que se corresponden
con una revisi?n sistem?tica, un ensayo cl?nico aleatorizado y controlado
(ECA), y 8 estudios observacionales.
La principal medida de resultado para valorar la efectividad del tratamiento
fue la reducci?n del dolor medida a trav?s de diversas escalas o
cuestionarios que grad?an el dolor y movilidad referenciada por el paciente.
En la regi?n lumbar se observ? una reducci?n del dolor en el 60-89 %
de los pacientes intervenidos mediante DPDL, no obstante es necesario
enfatizar el elevado porcentaje de fallo de la t?cnica, que requiri? que hasta
el 38 % de los pacientes tratados con ?xito fueran nuevamente intervenidos
mediante cirug?a convencional. A mayores, el fallo por imposibilidad de realizar
la DPDL en s? fue del 9 %. En la localizaci?n cervical y tor?cica, se se?ala
una mejor?a de los s?ntomas de entre el 54,5-83 % a los 24 meses de seguimiento.
Pese a que la DPDL es un tratamiento m?nimamente invasivo no
est? exento de complicaciones, los estudios de la regi?n lumbar comunican la
aparici?n de espasmo muscular (7,7 %), inflamaci?n sacroil?aca (4,5 %), da?o
transitorio de la ra?z nerviosa (5 %), recurrencias (1,5 %) y discitis (1,2 %).
Adem?s tambi?n se han observado sangrados, hematomas, deficit radicular
de nueva aparici?n y da?os en la arteria sigmoide. En las regiones cervicales
y tor?cicas debido a su localizaci?n anat?mica, con muchas estructura vitales,
la intervenci?n podr?a conllevar un riesgo de aparici?n de absceso retrofar?ngeos,
o pneumot?rax.
Conclusiones:
? En general el nivel de la evidencia cient?fica que eval?a la intervenci?n
mediante DPDL en el tratamiento de las hernias discales es
limitada y est? basada, principalmente, en estudios de tipo observacional
con una calidad metodol?gica media-baja. Solo se localiz?
un ECA reciente con un buen dise?o metodol?gico que compar?
la DPDL frente a la cirug?a convencional en la zona lumbar y que
indic? que la DPDL (con cirug?a adicional en caso necesario) no era
inferior a la cirug?a convencional.
? En base a estos estudios y teniendo en cuenta sus limitaciones, se
observaron buenos resultados con reducci?n del dolor (60-89 % de
los pacientes) y mejor?a de los s?ntomas (54-83 %) tras la intervenci?n
mediante DPDL en las hernias discales.
? Destacar el elevado porcentaje en el fallo de la t?cnica l?ser tras un
?xito inicial que puede necesitar reintervenci?n mediante cirug?a
convencional hasta en el 38 % de los casos tratados con DPDL en
la zona lumbar.
? La DPDL es una t?cnica m?nimamente invasiva con un riesgo bajo
de complicaciones y, normalmente, de car?cter leve. En el tratamiento
lumbar la discitis por da?o t?rmico durante el empleo del
l?ser es frecuente en esta t?cnica; y en las regiones cervical y tor?cica
existe riesgo de aparici?n de abscesos retro-far?ngeos y pneumot?rax
debido a la anatom?a de estructuras vitales en estas zonas.
? El abordaje mediante DPDL no es incompatible con reintervenciones
posteriores, ya sea nuevamente con DPDL o mediante cirug?a
convencional.
? Para obtener resultados efectivos y seguros mediante la DPDL,
los pacientes deben ser correctamente seleccionados, incluyendo
exclusivamente aquellos que cumplan los criterios de inclusi?n. La
principal indicaci?n es la hernia discal contenida que no responde al
tratamiento conservador, mientras que las hernias discales secuestradas
y la enfermedad degenerativa estar?an contraindicadas.
was 9 %. At the cervical and thoracic sites, a 54.5 %-83 % improvement in
symptoms was observed at 24 months of follow-up. Notwithstanding the fact
that PLDD is a minimally invasive treatment, it is not free of complications,
with studies of the lumbar region reporting the appearance of muscle spasm
(7.7 %), inflammation in the sacroiliac joint (4.5 %), transient nerve root injury
(5 %), recurrences (1.5 %) and discitis (1.2 %). In addition, bleeding, haematomas,
recurrence of radicular deficit, and sigmoid artery injury have also
been observed. In the cervical and thoracic regions, the intervention could
entail the risk of appearance of retropharyngeal abscess or pneumothorax,
owing to the anatomy of vital structures in these areas.
Conclusions:
? In general, the level of scientific evidence used to assess PLDD interventions
for treatment of herniated discs is limited, and is essentially
based on observational studies having a medium-low methodological
quality. Our search located only one recent RCT with a good
methodological design, which compared PLDD to conventional
surgery in the lumbar area and indicated that PLDD (with additional
surgery where necessary) was not inferior to conventional surgery.
? Based on these studies, and bearing in mind their limitations, good
results were observed in terms of pain reduction (60 %-89 % of
patients) and improvement of symptoms (54-83 %) following PLDD
interventions on the herniated discs.
? Special mention should be made of the laser technique?s high failure
rate after its initial success, which may necessitate reoperation with
conventional surgery in up to 38 % of cases treated with PLDD in
the lumbar area.
? PLDD is a minimally invasive technique, which normally poses a
slight risk and a low risk of complications. In lumbar treatment,
discitis due to heat damage during the use of the laser is frequent in
this technique; and in the cervical and thoracic regions there is a risk
of appearance of retro-pharyngeal abscesses and pneumothorax,
owing to the anatomy of vital structures in these areas.
? The PLDD approach is not incompatible with subsequent reoperations,
whether by PLDD again or by conventional surgery.
? To ensure effective and safe outcomes with PLDD, patients must be
correctly selected, by exclusively including only those who meet the
inclusion criteria. The principal indication is contained lumbar disc
herniation which does not respond to conservative treatment,
but PLDD would be contraindicated in the case of sequestered
herniated discs and degenerative disease