Trabajos de Prehistoria: su trayectoria como revista de impacto internacional

[ES] En 2008 Trabajos de Prehistoria entró en las bases de datos internacionales del SSCI, A&HCI y Scopus siendo la primera revista española del área de Arqueología con factor de impacto JCR. En el trabajo se muestra cómo este proceso de internacionalización es consecuencia de diferentes iniciativas de política científica del estado a nivel nacional y del propio CSIC. Se analiza la trayectoria de la revista desde su creación y se valora el impacto de esta internacionalización en su gestión reciente. Cabe destacar el papel[EN] Trabajos de Prehistoria was included in 2008 in the SSCI, A&HCI and Scopus international scientific databases. It was the first Spanish archaeological journal with a JCR impact factor. This paper shows how several initiatives in scientific policy by the National Spanish Government and the CSIC lead to international recognition. This study also shows the trajectory of the journal since its creation and evaluates the effects of the internationalisation on the current management. The role played by the reviewers has been fundamental in attaining and maintaining the journal’s high scientific quality.Peer reviewe

Philip L. Kohl (1946-2022): Arqueología, Ética y Política

Philip L. Kohl (Chicago 1946 – Antrim, New Hampshire 2022) was the emeritus Kathryn Wasserman Davis Professor of Slavic Studies at Wellesley College (Massachusetts) and a specialist on the Bronze archaeology of Eurasia in Wellesley’s Department of Anthropology. His primary and secondary education in Chicago and first year of university in Massachusetts were at Jesuit institutions, until he interrupted his studies to enter the work force. As of 1966 he combined work with studies first at the University of Chicago and then at Columbia University (New York) where he graduated in Classics in 1969 with top honors. In 1968 he began his fieldwork in the excavations of Tepe Yahya (Iran). In 1969 he began graduate work in the Classics Department at Harvard University before transferring to the Department of Anthropology in 1970. There he was teaching assistant (1970-1973) and received his M.A. and Ph.D. degrees in 1972 and 1974. That year he joined the Department of Anthropology at Wellesley, where he spent his entire career. In 1999 he became the holder Wasserman Chair until his retirement in 2016. Professor Kohl’s archaeological research focused on the Bronze Age of the Caucasus, Central Asia and the greater Near East. He considered archaeology to be a social science capable of building a humanism that could overcome the divisions imposed by colonialism and the Cold War. This led him to develop interactions with regional scientific communities based on reciprocity. His global and critical perspective permitted him to participate in the principal debates of modern archaeology. Some of these involved methodology and archaeological theory. Others were centered on the substantive archaeology of Eurasia and the Americas with respect to the origin of the State, intersocial relations, and the importance of exchange and cultural interaction in the process of change. Kohl’s work is of particular value in the current context, in which neo-empiricism and the fragmentation of archaeology, the collateral effect of the so-called “third revolution”, is combined with the revival of Kossinnian perspectives on larger processes of change as a result of the impact of palaeogenetics.Philip L. Kohl (Chicago 1946 – Antrim, New Hampshire 2022) fue profesor emérito de la cátedra Kathryn Wasserman Davis de Estudios Eslavos y especialista en la arqueología de la Edad del Bronce de Eurasia en el Departamento de Antropología del Wellesley College (Massachusetts). Cursó la primaria y secundaria (Chicago) y el primer año universitario (Massachusetts) en instituciones de la Compañía de Jesús que abandonó para ponerse a trabajar. Desde 1966 combinó el trabajo con los estudios, primero en la Universidad de Chicago y después en la School of General Studies de la Universidad de Columbia (Nueva York) donde se graduó en Clásicas en 1969 con las mejores calificaciones. En 1968 inició su experiencia de campo en las excavaciones en Tepe Yahya (Irán). El curso 1969-1970 se trasladó al Departamento de Clásicas de la Universidad de Harvard, pero el siguiente pasó al Departamento de Antropología. Allí fue auxiliar docente (1970-1973) y cursó el máster (1972) y el doctorado (1974). Ese año se incorporó al Departamento de Antropología del Wellesley College donde desarrolló toda su carrera. En 1999 accedió a la titularidad de la citada cátedra que ocupó hasta 2016 cuando, concedida la jubilación, pasó a catedrático emérito. El profesor Kohl centró su actividad arqueológica en la Edad del Bronce del Cáucaso, Asia Central y Próximo Oriente, entendido este en sentido amplio. Concebía la arqueología como una ciencia social capaz de instrumentar un humanismo superador de las fracturas impuestas por el colonialismo y la Guerra Fría. Ello le llevó a interactuar con las comunidades científicas locales en condiciones de reciprocidad. Gracias a su visión global y crítica de los problemas participó en los grandes debates de la Arqueología Contemporánea. Unos correspondieron al campo de la metodología y la teoría arqueológica. Otros se centraron en la Arqueología Sustantiva de Eurasia y las Américas en relación con el origen del Estado, las relaciones intersociales, la importancia del intercambio y la interacción cultural en los procesos de cambio, entre otros. Valorar estos aspectos de la obra de Kohl es de especial relevancia en el contexto actual donde al neoempirismo y fragmentación de la Arqueología, efecto colateral de la llamada “tercera revolución”, se une el retorno de visiones neo-kossinnianas de los grandes procesos de cambio global, efecto colateral del impacto de la paleogenética

Una entrevista con Antonio Gilman Guillén. Segunda parte

This contribution completes the interview with Antonio Gilman Guillén, the first part of which was published in Trabajos de Prehistoria 77 (1). Gilman is an emeritus professor at California State University-Northridge, served as director of Trabajos de Prehistoria in 2015-2018, and has dedicated most of his work to the later prehistory of the Iberian peninsula. The subject of this second part falls into two parts. In the first Gilman reflects on how Spanish archaeology has developed during the decades of his work: his views on the nature of traditional archaeology during the Franco regime, the character of the discipline´s modernization, its more recent development, and the most important changes in the archaeological record. These issues are addressed on the basis of his experience as a foreign researcher in Spain and his own scholarly contributions, including his critical compilation of Iberian radiocarbon chronology. The second part addresses the intellectual context of his archaeological practice. He discusses his training as part of the second generation of the New Archaeology, the contribution of Marxism to the development of a critical, historically oriented functionalism, and the importance of theoretical antecedents such as Childe, Adams, and Wolf. In this context we review his opinions on some of the subjects that define his work as a prehistorian: the problems of the origins of social inequality, the political rganization of “intermediate societies”, and the “Upper Palaeolithic revolution”. We also refer to the challenges presented by “archaeological science” and especially palaeogenetics and its influence on the revival of a culture-historical and diffusionist archaeology. Finally, there is an evaluation of the contrast between the European historicist tradition and the current state of North American anthropological archaeology.Esta contribución completa la entrevista con Antonio Gilman Guillén, cuya primera parte se publicó en Trabajos de Prehistoria 77 (1). Gilman es Profesor Emérito de la California State University-Northridge (EE. UU.), fue director de Trabajos de Prehistoria (2015-2018) y ha dedicado la mayor parte de su trabajo a la Prehistoria Reciente de la península ibérica. Los temas tratados en esta segunda entrega se agrupan en dos bloques. En el primero de ellos se plasman sus reflexiones sobre la experiencia de su relación con la Arqueología española. Se repasan sus opiniones sobre la arqueología tradicional bajo el franquismo, el proceso de modernización, con sus rasgos específicos, y las tendencias recientes y los cambios más relevantes en el registro arqueológico. Estas cuestiones se abordan desde su experiencia como investigador extranjero en España y sus propias contribuciones científicas. También se presta atención a su actividad como recopilador crítico de la cronología radiocarbónica ibérica. El segundo bloque se dedica al contexto intelectual de su práctica arqueológica. Se discuten sus raíces en la segunda generación de la New Archaeology y las aportaciones del marxismo a la consolidación de un funcionalismo crítico con sentido histórico y sus referentes teóricos en la obra de autores como Childe, Adams o Wolf. Se examinan en este contexto sus puntos de vista en relación con algunos de los temas que definen el campo de su trabajo como prehistoriador: los problemas del origen de la desigualdad social y el Estado, las formas políticas de las “sociedades intermedias” y la “Revolución del Paleolítico Superior”. Se hace referencia también a los desafíos que presenta el desarrollo de la “ciencia arqueológica” y particularmente la paleogenética, y su influencia en el retorno de la arqueología histórico-cultural y difusionista. Finalmente, se valora la contraposición entre las tradiciones del historicismo europeo y la Arqueología antropológica norteamericana y el momento actual de esta última

Procedencia de las puntas de jabalina del “Dolmen de la Pastora” (Valencina de la Concepción, Sevilla)

In this article, along with an updated bibliographical revision, a new archaeometric approach to La Pastora javelin tip type is presented. New results of XRF and Lead Isotopes analyses of metal objects of this type from the “Dolmen de la Pastora” (Valencina de la Concepción, Sevilla, Spain) and the site of La Pijotilla (Badajoz, Spain) are included, incorporating data from Outeiro de São Bernardo (Moura, Portugal). The evidence related with the interpretation of the archaeological context of these three sites allow to propose a date for these javelins that would stand in the centuries of transition between the 3rd and 2nd millennium BC. The confrontation of compositional and isotopic data from the javelin tips with other metallic elements of the region and with the isotopically characterized mineralization in the southwest of the Iberian Peninsula, in addition to mineralizations and metals of the eastern Mediterranean, support their ‘local’ production in the peninsular southwest, although with regional typological variations and from diversified mineral sources.Este artículo combina una revisión bibliográfica actualizada y una nueva aproximación arqueométrica a las puntas de jabalina tipo La Pastora. Se incluyen recientes resultados del análisis por FRX e isótopos de plomo de ejemplares de este tipo metálico procedentes del “Dolmen de La Pastora” (Valencina de la Concepción, Sevilla) y del yacimiento de La Pijotilla (Badajoz), incorporando los datos de Outeiro de São Bernardo (Moura, Portugal). Las evidencias relacionadas con la interpretación arqueológica contextual de estos tres yacimientos permiten sugerir una fecha para las jabalinas tipo La Pastora en los siglos de transición entre el III y el II milenio a.C. Se confrontan los datos compositivos e isotópicos de las puntas de jabalina con otros elementos metálicos del ámbito regional y con las mineralizaciones caracterizadas isotópicamente en el suroeste de la Península Ibérica, además de con mineralizaciones y elementos metálicos del Mediterráneo oriental. Ello permite defender la producción ‘local’ de estas jabalinas en el suroeste peninsular, aunque con variaciones tipológicas regionales y a partir de fuentes minerales diversificadas

¿Nos pasamos de la raya?: la frontera hispano-portuguesa a través de las publicaciones de prehistoria y protohistoria

Using a sample of specialist publications from the Iberian Peninsula, we define the research patterns of Spanish and Portuguese archaeologists and the communication they maintain among themselves and with colleagues from other countries. Combining analyses of sources and citations, we evaluate how and where research is carried out. Our results help define bibliometric indicators responsive to the specific needs of Archaeology. We note the absence of important differences between Iberian archaeologists. They share a localism that causes a near absence of international collaboration and discourages cooperation between regions. Co-authored works are rare, and in each country national authors are favored in the source and the national language in the citations. Most international communication occurs between Spain and Portugal, followed by links to French and German archaeologies, both long-established in the Peninsula. The similarity of pre-Roman archaeology in both sides of the «line» is the result of their shared dependency on traditional culture history. We note the risks of nationalist manipulation implicit in a scientific practice that tailors the problems studied and the publications and authors cited to modern administrative boundaries.Definimos las pautas de estudio de los arqueólogos españoles y portugueses y la comunicación entre ellos -y con colegas de otros países- a partir de una muestra de publicaciones especializadas ibéricas. Combinando el análisis de fuentes y citas, evaluamos cómo se investiga y sobre que territorio. Los resultados obtenidos facilitan indicadores bibliométricos sensibles a la especificidad de la Arqueología. No se advierten diferencias relevantes entre los arqueólogos ibéricos. El localismo determina la práctica ausencia de colaboración internacional y desanima la interregional. Favorece una escasa coautoría y el predominio de autores nacionales en las fuentes y del idioma nacional en la cita. La principal comunicación internacional es la transfronteriza, seguida de la mantenida con la arqueología francesa y alemana de larga implantación en España y Portugal. La similaridad de la arqueología prerromana a uno y otro lado de «la raya» procede de su dependencia tradicional de la historia-cultural. Se denuncian los riesgos de manipulación nacionalista implícitos en una práctica científica que ajusta el ámbito de estudio y la cita a autores y publicaciones a los límites administrativos actuales

¿Catástrofes ecológicas en la estepa? Arqueología del Paisaje en el complejo minerometalúrgico de Kargaly (Región de Orenburg, Rusia)

Kargaly is one of the most important centers of mining and metallurgy in the great Eurasian steppe. Dr. E.N. Chernykh and his team (Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, Moscow) and various researchers at the CSIC and other Spanish institutions have developed a joint project to undertake a comprehensive study of the site's two main phases of occupation, the Bronze Age (2nd millenium BC) and the first Russian industrialization (1745-1900 AD). The Russian members of the joint team are in charge of the archaeological investigations, while the Spanish members are studying metallurgical and mining technology and production, on the one hand, and the environmental context and impact of these activities, on the other. This article presents the research design and first results of the Palaeoenvironmental research at Kargaly. This work has two aspects. The first consisted of obtaining one of the most complete palaeoenvironmental data sets from the steppes through both the systematic sampling of archaeological sites to recover charcoal, seeds, fruits and pollen and the taking of palynological cores from natural deposits, on the other Both sampling programs were supported by radiocarbon dates. The second aspect, to which the greater part of this article is devoted, was dedicated to contextualizing the palaeobotanical evidence by studying the present-day landscape, with particular attention to understanding the processes which shape the variability of the pollen rain. Our purpose was to obtain explicit and measurable calibrative criteria which would enable us to answer the palaeoenvironmental questions raised by our archaeological and archaeometallurgical research. These questions include, most importantly, the following: what was the extent of forest (the energy base for the mining/metallurgical complex) during the Bronze Age? and how do we evaluate subsistence practices? (an issue related to the origins of agriculture on the steppe). Answering both questions require us to go beyond conventional palaeoenvironmental practice, since they require very specific information about the past spatial distribution of vegetation on both local and regional scales. We propose a methodological perspective that places the practice of palynology in archaeology within the goals, theoretical premisses, and methods of Landscape Archaeology. Using this framework we evaluate and identify the limitation of conventional palaeoenvironmental practice (particularly the use of pollen analysis in archaeology) and we develop an intensive application of model-based approach to palynology, one that combines study of the pollen rain with mathematical modelling of the landscape. To put it into practice we used modern methods of terrestrial observation, such as satellite imagery, grounded in the use of Geo graphical Information Systems (GIS) and global positioning (GPS) technology.Kargaly es uno de los centros de minería y metalurgia del cobre más significativos de la Gran Estepa Euroasiática. El Dr. E.N. Chernyj y su equipo (Instituto de Arqueología, Academia Rusa de Ciencias, Moscú) y varios investigadores del CSIC y de otras instituciones españolas desarrollan allí un proyecto conjunto para el estudio integral de sus dos fases de explotación: la Edad del Bronce (II milenio AC) y la primera industrialización rusa (1745-1900 AD). Los miembros rusos del equipo están a cargo de la investigación arqueológica de este proyecto coordinado y los miembros españoles del estudio de los aspectos tecnológicos y productivos de la minería y la metalurgia, por un lado, y del contexto ambiental de ambas actividades, así como de su impacto sobre el territorio por otro. El propósito de este artículo es presentar los planteamientos y primeros resultados del programa de estudios paleoambientales, que consta de dos fases. La primera dio lugar a uno de los registros paleoambientales más completos de esta región mediante muestreo sistemático antracológico, paleocarpológico y palinológico en varios yacimientos arqueológicos, y sondeos palinológicos en depósitos naturales. En ambos casos se contó con el apoyo de dataciones radiocarbónicas. La segunda fase, a la que se dedica la mayor parte del artículo, se orientó a la contextualización de ese registro mediante una investigación sobre el paisaje actual, con especial énfasis en la comprensión de los procesos de formación de la lluvia polínica. Su finalidad es obtener criterios explícitos y controlables de calibración para la interpretación de las cuestiones paleoambientales demandadas por la investigación arqueológica y arqueometalúrgica. Destaca entre ellas la evaluación de los recursos forestales durante la Edad del Bronce, base energética del complejo minero metalúrgico, y el problema del reconocimiento de las prácticas subsistenciales, en relación con la discusión sobre el comienzo de la economía productora en la Gran Estepa Euroasiática. Ambas rebasan el marco de la práctica paleoambiental convencional, al requerir información muy específica sobre la distribución espacial en el pasado de la vegetación a escala local y regional. Se propone un enfoque metodológico que enmarca la práctica de la palinología arqueológica en los objetivos, planteamientos teóricos y métodos de la Arqueología del Paisaje. Desde este marco se evalúan y diagnostican las limitaciones de la práctica convencional de la Arqueología paleoambiental (particularmente la palinología arqueológica) y se ofrece una aplicación intensiva del "enfoque modelizador" en paleopalinología basada en la combinación de métodos de modelización matemática del paisaje y de la lluvia polínica. Para su puesta en práctica se aplican métodos avanzados de observación de la Tierra, como la Teledetección espacial, apoyados en el uso intensivo de la tecnología de los Sistemas de Información Geográfica (GIS) y las técnicas de posicionamiento global (GPS)