The Aftermarket Performance of Initial Public Offerings in Canada

In this paper, we empirically investigate Canadian initial public offerings (IPOs) to provide one case on the international evidence on the long-run performance of IPOs. Specifically, we examine whether the choice of a performance measurement methodology directly determines both the size and power of statistical test, as documented in previous studies (Mitchell and Stafford, 2000; Loughran and Ritter, 2000; and Brav, Geczy and Gompers, 2000). Our sample consists of 445 IPOs between January 1991 and December 1998. Using cumulative abnormal returns as an abnormal performance measure, we find that the Canadian IPOs underperform significantly the sample of seasoned firms with the same market capitalization. More specifically, the 3 year and the 5 year underperformances estimated on value weighted (VW) basis are statistically significant. Moreover, using the buy-and hold returns as an alternative measurement for long-run performance, we find that investors who buy immediately after listing and hold shares for five years will make a loss of 24,66%, on equally weighted (EW) basis (15,16% on VW basis) relative to an investment in the control firms. Using the calendar-time returns method, we find that the 5 years underperformance is 25,6% on EW basis (19,22% on VW basis). We have entertained a number of possible explanations for the poor subsequent performance of issuing firms. While, the fads or investor's overreactions and divergence of opinions hypotheses do not apply in explaining the aftermarket performance of Canadian IPOs, our evidence is consistent with the hot issue market story. La présente étude contribue à l'analyse internationale de la performance à long terme des émissions initiales, menée dans différents pays, en analysant les émissions canadiennes de la période 1992-1998. Nous examinons en particulier dans quelle mesure le choix des mesures de performance influence à la fois l'amplitude des résultats et la puissance des tests statistiques, comme l'affirment plusieurs auteurs tels Mitchell and Stafford (2000), Loughran and Ritter (2000) ainsi que Brav, Geczy et Gompers (2000). L'échantillon inclut 445 émissions initiales réalisées entre0101 1991 et1101 1991. Lorsque la méthode des résidus cumulés est utilisée pour mesurer la performance anormale, nous observons que les émissions initiales canadiennes ont une performance significativement inférieure à celle d'entreprises pairées, de taille semblable qui n'ont pas procédé à des émissions. Les résidus moyens pondérés calculés après 3 ou 5 ans sont négatifs lorsque ces rendements sont pondérés par les valeurs des produits bruts. L'effet n'est donc pas imputable uniquement aux petites émissions. Lorsque la méthode de la détention passive est utilisée, nous estimons la perte de richesses des acquéreur des émissions qui les détiennent pendant 5 ans à 24,66% de leur richesse initiale. L'examen des facteurs explicatifs de la performance à moyen et long terme semble confirmer l'hypothèse des fenêtres d'opportunité, alors que les hypothèses basées sur l'irrationalité ou la sur réaction ne semblent pas confirmées.Initial public offerings; long term performance; Canada, Émissions initiales, sous performance à long terme, Canada

How cost-effective are Canadian IPO markets?

The purpose of this paper is to shed some light on the costs associated with initial public offerings (IPOs), and this is performed by undertaking a large sample of Canadian and United States IPOs. More specifically, we gather information in the universe of firm-commitment and best-effort IPOs in Canada and in the United States, from 1997 to 1999, and measure their direct and indirect costs. Overall, we are able to confirm that the Canadian market is superior to its U.S. counterpart in terms of IPO costs. In other words, do Canadian firms have access to equity capital on a competitive basis in comparison with U.S. firms. However, we confirm that the going public process is costly, particularly for small firms. L'objectif de cette étude est l'analyse des divers coûts associés aux émissions initiales d'actions canadiennes. Elle repose sur l'analyse comparée d'échantillons importants d'émissions américaines et canadiennes. Nous avons étudié l'ensemble des émissions de la période 1997-1999, et seules ont été omises les émissions pour lesquelles l'information requise n'était pas disponible. Les coûts directs et indirects ont été estimés. Le marché canadien présente un avantage net par rapport au marché américain en ce qui concerne les coûts d'émission des entreprises de petite taille. Les coûts sont semblables pour les émissions de grande taille. Dans les deux pays, le processus d'émission reste onéreux, notamment pour les émissions d'un montant peu élevé mais nos résultats contredisent l'argument voulant qu'en raison de la structure provinciale de sa réglementation, le marché canadien soit moins attrayant que celui des États-Unis pour l'obtention de capital.Initial Public Offering, directs costs, indirect costs, Canada, US., Premier appel public à l'épargne, coûts directs, coûts indirects, Canada, États-Unis.

The Underpricing of Initial Public Offerings: Further Canadian Evidence

Evidence of underpricing of initial public offerings (IPOs) has spawned a considerable theoretical literature attempting to explain the apparent contradiction to market efficiency. This article reassesses that evidence by examining not just common shares Canadian IPOs, but also unit and Junior stock IPOs from the period 1991-1998. Our study shows that Canadian IPOs as major IPOs in the world are underpriced. However, the degree of underpricing depends on the type of the issue. Unit IPOs and Junior Capital Pool (JCP) IPOs are more underpriced than common shares IPOs. Our results also suggest that the IPO market in Canada is «good� only for large offerings. We have entertained a number of possible explanations for the high initial return of Canadian issuing firms. We find that the underpricing is significantly related to the size and the period of the issue and to whether the IPO is a JCP or not. On the other hand, the prestige of the underwriter is positively related to the underpricing but this relationship is not significant. La présente étude propose une analyse en profondeur du comportement des émissions initiales canadiennes de 1991 à 1998, en incluant les titres émis dans le cadre des programmes de Capital Pool. Les résultats montrent que la sous évaluation initiale persiste au Canada, en moyenne. Toutefois, le degrés de sous-évaluation est fortement lié au type d'émission: les émissions d'unités et celles qui se font dans le cadre des programmes de Capital Pool sont davantage sous évaluées que les émissions d'actions ordinaires hors Capital pool. Les émissions de taille moyenne et de grande taille semblent correctement évalués au Canada, contrairement à ce que l'on observe sur la plupart des marchés et notamment aux États-Unis. La sous-évaluation initiale concerne donc essentiellement les émissions de 20 millions de $ et moins, qui représentent toutefois 76,3 p. cent des émissions analysées. La sous-évaluation initiale reste donc un problème majeur pour les petites et moyennes entreprises canadiennes. Parmi les autres explications possibles à la sous-évaluation initiale, seule la période d'émission semble jouer un rôle significatif, en plus de la taille et de l'appartenance ou non au programme des Capital Pool.Initial public offerings, underpricing, Canada, Émissions initiales, sous évaluation, Canada

Do IPOs Underperform in the Long-Run? New Evidence from the Canadian Stock Market

We measure the long-run performance of 141 Canadian IPOs between 1986 and 2000, using continuously rebalanced and purged control portfolios (size and book-to-market ratios). Results remain relatively similar irrespective of whether we use an event-time approach (buy-and-hold abnormal returns and cumulative abnormal returns) or a calendar-time approach (mean calendar-time abnormal returns and alphas from the Fama-French three-factor pricing model). However, results do differ significantly whether we use equally-weighted (EW) or value-weighted (VW) portfolios. More specifically, we find significant overperformance when EW portfolios are formed, while no significant outperformance is found when VW portfolios are constructed. As we attempt to explain the long-run performance of Canadian IPOs, we find that financial and underpriced IPOs as well as those in growth sectors outperform in the long-run, and that analysts' long-term growth forecasts are informative of the a firm's future performance Nous mesurons dans la présente étude la performance des 141 émissions initiales effectuées au Canada de 1986 à 2000. Nous utilisons des portefeuilles de contrôle qui sont systématiquement rééquilibrés et réajustés pour les titres délistés, et qui ne tiennent compte des caractéristiques de taille et de ratio Book to Market. Les résultats varient peu suivant la méthode utilisée, qu'il s'agisse de la technique passive, des rendements anormaux cumulés en rendements calendaires (Calendar Time) ou non. Les coefficients alpha d'un modèle à trois facteurs inspirés de Fama et French sont utilisés également, sans différences notables. Toutefois, les résultats diffèrent fortement suivant le mode de pondération des portefeuilles. Nous mettons en évidence une sur performance lorsque des portefeuilles équipondérés sont formés, et une sous performance non significative lorsque des portefeuilles pondérés par la valeur boursière sont utilisés. Il semble que les émissions de sociétés financières, ainsi que celles qui appartiennent à des secteurs en croissance aient des performances supérieures à long terme. Les prévisions à long terme des analystes financiers ont une valeur informative quant aux performances futures des émissions initiales.Initial Public Offerings; Long-Run Performance; Control Portfolios; Market Efficiency, émission initiale d'action, performance long terme, portefeuille de contrôle, efficience du marché

Single versus multiple banking: lessons from initial public offerings

A vast research in banking addresses the question of the costs and benefits of multiple bank relationships versus a single bank relationship. Although no clear-cutting conclusion is reached, several contributions suggest that multiple bank relationships might lead to a suboptimal level of monitoring, compared to a single bank relationship, as a result of free riding and coordination problems. We take a novel approach to tackle this research question, by looking at the role, if any, played by the number of lending relationships in initial public offerings (IPOs). We look at the short-term performances of IPOs as measured by underpricing and find that firms that go public with multiple bank relationships exhibit more underpricing than those that go public with a single bank relationship. This finding is independent of the number of bank relationships and/or whether any of the lending banks also acts as underwriter in the offering. We interpret our results as suggesting that the market attributes a weaker certification role to multiple bank relationships because of their less effective monitoring of IPO firms

The Zero-Leverage Policy and Family Firms

Purpose – The purpose of the study is to examine the zero-leverage (ZL) phenomenon in family and non-family firms. Design/methodology/approach – The authors consider three hypotheses and empirically test them using a sample of the largest US firms over the 2001–2016 period. Findings – The authors find that, on average, 19.20% of family firms have zero debt vs 10.42% for non-family firms. The authors also find that family firms strategically choose to be ZL to maintain financial flexibility for future investments and exercise control over the decision-making process, consistent with the hypotheses of financial flexibility and control considerations. However, non-family firms are more likely to have zero debt if they have financial constraints and the credit market does not lend them money at affordable credit rates, consistent with the financial constraint hypothesis. Originality/value – This paper contributes to different strands of literature. First, the authors contribute to the literature examining family firms’ financial decisions. Second, the authors complement previous studies by exploring the reasons for the ZL behavior of family firms compared to non-family firms. The authors also examine the previously unexplored impact of ownership concentration on the ZL question