Autoeficacia y rehabilitación cardíaca en atención primaria de salud

Antecedentes La autoeficacia ha sido matizada en su definición como percibida si lo es “referida a las creencias en las propias capacidades para organizar y ejecutar los cursos de acción requeridos para manejar situaciones futuras”. Como concepto, se engloba en la denominada psicología global del profesor Albert Bandura, existente desde 1986 y ya desde entonces nominada tal que “teoría cognitivo social”. Las fuentes de creencia en relación Las fuentes de creencia en relación a la autoeficacia personal, lo son en las denominadas áreas de “dominio”, “vicarias”, y en la “persuasión social”. El concepto de eficacia percibida es también una variable dependiente en resultados de salud, resultado de acciones de fomento de la misma. La expectativa de autoeficacia pueda ser un mediador cognitivo de la respuesta de un individuo ante situaciones potencialmente estresantes, donde interviene la activación de sistemas biológicos que median la salud y la enfermedad) y también relacionadas con variables cognitivas o propias de emociones que modulan el esfuerzo y la persistencia en las conductas seleccionadas por el individuo. Parece haberse evidenciado la relación directamente proporcional entre los niveles de percepción de autoeficacia en los sujetos, y su funcionamiento y bienestar. Así, parece probado el que la ejecución de conductas de prevención para con la salud, se da en mayor medida en sujetos con sentimiento de percepción de autoeficacia mayor, pretendiendo así autocuidados precoces y creencia en su eficacia. Los trastornos cardiovasculares, y más específicamente la cardiopatía isquémica, siguen encontrándose entre las principales causas de mortalidad, al menos en los países con mayor desarrollo económico. Es suficiente razón para justificar la atención a las personas que han padecido un ataque cardíaco y que deben enfrentarse al complicado proceso de rehabilitación que tal hecho aconseja. En nuestro país, también esel trastorno o enfe1111edad cardiovascular la primera causa de mortalidad. La rehabilitación cardíaca (RC) extra hospitalaria es altamente rentable en tér1ninos de coste eficacia, habiendo demostrado en diversos ejercicios metodológicos, la reducción de mortalidad en su población diana, hasta en un 32%. Muchos problemas que se presentan tras la ocu1·1encia de un ataque cardíaco derivan de las dificultades de adaptación a los cambios consecuentes en el entorno del paciente y/o su incapacidad para la modificación de comportamientos de riesgo coronario. Los factores psicológicos constituyen sin duda parte relevante de las estrategias de cuidados para la prevención secundaria en pacientes con eventos cardíacos. Hipótesis Una intervención multidimensional, sistematizada, llevada a efecto en el escenario de actuación de la atención primaria y su población, que han concluido actividades de RC hospitalaria, mejora el nivel de autoeficacia percibida en relación con su enfermedad y su estado emocional. Objetivos Objetivo principal. Determinar el efecto de una intervención en rehabilitación cardiaca sobre la autoeficacia percibida, en el escenario de actuación de la atención primaria, a pacientes que han sufrido evento cardíaco. Objetivos secundarios. Conocer rasgos de personalidad en pacientes que han sufrido infarto de miocardio, y posibles asociaciones con cuestionarios de ansiedad y/o depresión. Metodología Ensayo clínico, controlado y aleatorizado, en atención primaria de salud. Se seleccionan a todos los sujetos pacientes que han completado intervención programada en rehabilitación cardiológica hospitalaria durante un año natural. Se determina el tamaño de la muestra teniendo en cuenta la diferencia de puntuaciones medias entre los grupos a comparación, aplicando la escala de Autoeficacia general de eficacia de Baessler & Schwarner. Se acepta como resultado clínicamente relevante una diferencia de puntuación media entre grupos de 6 puntos. Potencia del test del 80%. Intervención: los sujetos asignados a grupo intervención realizan una serie de visitas sucesivas programada durante 12 meses, asistidos por médicos de familia. Resultados La variable dependiente principal fue la diferencia de puntuación entre grupos, comparando medias, antes y después de la intervención, en la escala general de autoeficacia de Baessler & Schwarner. Variables psicométricas registradas fueron el cuestionario de personalidad de Salamanca, la escala de ansiedad de Hamilton, y el inventario de depresión de Beck. De un total de 104 pacientes seleccionados, aceptan participar 95, de los cuales, terminaron el periodo de estudio, y se incluyeron a análisis 89, (nivel de respuesta del 93’68%), con una edad media de 63’01 años (DE 8’75). Tras calcular la estimación y el contraste de hipótesis para medias poblacionales entre grupos se apreció diferencia de medias de 6’0972 puntos entre los grupos de intervención y de control (p<0’0053, IC 95% -4’1950 a -10’29), resultado de un aumento de 3’3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación estándar 7’01), y un descenso de 2’7222 puntos de media (desviación estándar 7’19), en el grupo de control. Las diferencias de puntuación en la escala de Hamilton no fueron significativas (p<0’943) como tampoco lo fueron en relación al inventario de depresión de Beck (p<0’8987).Background Self-efficacy is defined as “that refers to beliefs in one’s own abilities to organize and execute the courses of action required to handle future situation”. As a concept, is included within the global psychological theory of Bandura, known since 1986 as “social cognitive theory”. The sources of belief in relation to personal self-efficacy are in the “domain”, “vicarious” experiences, and in “social persuasión”. The expectation of self-efficacy or perceived efficacy is an important determinant of health-promoting behaviour, as well as a cognitive mediator of the stress response (people's confidence in their ability to handle the stressors they face activate the systems biological factors that mediate health and disease) and as cognitive-motivational variables that regulate effort and persistence in the chosen behaviors (exercises direct control over aspects of modifiable health behavior). Research reveals that high levels of self-efficacy have beneficial consequences for the functioning of the individual and their general well-being. In relation to preventive health behaviors, individuals with high perceived selfefficacy are more likely to initiate preventive care, seek early treatment and be more optimistic about the efficacy of these. Cardiovascular disorders, and more specifically ischemic heart disease, continue to be one of the three leading causes of death among adults in most developed countries. It is enough reason to justify the attention to people who have suffered a heart attack and who must face the complicated process of rehabilitation that such a fact advises. Cardiovascular disease is the leading cause of death in Spain, despite the fact that most of the risk factors are known and modifiable. Therefore, it is necessary to act with intensity in a disease that is very frequent, that produces a lot of morbidity and mortality and in which it is possible to reduce its prevalence, if effective preventive and rehabilitative activities are carried out. Out-of-hospital cardiac rehabilitation (RHC) is cost-effective and should be considered a part of the subacute care regimen provided to patients who have had a myocardial infarction, coronary artery bypass, percutaneous coronary interventions, valve replacement or repair, or have received a transplant of heart. Cardiac rehabilitation is able to reduce the mortality of people with coronary disease between 20 and 32%. Many problems that occur after the occurrence of a heart attack derive from the difficulties of adaptation to the consequent changes in the patient's environment and / or their inability to modify coronary risk behaviours. The psychological factors play a greater role in the course and in the treatment of the cardiovascular event. The beliefs and emotional feelings of patients regarding their own responses to their illness and its treatment can affect the outcome of the interventions in RHC. It seems therefore that for the achievement of all the objectives of the RHC, besides the medical intervention, it is necessary the psychological attention that contributes to palliate the adverse consequences of the cardiac event and to the achievement of an adequate adherence to healthy behaviours that diminish the risk of subsequent cardiac events. Hypothesis A multidimensional intervention, systematized, carried out in the field of primary care to patients, who have completed hospital HHRR activities, can improve the level of perceived self-efficacy in relation to their illness and their emotional state Objetives Main goal To determine the effect on perceived self-efficacy of an intervention in cardiac rehabilitation, in the field of primary health care, for patients who have suffered a cardiac event. Secondary objectives Know personality traits in patients who have suffered myocardial infarction, and possible associations with anxiety and/or depression questionnaires. Methodology Open, controlled and randomized community trial in primary health care. All patients who have completed a cardiac rehabilitation program during a calendar year are selected. Intervention: the subjects assigned to the intervention group carried out a series of successive visits scheduled for 12 months, assisted by family doctors. Results The main dependent variable was the difference in score between groups, comparing Medias, before and after the intervention, in the general self-efficacy scale of Baessler & Schwarner. The psychometric variables recorded were the Salamanca personality questionnaire, the Hamilton anxiety scale, and the Beck depression inventory. Out of a total of 104 selected patients, 95 participants were accepted, of which, the study period ended, and 89 analyses were included (response rate 93’68%), with an average age of 63’01 years (SD 8’75). Following the end of the study, and as its main outcome, a difference of 6.0972 points (p<0’0053, 95% CI 4’1950 to 10’29) was detected after estimation and contrast of hypotheses for population means between groups, with the intervention group being the one that showed a higher score improvement. Differences in the score on the Hamilton scale were not significant (p<0’943) nor were they significant in relation to the Beck depression inventory (p<0’8987)

Cardiac Rehabilitation in Primary Care. Impact of an Intervention on Perceived Self-Efficacy

Cardiac rehabilitation is cost-effective and should be considered a part of the care system provided to patients who have suffered a myocardial infarction or another heart disease. The main variable to study was the scoring, prior to and after the intervention in the General Scale of Self-Efficacy by Baessler & Schwarzer. A clinical community trial that was open controlled and randomised was used. All adult subjects of both sexes who had completed a cardiac rehabilitation program for 12 months at the reference hospital were selected and offered to participate. The psychometric variables registered were the Salamanca screening questionnaire, the Hamilton Anxiety Rating Scale, and the Beck Depression Inventory. Eighty-nine subjects accepted to participate in the study (93.89% response rate), with an average age of 63.01 years (SD 8.75). Once the study was concluded, the main outcome was a difference in means of 6.09 points in the General Scale of Self-Efficacy (p < 0.0053, 96% confidence interval—4.1950–10.29), showing that the group exposed to the intervention reached a higher score in the above-mentioned scale. However, there were no significant differences (t-student 0.1211; p = 0.943) after the estimation and contrast of population means for score differences between the groups regarding the Hamilton scale. Similarly, there were no significant differences between the groups regarding the means obtained in the variable score difference in the Beck Depression Inventory (t-student −0.1281; p = 0.8987). The results showed an increase in those scores related to general self-efficacy among the population that completed the intervention program, as compared to the control group

Autoeficacia percibida en pacientes tras programa de rehabilitación cardíaca en atención primaria: Un nuevo modelo de atención

Background: The literature points to the possibility of carrying out an intervention, from primary prevention to rehabilitation after a cardiac event, towards decreasing the incidence of such cardiac events and facilitating the return to daily life. The objective was to determine the effect of a cardiac rehabilitation intervention over perceived selfefficacy for patients who have suffered a cardiac event. Methods: A community clinical trial, open, controlled, and randomised, was designed, and performed in primary care. To determine the sample size, the research team used the General Self-Efficacy Scale by Baessler and Schwarzer. The mean difference between groups considered of clinical relevance was of at least 6 points in the aforementioned General Self-Efficacy Scale. A precision of 95% and a test power of 80% were accepted. The result proposed a sample of 44 subjects in each group. Over 12 months, all subjects of legal age (N=104), both sexes, that had concluded phase II in the cardiac rehabilitation unit of the University Hospital Puerta del Mar (Cadiz) were offered to participate in the study. The patients were informed about the study development, asking for their participation and providing them with a written informed consent. The subjects were randomly assigned to the intervention or control group through blind allocation (in a sealed envelope to the researcher), on a preset 2:1 ratio (two patients assigned to the intervention group to one assigned to the control group). A non-response or rejection to participate in the study record was made for the non-response analysis. Results: A total of 89 subjects were included in the statistical analysis (response rate of 85.57%), with an average age of 63.01 years (SD: 8.75). The main dependent variable was the scores difference between groups, comparing means before and after the intervention, through the General Self-Efficacy Scale by Baessler & Schwarner. A mean difference of 6.0972 points was obtained between the intervention and the control groups (p<0.0053; 95% CI -4.1950 to -10.29), as a result of a 3.3750 mean points increase (standard deviation: 7.01) in the intervention group and a 3.3750 mean points decrease (standard deviation: 7.19) in the control group. In relation to the possible changes to be detected through the Hamilton anxiety scale and the Beck’s depression inventory, after finishing the intervention, an estimate and contrast of population means was made between groups for the scores difference in the Hamilton scale, determined on the final visit, with no significant differences found (t-student 0.1211; p<0.9 43). Similarly, no significant differences were found between the groups for the means obtained in the variable “Beck’s depression inventory scores difference” (t-student -0.1281; p<0.8987). Conclusions: The inclusion in cardiac rehabilitation programmes carried out in primary care improves the general perceived self-efficacy of patients who have suffered cardiac events.Fundamentos: La literatura evidencia la posibilidad de intervención, desde la prevención primaria hasta la rehabilitación tras un evento cardiaco, y así disminuir su incidencia y facilitar la reincorporación a la vida cotidiana. El objetivo de este trabajo fue determinar el efecto sobre la autoeficacia percibida de una intervención en rehabilitación cardiaca a pacientes que han sufrido evento cardíaco. Métodos: Se diseñó un ensayo comunitario abierto, controlado y aleatorizado, realizado en atención primaria de salud. Para determinar el tamaño de muestra, el equipo de investigación utilizó la Escala General de Autoeficacia de Baessler y Schwarzer. La diferencia de medias entre grupos considerada como clínicamente relevante fue de al menos 6 puntos en la puntuación de la Escala General de Autoeficacia. Se aceptó una precisión del 95% y un poder del test del 80%. El resultado propuso una muestra de 44 sujetos en cada grupo. Se propuso participar, a lo largo de 12 meses, a todos los sujetos, mayores de edad (N=104), de ambos sexos, que concluyeron la fase II en la unidad de RHC del Hospital Universitario Puerta del Mar (Cádiz). Se informó a los pacientes de la realización del estudio pidiéndoles su participación y ofreciendo consentimiento informado por escrito. De forma aleatoria, los sujetos fueron asignados aleatoriamente, siendo esta asignación de forma ciega (en sobre cerrado al investigador), al grupo de intervención o de control, mediante una proporción preestablecida 2:1 (dos pacientes a asignados a grupo intervención por uno a grupo control. Se realizó un registro de la no respuesta o rechazo a participar en el estudio para el análisis de la no respuesta. Resultados: Un total de 89 sujetos fueron incluidos en el análisis estadístico (tasa de respuesta de 85,57%), con una edad media de 63,01 años, (DE: 8,75). La variable dependiente principal fue la diferencia de puntuación entre grupos, comparando medias, antes y después de la intervención, en la escala general de autoeficacia de Baessler & Schwarner. Se obtuvo diferencia de medias de 6,0972 puntos entre los grupos de intervención y de control (p<0.0053, IC 95% -4,1950 a -10,29), resultado de un aumento de 3,3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación estándar 7,01), y un descenso de 2,7222 puntos de media (desviación estándar 7,19), en el grupo de control. En relación a los posibles cambios a detectar en las escalas de ansiedad de Hamilton e inventario de depresión de Beck, tras finalizar la intervención, se realizó una estimación y contraste de medias poblacionales entre grupos para la diferencia de puntuaciones en la escala de Hamilton, determinadas en la visita final, no encontrándose diferencias significativas (t student 0,1211; p<0,9 43). De igual forma, no se encontraron diferencias significativas entre grupos para las medias obtenidas en la variable “diferencia de puntuación en inventario de Beck en depresión” (t student -0,1281; p < 0,8987). Conclusiones: La inclusión en los programas de rehabilitación cardiaca realizados en atención primaria mejora la autoeficacia general percibida de pacientes que han sufrido eventos cardíacos

Perceived self-efficacy in patients after a cardiac rehabilitation programme in primary care: A new model of attention.

Fundamentos: La literatura evidencia la posibilidad de intervención, desde la prevención primaria hasta la rehabilitación tras un evento cardiaco, y así disminuir su incidencia y facilitar la reincorporación a la vida cotidiana. El objetivo de este trabajo fue determinar el efecto sobre la autoeficacia percibida de una intervención en rehabilitación cardiaca a pacientes que han sufrido evento cardíaco. Métodos: Se diseñó un ensayo comunitario abierto, controlado y aleatorizado, realizado en atención primaria de salud. Para determinar el tamaño de muestra, el equipo de investigación utilizó la Escala General de Autoeficacia de Baessler y Schwarzer. La diferencia de medias entre grupos considerada como clínicamente relevante fue de al menos 6 puntos en la puntuación de la Escala General de Autoeficacia. Se aceptó una precisión del 95% y un poder del test del 80%. El resultado propuso una muestra de 44 sujetos en cada grupo. Se propuso participar, a lo largo de 12 meses, a todos los sujetos, mayores de edad (N=104), de ambos sexos, que concluyeron la fase II en la unidad de RHC del Hospital Universitario Puerta del Mar (Cádiz). Se informó a los pacientes de la realización del estudio pidiéndoles su participación y ofreciendo consentimiento informado por escrito. De forma aleatoria, los sujetos fueron asignados aleatoriamente, siendo esta asignación de forma ciega (en sobre cerrado al investigador), al grupo de intervención o de control, mediante una proporción preestablecida 2:1 (dos pacientes a asignados a grupo intervención por uno a grupo control. Se realizó un registro de la no respuesta o rechazo a participar en el estudio para el análisis de la no respuesta. Resultados: Un total de 89 sujetos fueron incluidos en el análisis estadístico (tasa de respuesta de 85,57%), con una edad media de 63,01 años, (DE: 8,75). La variable dependiente principal fue la diferencia de puntuación entre grupos, comparando medias, antes y después de la intervención, en la escala general de autoeficacia de Baessler & Schwarner. Se obtuvo diferencia de medias de 6,0972 puntos entre los grupos de intervención y de control (p<0.0053, IC 95% -4,1950 a -10,29), resultado de un aumento de 3,3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación estándar 7,01), y un descenso de 2,7222 puntos de media (desviación estándar 7,19), en el grupo de control. En relación a los posibles cambios a detectar en las escalas de ansiedad de Hamilton e inventario de depresión de Beck, tras finalizar la intervención, se realizó una estimación y contraste de medias poblacionales entre grupos para la diferencia de puntuaciones en la escala de Hamilton, determinadas en la visita final, no encontrándose diferencias significativas (t student 0,1211; p<0,9 43). De igual forma, no se encontraron diferencias significativas entre grupos para las medias obtenidas en la variable “diferencia de puntuación en inventario de Beck en depresión” (t student -0,1281; p < 0,8987). Conclusiones: La inclusión en los programas de rehabilitación cardiaca realizados en atención primaria mejora la autoeficacia general percibida de pacientes que han sufrido eventos cardíacos.Background: The literature points to the possibility of carrying out an intervention, from primary prevention to rehabilitation after a cardiac event, towards decreasing the incidence of such cardiac events and facilitating the return to daily life. The objective was to determine the effect of a cardiac rehabilitation intervention over perceived selfefficacy for patients who have suffered a cardiac event. Methods: A community clinical trial, open, controlled, and randomised, was designed, and performed in primary care. To determine the sample size, the research team used the General Self-Efficacy Scale by Baessler and Schwarzer. The mean difference between groups considered of clinical relevance was of at least 6 points in the aforementioned General Self-Efficacy Scale. A precision of 95% and a test power of 80% were accepted. The result proposed a sample of 44 subjects in each group. Over 12 months, all subjects of legal age (N=104), both sexes, that had concluded phase II in the cardiac rehabilitation unit of the University Hospital Puerta del Mar (Cadiz) were offered to participate in the study. The patients were informed about the study development, asking for their participation and providing them with a written informed consent. The subjects were randomly assigned to the intervention or control group through blind allocation (in a sealed envelope to the researcher), on a preset 2:1 ratio (two patients assigned to the intervention group to one assigned to the control group). A non-response or rejection to participate in the study record was made for the non-response analysis. Results: A total of 89 subjects were included in the statistical analysis (response rate of 85.57%), with an average age of 63.01 years (SD: 8.75). The main dependent variable was the scores difference between groups, comparing means before and after the intervention, through the General Self-Efficacy Scale by Baessler & Schwarner. A mean difference of 6.0972 points was obtained between the intervention and the control groups (p<0.0053; 95% CI -4.1950 to -10.29), as a result of a 3.3750 mean points increase (standard deviation: 7.01) in the intervention group and a 3.3750 mean points decrease (standard deviation: 7.19) in the control group. In relation to the possible changes to be detected through the Hamilton anxiety scale and the Beck’s depression inventory, after finishing the intervention, an estimate and contrast of population means was made between groups for the scores difference in the Hamilton scale, determined on the final visit, with no significant differences found (t-student 0.1211; p<0.9 43). Similarly, no significant differences were found between the groups for the means obtained in the variable “Beck’s depression inventory scores difference” (t-student -0.1281; p<0.8987). Conclusions: The inclusion in cardiac rehabilitation programmes carried out in primary care improves the general perceived self-efficacy of patients who have suffered cardiac events

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica : proceso asistencial integrado. 3ª ed

Proceso publicado en la página web de la Consejería de Salud: www.juntadeandalucia.es/salud (Consejería de Salud / Profesionales / Nuestro Compromiso por la Calidad / Procesos Asistenciales Integrados)YesLa presente versión del Proceso Asistencial Integrado EPOC nace como una necesidad de actualización de contenidos. Desde la última edición en el año 2007, se han producido cambios relevantes en la clasificación de la enfermedad, que intentan dar una visión más global al manejo del paciente, incorporando en dicha clasificación no sólo la función pulmonar, sino otros aspectos clave, como son los síntomas y las exacerbaciones. Esta edición se ha apoyado en las mejores evidencias disponibles y en las guías de práctica clínica de mayor relevancia, con las connotaciones propias de adaptación a nuestro entorno

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica : proceso asistencial integrado. 4ª ed

YesLa presente versión del Proceso Asistencial Integrado EPOC nace de la necesidad de actualización de contenidos. Desde la última edición en el año 2015, se han producido cambios relevantes en la clasificación y manejo de la enfermedad, que intentan optimizar la atención, cuidados y resultados en salud para mejorar la calidad de vida de nuestros pacientes. Esta edición se ha apoyado en las mejores evidencias disponibles y en las guías de práctica clínica de mayor relevancia, con las connotaciones propias de adaptación a nuestro entorno