Double Standards? Veils and Crucifixes in the European Legal Order

Comparing the treatment of Islamic veils and Christian crucifixes by the European Court of Human Rights, this paper re-examines the charge of "double standards” on the part of this guardian of the European legal order, which is seen as disadvantaging Islam and favoring Christianity. While this is proved partially correct, the paper calls for a more differentiated treatment of the issue. For one, there is a modicum of consistency in the European Court's decisions, because they are all meant to further "pluralism”. Only, Islam and Christianity fare differently in this respect, as "threat” to and "affirmation” of pluralism, respectively. This distinction hinges on Islam's compatibility with the liberal-secular order, on which the jury is out. A possible way out of the "pluralism v. pluralism” dilemma, I argue, is signaled in the European Court's recent decision in Lautsi v. Italy (2011), which pairs a preference for "culturalized” Christianity with robust minority pluralis

Islam in Europa - Integration durch Recht und ihre Grenzen

Zusammenfassung: Die Integration des Islam ist vor allem über unabhängige Rechtssysteme erfolgt. Dieser Artikel verfolgt Wegmarken und rekurrierende Konflikte in diesem Prozess, vergleicht einen individualrechtlichen und korporativen Pfad der Integration im Hinblick auf ihre Möglichkeiten und Grenzen, und weist auf durch selbstläufig rechtliche Integration evozierte Spannungen zwischen Recht und Politik hin. Es besticht die Elastizität liberaler Institutionen gegenüber einer Religion, die in nicht geringem Maß Irritation für diese sein mus

War of Words: Interculturalism v. Multiculturalism

This article tackles the relationship between interculturalism and multiculturalism from the points of view of both. Interculturalism owes its existence to a critique of multiculturalism, but of highly distorted visions of it. I distinguish between two versions of interculturalism, a majoritarian (practiced in Québec) and a post-majoritarian (in Europe), which yield diametrically opposed visions of multiculturalism, as either footloose cosmopolitan or parochial-segregationist. Among the problems of interculturalism is the vacuity of the local as its preferred site of intervention, and its rushed embracing of “diversity” that is also a central plank of neoliberal ideology

Staatsbürgerschaft und kulturelle Differenz

Die Erweiterung der Staatsbürgerschaft um eine kulturelle Dimension ist insofern paradox, als sie auf eine Re-Partikularisierung eines inhärent universalistischen Konzepts hinausläuft. In der Theorie lassen sich zwei Varianten der multikulturellen Staatsbürgerschaft unterscheiden: eine radikale Variante, die die universalistischen Bürgerrechte substituieren will, und eine liberale Variante, der es um eine Ergänzung dieser Rechte geht. In der Praxis gibt es eine multikulturelle Staatsbürgerschaft in dem Sinne, dass sich die gesamte Bürgerschaft eines Staates als multikulturell begreift, nur in Kanada und Australien. In Europa ist der Multikulturalismus enger an die Minderheitenrechtsagenda gekoppelt. Insbesondere die britischen und niederländischen Vorzeigemodelle eines europäischen Multikulturalismus sind gegenwärtig auf dem Rückzug. Besonders im Umgang mit islamischen Minderheiten gewinnt die klassische liberale Haltung der staatlichen Neutralität - wie im Kopftuchstreit - und der Privatisierung von kultureller Differenz erneut an Bedeutung, und sie wird vom liberalen Staat seit der sich weltweit vollziehenden Politisierung des Islam auch aggressiver gegen die multikulturelle Alternative vorgebracht. (ICE2

Exkluze v liberálním státě: případ politiky imigrace a občanství

Cílem tohoto článku je ukázat, jak liberálně-univerzalistická logika práv jedince a ne-diskriminace vpadla do oblasti vytyčování hranic a definice členství, které jsou často líčeny pod vlivem partikularistického budování národa. Současné západní státy pokračují v „exkluzi“, avšak individuálním a sebe-limitujícím způsobem, který se značně liší od otevřeně diskriminačních exkluzí na úrovni skupiny, uplatňovaných v minulosti. Toto stěží představuje nový náhled: političtí sociologové globálních lidských práv obhajují tento argument již nejméně po jedno desetiletí. Jedná se však o natolik závažnou záležitost, že je vhodné ji znovu vyjádřit a s požadovanou detailností čelit překvapivě vytrvalému obrazu národů a nacionalismu v literatuře, obrazu „nacionální exkluze“ a „skupinového vlastnictví“ státu jako v podstatě neměnného „stínu modernity“

Political Sociology of Islam Integration: the Role of Liberal Law

In Europe and North America, migration and integration has become a busy subfield of political sociology. Of particular interest in this respect is the integration of Muslims and Islam, which has dominated the debate in Europe. Broadly conceived «political opportunity structures» have received much attention in this context. But the role of liberal law in the integration of Islam has been largely ignored, not by lawyers of course, but by political sociologists who have thus delivered far too negative and truncated pictures of Muslims and Islam in Europe. This is the deficit we sought to redress in Legal Integration of Islam; A Transatlantic Comparison (2013) (co-authored with John Torpey). Some of this study’s main ideas and findings are presented in the following

Double Standards? Veils and Crucifixes in the European Legal Order

Comparing the treatment of Islamic veils and Christian crucifixes by the European Court of Human Rights, this paper re-examines the charge of “double standards” on the part of this guardian of the European legal order, which is seen as disadvantaging Islam and favoring Christianity. While this is proved partially correct, the paper calls for a more differentiated treatment of the issue. For one, there is a modicum of consistency in the European Court’s decisions, because they are all meant to further “pluralism”. Only, Islam and Christianity fare differently in this respect, as “threat” to and “affirmation” of pluralism, respectively. This distinction hinges on Islam’s compatibility with the liberal-secular order, on which the jury is out. A possible way out of the “pluralism v. pluralism” dilemma, I argue, is signaled in the European Court’s recent decision in Lautsi v. Italy (2011), which pairs a preference for “culturalized” Christianity with robust minority pluralism