Civil Aircraft as Weapons of Large-Scale Destruction: Countermeasures, Article 3BIS of the Chicago Convention, and the Newly Adopted German Luftsicherheitsgesetz

It is thus the aim of this Article to map out the international legal framework relevant for designing countermeasures against nonstate actors who convert civil aircraft into weapons of destruction. As a first step, this Article sketches out the applicable rules relating to international civil aviation security and highlights the dichotomy between nonstate actor threats and interstate threats at the base of these rules. As will be seen below, nonstate actors abusing civil aircraft as weapons of destruction is a new challenge not only in terms of destructive quality but also in a legal sense, in that the question of the lawfulness of adequate countermeasures is situated somewhere between the two skeins of a traditionally divided framework. The Article then turns to a terminological, historical, and teleological analysis of the first two sentences of article 3bis of the Chicago Convention, analyzing this provision\u27s interrelation with the right to self-defense and the contemporary debate surrounding Article 51 of the UN Charter

Has the armed conflict in Afghanistan affected the rules on the conduct of hostilities?

The armed conflict in Afghanistan since 2001 has raised manifold questions pertaining to the humanitarian rules relative to the conduct of hostilities. In Afghanistan, as is often the case in so-called asymmetric conflicts, the geographical and temporal boundaries of the battlefield, and the distinction between civilians and fighters, are increasingly blurred. As a result, the risks for both civilians and soldiers operating in Afghanistan are high. The objective of this article is to assess whether - and if so how much - the armed conflict in Afghanistan has affected the application and interpretation of the principles of distinction, proportionality, and precaution - principles that form the core of legal rules pertaining to the conduct of hostilitie

Zealots, victims and captives: maintaining adequate protection of human shields in contemporary international humanitarian law

No abstract available

Civil Aircraft as Weapons of Large-Scale Destruction: Countermeasures, Article 3BIS of the Chicago Convention, and the Newly Adopted German Luftsicherheitsgesetz

It is thus the aim of this Article to map out the international legal framework relevant for designing countermeasures against nonstate actors who convert civil aircraft into weapons of destruction. As a first step, this Article sketches out the applicable rules relating to international civil aviation security and highlights the dichotomy between nonstate actor threats and interstate threats at the base of these rules. As will be seen below, nonstate actors abusing civil aircraft as weapons of destruction is a new challenge not only in terms of destructive quality but also in a legal sense, in that the question of the lawfulness of adequate countermeasures is situated somewhere between the two skeins of a traditionally divided framework. The Article then turns to a terminological, historical, and teleological analysis of the first two sentences of article 3bis of the Chicago Convention, analyzing this provision\u27s interrelation with the right to self-defense and the contemporary debate surrounding Article 51 of the UN Charter

»Failed States« | Die normative Erfassung gescheiterter Staaten

Ziel der Arbeit war es, das Phänomen der gescheiterten Staaten, der so genannten Failed States einer völkerrechtlichen Gesamtbetrachtung zu unterziehen. Ausgehend von dem völkerrechtlichen Staatsbegriff, mussten hierzu im ersten Teil der Arbeit zunächst die Definitionsmerkmale sowie die Rechtspersönlichkeit des gescheiterten Staates untersucht werden, bevor in einem zweiten Teil die Rechtsfolgenseite sowie potentielle Reaktionsmöglichkeiten im Umgang mit Failed States erörtert werden konnten.Als Parameter für eine völkerrechtliche Definition ließ sich über die Abwesenheit einer effektiven Staatsgewalt hinaus auch die Paralyse der Ausübung des inneren Selbstbestimmungsrechtes identifizieren. Erst wenn beide Merkmale kumulativ vorliegen, ist zu erwarten, dass ein Staat dauerhaft zur eigenständigen Reorganisation sowie zur Erfüllung seiner internationalen Verpflichtungen außerstande sein wird. Insbesondere Menschenrechtsschutzverträge entfalten unter diesen Umständen keinerlei Schutzwirkung, zumal sich Tendenzen einer Ausdehnung der menschenrechtlichen Verpflichtungen auf nichtstaatliche Akteure, wie sie im Failed State allein aktiv sind, gegenwärtig allenfalls de lege ferenda abzeichnen. Auch im Bereich des humanitären Völkerrechts findet allein der in dem gemeinsamen Artikel 3 der vier Genfer Konventionen enthaltene absolute humanitäre Minimumstandard Anwendung, wohingegen trotz erkennbaren failed state-spezifischen Implikationen die detaillierteren Vorschriften des Zweiten Zusatzprotokolls keine Schutzwirkung entfalten. Schließlich ließ sich auch eine Staatenverantwortlichkeit, entgegen verschiedenen, vor allem auf Artikel 9 des ILC Entwurfes basierenden Ansätzen in der Literatur, nicht begründen.Im Lichte der Prinzipienkollision von Effektivitäts- und Kontinuitätsprinzip ließ sich die fortbestehende Rechtssubjektivität gescheiterter Staaten auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechtes als materiellem Kontinuitätskriterium herleiten. Ausgehend von der so begründeten souveränen Staatlichkeit auch gescheiterter Staaten, war allen Versuchen einer failed state-spezifischen Ausweitung der unilateralen Interventionsmöglichkeiten eine Absage zu erteilen. Die Untersuchung hat jedoch ergeben, dass auf Grundlage der definitorischen Charakteristika des Failed State die Einstufung des Phänomens als relevante Friedensbedrohung im Sinne von Artikel 39 der Charta im zulässigen Ermessenspielraum des Sicherheitsrates liegt

Autonomous weapons systems: a paradigm shift for the law of armed conflict?

No abstract available