Neoconstitucionalism, Rights and Natural Law

Rights are, without a doubt, the most outstanding feature of contemporary legal systems. It can be argued that since the middle of the past century we are immersed in a culture of rights. Neoconstitutionalism is one among other such concepts that has been used to designate and study this phenomenon. The hypothesis we will attempt to address in this paper is that some of the central characters of our culture of rights, here termed as “neoconstitutionalism,” cannot be explained consistently without an explicit reference to natural law. We will specifically examine the connection between the assertion that there exist natural law principles of justice and the following characteristics of our culture of rights: a) the recognition of rights; b) the reference of state or national legal systems to supranational legal systems; c) constitutions as a result of a network of principles and rules; d) the principle of proportionality; and e) the principle of reasonableness. While the first three characteristics constitute the structure of any neo-constitutional practice, the two latter ones are features of the processes of legal reception and legal allocation of rights in such a legal practice. This paper aims to show that, ultimately, identifying, explaining, and understanding each and all of these five characteristics of contemporary legal culture depends upon the existence of a normative resort that goes beyond the legal culture itself.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento D/filosofia D/derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Argumentação, princípios e razoabilidade: entre a irracionalidade e a racionalidade

En el presente trabajo pretendo dar cuenta sumariamente de ambigüedades, aporías y dificultades de difícil resolución a las que se enfrenta el operador jurídico hoy —es decir, en el contexto que proporciona el Estado constitucional— y de los ejes centrales de las distintas alternativas de solución teórico-prácticas que se han ofrecido. El intento de resolver las indeterminaciones a través del recurso a los principios constitucionales abre un abanico de problemas. ¿Cómo explicar la interrelación entre los principios jurídicos y las reglas? Se expondrán y compararán las respuestas que han dado a esa pregunta el irracionalismo, el racionalismo y quienes se enrolan en la vía de la razonabilidad.The author's intention in this paper is to provide a summary account of the complex ambiguities, paradoxes and difficulties confronting the legal practitioner in today's world; that is, in the context provided by the constitutional state, and the pivotal points of the various alternatives that have been offered as theoretical-practical solutions. An attempt to resolve indecisiveness by resorting to constitutional principles opens up a range of problems. How do we explain the relationship between legal principles and rules? The answers to this question provided by irrationalism, rationalism and those who take the path of reasonableness are presented and compared.No presente trabalho, pretendo dar conta sumariamente de ambiguidades, aporias e dificuldades de difícil resolução as quais o operador jurídico hoje enfrenta —isto é, no contexto que o Estado constitucional proporciona— e dos eixos centrais das diferentes alternativas de solução teórico-práticas que têm sido oferecidas. A tentativa de resolver as indeterminações por meio do recurso aos princípios constitucionais abre um leque de problemas. Como explicar a inter-relação entre os princípios jurídicos e as regras? Serão expostas e comparadas as respostas que o irracionalismo, o racionalismo e os que estão inscritos na via da razoabilidade têm dado a essa pergunta.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

The Paradox of the Moral Irrelevance of the Government and the Law: A Critique of Carlos Nino's Approach

Some authors have speculated about the fact that if the law were connected to morality, then it would not be relevant, because morality would be enough to regulate social life. A study of this objection to the connection thesis will be outlined in this paper. In other words, the possible answers to the question about the practical difference that law gives to morality will be analyzed. The work of the Argentine philosopher Carlos Nino will be taken as the starting point for this task.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

El caso “Avico” y sus ecos, ochenta años después

El trabajo comienza con una reseña de los aspectos centrales del leading case "Avico", desde su gestación hasta su resolución por el máximo Tribunal (sección II). Efectuada esa reseña, se estudian dos conjuntos de temas de interés actual (secciones III y IV). Se trata, concretamente, del impacto del caso en el surgimiento del principio de razonabilidad de la ley (o, como se lo llama preferentemente en el trabajo, principio de proporcionalidad) (sección III), y en su aportación puntual a distintos desarrollos del Derecho constitucional (sección IV). Asimismo, se analiza la jurisprudencia del máximo tribunal estadounidense en la que el fallo se asienta(sección V). Por último, se incluye un apartado en el que se sintetizarán las conclusiones centrales del trabajo (sección VI). En definitiva, se propone un análisis que parta de las circunstancias del caso, se prolongue hacia sus aportaciones centrales a la teoría constitucional actual, y se complemente con el estudio de los precedentes estadounidenses utilizados por la Corte Suprema como pauta para decidir como lo hizo. Se pretende contribuir, así, a una mejor comprensión de Avico y de sus proyecciones sobre el tiempo presente.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral; ArgentinaFil: Sacristán, Estela. Universidad Catolica Argentina; Argentin

Universalismo de direitos e assimilacionismo

Se trata de la versión en portugués de un artículo anteriormente publicado en español. El resumen, en el idioma de la publicación, es el siguiente: como fenômeno sociológico, a imigração e seus problemas são tão antigos como a história do homem. Contudo, nunca os fluxos migratórios foram tão intensos e extensos como na última parte do século passado e no início do atual, com a carga de transformação que isso traz consigo, tanto para o país que assiste à partida de seus nacionais como para aquele que os recebe. A globalização impulsionou a imigração e, com ela, não só dificuldades de emprego e de distribuição como também o multiculturalismo, a convivência no seio de uma mesma sociedade de grupos sociais com culturas diferentes, com uma nova gama de problemas. Para o Direito, isto representou um desafio de extensões vastas e de grande profundidade, com um leque de matizes que não é possível enumerar neste trabalho. Como é sabido, um dos temas centrais da teoria geral dos direitos humanos é o da característica universalidade dos direitos, uma das propriedades definidoras que permitem diferenciá-los dos direitos simpliciter. Se os direitos humanos significaram algo foi a sua validade universal, sincrônica e diacrônica. Pois bem, como se pode constatar quase diariamente, a imigração multicultural é um “laboratório de testes” do universalismo. Com efeito, é evidente a existência de uma tensão entre aqueles que pretendem fazer valer os direitos humanos no seio de todas as culturas que formam parte de um Estado – e que também pretendem a mesma finalidade para além de um Estado concreto, com base nesse caráter universal – e aqueles que, pelo contrário, sustentam que os direitos humanos não têm validade fora da cultura ocidental que os viu nascer e lhes outorgou carta de cidadania. Vistas assim as coisas, o problema central que se apresenta no contexto apresentado pode ser sintetizado no desafio de conciliar o universalismo dos direitos com o direito à identidade cultural. Trata-se de um desafio que foi encarado historicamente a partir de duas perspectivas extremas, que tendem a deslocar um dos termos do problema (o universalismo ou a identidade cultural) juntamente com tentativas harmonizadoras intermediárias. Aqui nos concentraremos numa das perspectivas aludidas: concretamente, na resposta assimilacionista. Ficará para trabalhos posteriores o exame da resposta multiculturalista e das tentativas de harmonização.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral; Argentin

Los a priori de la cultura de derechos

Los derechos son, sin duda, el rasgo más sobresaliente de los sistemas jurídicos contemporáneos. Puede afirmarse, en este sentido, que desde mediados del siglo pasado transitamos una cultura de derechos. Uno de los términos con los que se ha designado este fenómeno es el de “neoconstitucionalismo”. La hipótesis que pretendemos abordar en este trabajo es que los caracteres centrales de esa cultura de derechos del “neoconstitucionalismo” no pueden explicarse de modo consistente sin una referencia explícita a un conjunto de a priori de orden sustantivo o material. Se examinará, concretamente, la conexión entre un “orden moral independiente” (OMI) y lo siguiente: a) el reconocimiento de los derechos; b) la relación de los sistemas jurídicos estatales con sistemas jurídicos supraestatales (que nos llevará a proponer un “neoconvencionalismo”); c) las Constituciones como resultado de un entramado de principios y reglas; d) el principio de proporcionalidad; e) el principio de razonabilidad. Los tres primeros caracteres pertenecen a la estructura de los Estados neoconstitucionales; los dos últimos son aspectos de la dinámica judicial y legislativa de los derechos que allí son reconocidos.Rights are, without doubt, the most salient feature of contemporary legal systems. It can be argued that since the middle of last century we transit a culture of rights. Neoconstitutionalism is one among other concepts that has been used to designate and study this phenomenon. The hypothesis we intend to address in this paper is that some of the central characters of our culture of rights —here called "neoconstitutionalism"— cannot be explained consistently without an explicit reference to a sustantive o material “a priori”. We will examine in particular the connection between the assertion that there exist natural law principles of justice and the following characters of our culture of rights: a) the recognition of rights, b) the reference of state or national legal systems to supranational legal systems; c) the Constitutions as a result of a network of principles and rules; d) the principle of proportionality; e) the principle of reasonableness. While the first three characters conform the structure of any neoconstitucional practice, the two latter are features of the processes of legal reception and judicial adjudication of rights in such a legal practice.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Zambrano, María del Pilar. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

El principio de proporcionalidad y los derechos constitucionales

El propósito del presente trabajo puede ser sintetizado en los siguientes puntos: a) exponer en qué consiste tanto el principio de proporcionalidad en sentido amplio como cada uno de los elementos que lo integran; b) llamar la atención sobre un punto relativamente poco abordado cuando se examina la proporcionalidad; a saber, que su aplicación resulta insuficiente, al menos en algunos casos, para garantizar la preeminencia de los derechos fundamentales; c) por último, puntualizar muy brevemente aquellos requisitos que debe reunir la proporcionalidad para que no ocurra lo señalado en el punto b), es decir, para que no se acabe frustrando su razón de ser, la protección de los derechos fundamentales.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentin

El derecho a la salud de los menores y la patria potestad: El caso de la vacunación obligatoria

El objeto de estudio de este trabajo fue el análisis de los alcances de la patria potestad en aquellos casos en los que su ejercicio amenaza el cumplimiento de políticas públicas en materia de salud. Se utilizó para ello una sentencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires sobre un caso referente a la posible vacunación compulsiva de un menor para exponer algunas ideas en torno a esta pregunta. Se concluyó que: a) este tipo de conflictos pone de manifiesto la dimensión valorativa de toda interpretación; b) la interpretación jurídica es, siempre, teleológica-sistemática; c) la definición en cada caso de la relevancia del Derecho (es decir, lo que el Derecho aporta en concreto en aras a la resolución de un problema) depende de (aunque no sólo) factores políticos y morales.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

El principio de proporcionalidad y los derechos constitucionales

El propósito del presente trabajo puede ser sintetizado en los siguientes puntos: a) exponer en qué consiste tanto el principio de proporcionalidad en sentido amplio como cada uno de los elementos que lo integran; b) llamar la atención sobre un punto relativamente poco abordado cuando se examina la proporcionalidad; a saber, que su aplicación resulta insuficiente, al menos en algunos casos, para garantizar la preeminencia de los derechos fundamentales; c) por último, puntualizar muy brevemente aquellos requisitos que debe reunir la proporcionalidad para que no ocurra lo señalado en el punto b), es decir, para que no se acabe frustrando su razón de ser, la protección de los derechos fundamentales.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentin

The Principle of Proportionality, Rights Theory and the Double Effect Doctrine

This chapter aims to state which, if any, is the connection between the legal principle of reasonableness and the moral principle of double effect, taking into account that they share an analogous purpose and that the actions which they refer to are also similar in structure. While the former purports to grant rights the latter purports to grant human goods that, in both cases, are taken to be universal and absolute. Actions regulated through the double effect principle and the principle of reasonableness share a common structure; that is, actions with a direct end and a foreseen but not directly willed effect. The second purpose is to argue that while the double effect principle deals with its major problem (respecting the absolute nature of human goods) in a quite satisfactory way, some interpretations of the legal principle of reasonableness fail to guarantee the absolute nature of rights.Fil: Cianciardo, Juan Carlos Mariano. Universidad de Navarra; España. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin