LA ENSEÑANZA DEL PLURALISMO JURÍDICO EN LAS UNIVERSIDADES ECUATORIANAS: UNA NECESIDAD IMPOSTERGABLE

El tema del pluralismo jurídico ha venido tomando fuerza en los últimos años en contraposición al monismo jurídico tradicional. Los pueblos indígenas de varios países han alzado sus voces en defensa de sus derechos ancestrales, los que han sido reconocidos tanto en el derecho internacional como en la legislación interna de algunos países. A veces esa legislación lo ha hecho de tipo formal, otras una realidad. En Ecuador el pluralismo jurídico es un tema vigente en el ámbito académico: algunos estudiosos han publicado varios trabajos desde diferentes puntos de vista que relacionan el pluralismo jurídico con la multiculturalidad y plurinacionalidad reconocidas en la Constitución. Este artículo parte de la lectura de aquellos trabajos publicados y de la experiencia del autor en el ejercicio de la cátedra de pluralismo jurídico. Los objetivos del artículo son dos, el primero tiene que ver con exponer los argumentos de la importancia de la enseñanza del pluralismo jurídico en las universidades ecuatorianas, el segundo se relaciona con proponer una metodología para la impartición de la cátedra del pluralismo jurídico. Los métodos utilizados fueron: el histórico jurídico; comparado, análisis y síntesis. El resultado es una sistematización de los argumentos de la importancia de la enseñanza del pluralismo jurídico en las universidades ecuatorianas. El aporte es la propuesta metodológica para la enseñanza del pluralismo jurídico en las universidades ecuatorianas. La conclusión principal es que la enseñanza del derecho es imprescindible en el marco de un Estado multinacional y pluricultural como el ecuatoriano

Política legislativa penal. Una propuesta de re-codificación del derecho penal vigente en Cuba

What is a legislative policy? What is a policy of Law? How to use these concepts for the analysis of a specific sector of the legal system? In this paper the author puts forward an answer to these questions and relates them to the study of the Penal Law valid in Cuba, with the objective of identifying the main elements that, from the theoretical, methodological and of the legislative technique point of view should be considered in a future reform of this sector of the legal system. This work ends with a proposal of re-codification as an alternative to eliminate many uncertainties that surround the legislative policy in penal matter.¿Qué es la política legislativa? ¿Qué es la política del Derecho? ¿Cómo utilizar esos conceptos para el estudio de un sector específico del ordenamiento jurídico? En este trabajo el autor ensaya una respuesta a esas preguntas y las vincula al estudio del Derecho Penal vigente en Cuba con el objetivo de identificar los principales elementos que, desde el punto de vista teórico, metodológico y de la técnica legislativa deberían tomarse en cuenta en una futura reforma de ese sector del ordenamiento jurídico. El trabajo termina con una propuesta de re-codificación como alternativa para eliminar muchas incertidumbres que rodean a la política legislativa en materia penal

Calidad de las leyes: algunos puntos críticos

El autor se pregunta sobre las posibilidades y límites de mejorar la calidad de las leyes y el significado de las expresiones “calidad de la legislación” y “calidad de las leyes”. Seguidamente, a partir de una muestra de estudios sobre el tema, identifica el método de diagnóstico utilizado en ellos, hace un compendio de los principales problemas que afectan la calidad de las leyes y las soluciones propuestas para superarlos, y las pone en relación conlas áreas de estudios que integran la Teoría de la Legislación. La principal conclusión es que la “calidad de las leyes” está asociada a factores consustanciales al Derecho moderno como su vinculación a las fuerzas políticas actuantes en la sociedad, su carácter formal-racional, su producción centralizada y burocrática y el lenguaje técnico-especializado y cuasi-formalizado en que se expresan

Principios para una teoría de la legislación

This paper constitutes an epigraph of the second chapter of the doctoral thesis defended in November 2008. Its objective is to identify and explain some basic principles that constitute the theoretical and methodological foundation of a theory of the legislation that serves as prism through which we can analyze the practical legislatives inside a certain political- juridical organization. To reach that objective, this paper uses analytic instruments developed by the Theory of the legislation in the last thirty years and its antecedents in the XVIII and XIX centuries, besides other elements coming from the political theory and the philosophy of law.Este trabajo constituye un epígrafe del capítulo II de la tesis doctoral defendida ante el tribunal correspondiente en noviembre de 2008. Su objetivo es identificar y explicar algunos principios básicos que constituyan el fundamento teórico y metodológico de una teoría de la legislación que sirva como prisma a través del cual analizar las prácticas legislativas dentro de un determinado ordenamiento político- jurídico. Para alcanzar ese objetivo utiliza instrumentos analíticos desarrollados por la Teoría de la legislación en los últimos treinta años y sus antecedentes en los siglos XVIII y XIX, a lo cual añade otros elementos provenientes de la teoría política y la filosofía del Derecho

DEL VOLUNTARISMO ONTOLÓGICO AL POSITIVISMO IDEOLÓGICO (UNA LECTURA DEL PENSAMIENTO JURÍDICO CUBANO)

En este ensayo se analizan algunas de las causas principales que han provocado el estado actual en que se encuentra el pensamiento iusfilosófico en Cuba. Se desarrolla en torno a tres elementos clave: 1.- las características externas del proceso la formación de los juristas; 2.- la concepción sobre el Derecho y; 3.- la relación del Derecho con los valores, de acuerdo a como han sido tratados tales tópicos dentro del pensamiento jurídico cubano en los últimos 50 años. Una de las causas principales, y de la cual deriva la manera en que han sido aborda- dos teóricamente los tres elementos anteriores, lo constituye la asunción acrítica y, en ocasiones, complaciente, de la Teoría marxista-leninista del Estado y del Derecho en su versión soviética

Algunos límites a la justicia indígena en Ecuador

The main objective of this research is to identify and explain the main limits established to the exercise of indigenous jurisdiction in Ecuador, for which we make a brief comparative study of the constitutions in force in Colombia, Venezuela and Bolivia; we begin with the finding that in the constitutions in force in these countries is recognized the right of indigenous peoples and communities to exercise jurisdictional functions, which implies the authority to define their own rules of conduct, establish obligations, duties, rights and guarantees, define faults and correlative sanctions, as well as procedures for the knowledge, investigation, and sanction of the facts under its jurisdiction. These are the same powers attributed to ordinary jurisdiction, which is why it is important to identify how the potential conflicts between both jurisdictions should be resolved, as well as the limits to be respected by the authorities of indigenous peoples and communities whose jurisdiction is based on their traditional rules and not in written law as ordinary jurisdiction. The main conclusion is that although indigenous jurisdiction does not have a corpus of written law that would provide a certain degree of certainty and legal security, in the exercise of their jurisdictional functions they must respect the limits established in the current law, especially the Constitution and human rights.O principal objetivo desta pesquisa é identificar e explicar os principais limites ao exercício da jurisdição indígena no Equador, para o qual fazemos um breve estudo comparativo das Constituições em vigor na Colômbia, Venezuela e Bolívia; Começamos a partir da observação de que, nas Constituições existentes nestes países, é reconhecida o direito das autoridades dos povos indígenas e comunidades para exercer as funções jurisdicionais, o que implica poderes para definir seus próprios leis de conduta, estabelecer obrigações, deveres, direitos e garantias, definindo as falhas, sanções correspondentes, e procedimentos para o conhecimento, investigação e punição dos atos sob sua jurisdição. Trata-se das mesmas faculdades atribuídas aos tribunais comuns, razão pela qual estão interessados em identificar como possíveis conflitos que possam surgir entre as duas jurisdições devem ser resolvidos, bem como os limites devem respeitar as autoridades dos povos indígenas e comunidades cuja jurisdição baseia-se em suas regras tradicionais e não na lei escrita em tribunais ordinários. A principal conclusão é que embora a jurisdição indígena não tem um corpo do direito escrito que permite algum grau de certeza jurídica e segurança, no exercício das suas funções jurisdicionais, devem respeitar os limites estabelecidos na legislação em vigor, singularmente a Constituição e os direitos humanos.El objetivo principal de esta investigación es identificar y explicar los principales límites establecidos al ejercicio de la jurisdicción indígena en Ecuador, para lo cual hacemos un breve estudio comparado de las constituciones vigentes en Colombia, Venezuela y Bolivia. Partimos de la constatación de que en las constituciones vigentes en dichos países está reconocido el derecho a las autoridades de los pueblos y comunidades indígenas de ejercer funciones jurisdiccionales, lo cual implica facultades para definir sus propias normas de conducta, establecer obligaciones, deberes, derechos y garantías, definir faltas y sanciones correlativas, así como procedimientos para el conocimiento, investigación y sanción de los hechos sometidos a su jurisdicción. Se trata de las mismas facultades atribuidas a la jurisdicción ordinaria, razón por la cual interesa identificar cómo deben resolverse los potenciales conflictos que surjan entre ambas jurisdicciones, así como los límites que deban respetar las autoridades de los pueblos y comunidades indígenas cuya jurisdicción se basa en sus normas tradicionales y no en el derecho escrito como la jurisdicción ordinaria. La conclusión principal es que aunque la jurisdicción indígena no cuenta con un corpus de derecho escrito que permita tener cierto grado de certeza y seguridad jurídica, en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales deben respetar los límites previstos en el derecho vigente, singularmente la constitución y los derechos humanos

Algunos límites a la justicia indígena en Ecuador

The main objective of this research is to identify and explain the main limits established to the exercise of indigenous jurisdiction in Ecuador, for which we make a brief comparative study of the constitutions in force in Colombia, Venezuela and Bolivia; we begin with the finding that in the constitutions in force in these countries is recognized the right of indigenous peoples and communities to exercise jurisdictional functions, which implies the authority to define their own rules of conduct, establish obligations, duties, rights and guarantees, define faults and correlative sanctions, as well as procedures for the knowledge, investigation, and sanction of the facts under its jurisdiction. These are the same powers attributed to ordinary jurisdiction, which is why it is important to identify how the potential conflicts between both jurisdictions should be resolved, as well as the limits to be respected by the authorities of indigenous peoples and communities whose jurisdiction is based on their traditional rules and not in written law as ordinary jurisdiction. The main conclusion is that although indigenous jurisdiction does not have a corpus of written law that would provide a certain degree of certainty and legal security, in the exercise of their jurisdictional functions they must respect the limits established in the current law, especially the Constitution and human rights.O principal objetivo desta pesquisa é identificar e explicar os principais limites ao exercício da jurisdição indígena no Equador, para o qual fazemos um breve estudo comparativo das Constituições em vigor na Colômbia, Venezuela e Bolívia; Começamos a partir da observação de que, nas Constituições existentes nestes países, é reconhecida o direito das autoridades dos povos indígenas e comunidades para exercer as funções jurisdicionais, o que implica poderes para definir seus próprios leis de conduta, estabelecer obrigações, deveres, direitos e garantias, definindo as falhas, sanções correspondentes, e procedimentos para o conhecimento, investigação e punição dos atos sob sua jurisdição. Trata-se das mesmas faculdades atribuídas aos tribunais comuns, razão pela qual estão interessados em identificar como possíveis conflitos que possam surgir entre as duas jurisdições devem ser resolvidos, bem como os limites devem respeitar as autoridades dos povos indígenas e comunidades cuja jurisdição baseia-se em suas regras tradicionais e não na lei escrita em tribunais ordinários. A principal conclusão é que embora a jurisdição indígena não tem um corpo do direito escrito que permite algum grau de certeza jurídica e segurança, no exercício das suas funções jurisdicionais, devem respeitar os limites estabelecidos na legislação em vigor, singularmente a Constituição e os direitos humanos.El objetivo principal de esta investigación es identificar y explicar los principales límites establecidos al ejercicio de la jurisdicción indígena en Ecuador, para lo cual hacemos un breve estudio comparado de las constituciones vigentes en Colombia, Venezuela y Bolivia. Partimos de la constatación de que en las constituciones vigentes en dichos países está reconocido el derecho a las autoridades de los pueblos y comunidades indígenas de ejercer funciones jurisdiccionales, lo cual implica facultades para definir sus propias normas de conducta, establecer obligaciones, deberes, derechos y garantías, definir faltas y sanciones correlativas, así como procedimientos para el conocimiento, investigación y sanción de los hechos sometidos a su jurisdicción. Se trata de las mismas facultades atribuidas a la jurisdicción ordinaria, razón por la cual interesa identificar cómo deben resolverse los potenciales conflictos que surjan entre ambas jurisdicciones, así como los límites que deban respetar las autoridades de los pueblos y comunidades indígenas cuya jurisdicción se basa en sus normas tradicionales y no en el derecho escrito como la jurisdicción ordinaria. La conclusión principal es que aunque la jurisdicción indígena no cuenta con un corpus de derecho escrito que permita tener cierto grado de certeza y seguridad jurídica, en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales deben respetar los límites previstos en el derecho vigente, singularmente la constitución y los derechos humanos