13 research outputs found
La adecuaci贸n de las decisiones argumentativas desde la teor铆a de juegos
Nuestro principal objetivo ser谩 mostrar que cualquier soluci贸n de tipo cr茅dulo debe
atenerse a los equilibrios de Nash de un juego. Argumentaremos, entonces, que esta noci贸n
fundamental en teor铆a de Juegos es una buena herramienta para marcar los l铆mites usualmente
considerados en sistemas argumentativos sobre la credulidad de un agente
Los postulados de racionalidad de Arrow y la argumentaci贸n social
Los individuos suelen sopesar los mismos argmnentos con dist铆ntos critenos, por lo que las
conclusiones finales de cada uno pueden variar. Este trabajo plantea la posibilidad de agregar
distintos criterios individuales de denota entre argumentos, de modo de hallar un criterio global
que refleje el pensamiento de la sociedad. Una relaci贸n de derrota no puede reducirse a otra de
preferencia entre argumentos, lo que pone en duda la aplicabilidad de los resultados conocido.s en
teor铆a de la elecci贸n social al problema de la agregaci贸n de criterios de derrota. Aqu铆
mostraremos, sin embargo, que si los individuos establecen preferencias sobre los argumentos y,
en base a 茅stas, luego determinan las denotas, entonces las propiedades de Arrow se mantendr谩n
en su agregaci贸
Nueva evidencia para la contrastaci贸n de la Hip贸tesis de Conjuntos Anidados en Psicolog铆a del Razonamiento
En una investigaci贸n anterior a la que aqu铆 presentamos planteamos dudas acerca de la
evidencia principal -aportada por Sloman et al. (2003)- en favor de la HCA (Bodanza & Moro,
2007). Aqu铆 profundizamos nuestra cr铆tica aportando nueva evidencia emp铆rica. Nuestro
argumento ser谩 que a煤n cuando la clarificaci贸n de la estructura conjuntista del problema pueda
tener alg煤n leve efecto ben茅fico, no puede dar cuenta del efecto en su totalidad. En apoyo a
nuestra opini贸n reportaremos dos experimentos que se oponen a la HCA mientras corroboran la
HFN
Sobre la credulidad en la aceptaci贸n de argumentos
En este trabajo ensayamos una noci贸n de extensi贸n alternativa, que llamamos 'tolerante', intentando obtener el comportamiento cr茅dulo esperado. Para esto analizaremos algunos de los ejemplos conflictivos, mostraremos c贸mo las extensiones tolerantes funcionan del modo esperado en estos, y demostraremos la existencia de tales extensiones para todo marco argumentativo
Razonamiento rebatible por casos
Este trabajo constituye un estudio de las dificultades de la incorporaci贸n de informaci贸n disyuntiva en un sistema conteniendo reglas rebatibles. Se presenta una ampliaci贸n del sistema MTDR a fin de aumentar la capacidad de 茅ste, permitiendo el razonamiento por casos mediante argumentos.
En un art铆culo anterior ([BS95]) se brindaba una aproximaci贸n al problema introduciendo una relaci贸n de inferencia rebatible que inclu铆a la prueba por casos.
Tal soluci贸n presenta limitaciones en determinados contextos. Este es un enfoque alternativo que da cuenta de esos problemas. La soluci贸n aqu铆 viene dada por la definici贸n de nuevos tipos de argumentos especiales para el manejo adecuado de informaci贸n disyuntiva.Eje: 3er Workshop sobre Aspectos te贸ricos de la inteligencia artificialRed de Universidades con Carreras en Inform谩tica (RedUNCI
Razonamiento rebatible por casos
Este trabajo constituye un estudio de las dificultades de la incorporaci贸n de informaci贸n disyuntiva en un sistema conteniendo reglas rebatibles. Se presenta una ampliaci贸n del sistema MTDR a fin de aumentar la capacidad de 茅ste, permitiendo el razonamiento por casos mediante argumentos.
En un art铆culo anterior ([BS95]) se brindaba una aproximaci贸n al problema introduciendo una relaci贸n de inferencia rebatible que inclu铆a la prueba por casos.
Tal soluci贸n presenta limitaciones en determinados contextos. Este es un enfoque alternativo que da cuenta de esos problemas. La soluci贸n aqu铆 viene dada por la definici贸n de nuevos tipos de argumentos especiales para el manejo adecuado de informaci贸n disyuntiva.Eje: 3er Workshop sobre Aspectos te贸ricos de la inteligencia artificialRed de Universidades con Carreras en Inform谩tica (RedUNCI
Argumentaci贸n rebatible con bases disyuntivas
Este trabajo presenta un sistema de razonamiento rebatible basado en argumentos, que permite justificar una sentencia a partir de una creencia disyuntiva cuando cada una de las creencias en disyunci贸n presupone una buena raz贸n para sostener esa sentencia. El formalismo introducido es una extensi贸n del sistema definido por Simari y Loui en A Mathematical Treatment 01 Deleasible Reasoning, en provecho de su potencial teor茅tico e implementacional.Eje: Inteligencia artificialRed de Universidades con Carreras en Inform谩tica (RedUNCI
Argumentaci贸n rebatible con bases disyuntivas
Este trabajo presenta un sistema de razonamiento rebatible basado en argumentos, que permite justificar una sentencia a partir de una creencia disyuntiva cuando cada una de las creencias en disyunci贸n presupone una buena raz贸n para sostener esa sentencia. El formalismo introducido es una extensi贸n del sistema definido por Simari y Loui en A Mathematical Treatment 01 Deleasible Reasoning, en provecho de su potencial teor茅tico e implementacional.Eje: Inteligencia artificialRed de Universidades con Carreras en Inform谩tica (RedUNCI