Mamography, ultrasonography and magnetic resonance imaging of evaluation of mamary protheses silicone rupture: finding with surgery correlation

Trabalho prospectivo avaliando 83 proteses em 44 pacientes assintomaticas para ruptura que tiveram suas inclusoes removidas cirurgicamente por estarem descontentes com o aspecto estetico, para determinacao da sensibilidade e especificidade de metodos de imagem: mamografia, ultra-sonografia e ressonancia magnetica, utilizando criterios diagnosticos predeterminados para ruptura. Foram realizadas mamografia e ultra-sonografia de 83 proteses e ressonancia magnetica de 77 proteses. Os sinais radiologicos encontrados sao discutidos e os falsos positivo e negativo sao retrospectivamente avaliados para identificar quais foram as falhas diagnosticas, utilizando-se os achados operatorios como padrao ouro. A sensibilidade e especificidade da mamografia foram de 20 por cento e 89 por cento , respectivamente, da ultra-sonografia de 30 por cento e 81 por cento , respectivamente e da ressonancia magnetica de 64 por cento e 77 por cento . Ressaltam-se as diferencas apresentadas pelos grupos: proteses incluidas por motivo estetico e por motivo oncologico. Embora conclusoes definitivas nao possam ser tomadas, achamos que a ressonancia magnetica e o metodo isolado a ser utilizado, e recomendacoes de condutas sao feitas a partir dos dados obtidosBV UNIFESP: Teses e dissertaçõe

Ressonância magnética de mamas com próteses de silicone: estudo comparativo entre bobinas de corpo e superfície

BV UNIFESP: Teses e dissertaçõe

Avaliação da ruptura de próteses mamárias de silicone por mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética em pacientes assintomáticas: correlação com achados cirúrgicos

CONTEXT: Different imaging methods can identify the integrity of breast implants and also the extent of possible silicone leakage. Mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging are often used to evaluate the integrity of breast implants, usually in patients that are symptomatic for rupture. A group of clinically asymptomatic patients was taken as a sample. These patients wanted to remove or change their breast implants for psychological or cosmetic reasons. OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the efficacy of mammography, sonography and magnetic resonance imaging in the detection of breast implant rupture in an asymptomatic population. TYPE OF STUDY: Prospective study. SETTING: Department of Diagnostic Imaging, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil. METHODS: The participants were 44 asymptomatic patients who subsequently had implants surgically removed. Eighty-three implants were evaluated by both film-screen mammography and high-resolution sonography and 77 implants were evaluated by magnetic resonance imaging. The sensitivity and specificity of mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging were assessed using predetermined diagnostic criteria for implant rupture. All radiological signs were discussed and false positives and false negatives were retrospectively evaluated to identify the pitfalls in the investigations. RESULTS: The respective sensitivity and specificity of mammography were 20% and 89%; sonography, 30% and 81%; and magnetic resonance imaging, 64% and 77%. The differences between patients with breast implants for cosmetic and oncological reasons were discussed. CONCLUSIONS: Our experience suggests that magnetic resonance imaging seems to be the best imaging method on its own for the evaluation of rupturing among asymptomatic patients.CONTEXTO: Métodos diferentes de imagem podem identificar a integridade das próteses mamárias e também a extensão de um possível extravasamento do silicone. Mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética são comumente utilizados para avaliar a possibilidade de ruptura de próteses em pacientes que são sintomáticos. Um grupo de pacientes clinicamente assintomáticas para ruptura foi tomado como amostra nesse trabalho. Elas estavam descontentes com suas próteses e queriam removê-las ou trocá-las por razões psicológicas ou estéticas. OBJETIVO: O propósito deste trabalho foi comparar a eficácia da mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética na detecção de ruptura de prótese mamária numa população assintomática. TIPO DE ESTUDO: Trabalho prospectivo. LOCAL: Departamento de Diagnóstico por Imagem, Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)/Escola Paulista de Medicina, São Paulo. MÉTODOS: 44 pacientes assintomáticas para ruptura que tiveram suas inclusões removidas cirurgicamente. Foram realizadas mamografia e ultra-sonografia de 83 próteses e ressonância magnética de 77 próteses. Sensibilidade e especificidade da mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética utilizando critérios diagnósticos predeterminados para ruptura. Os sinais radiológicos encontrados são discutidos e os falsos positivos e negativos são retrospectivamente avaliados para identificar quais foram as falhas diagnósticas, utilizando-se os achados operatórios como padrão ouro. RESULTADOS: A sensibilidade e especificidade da mamografia foram de 20% e 89%, respectivamente; da ultra-sonografia, de 30% e 81%, respectivamente, e, da ressonância magnética, de 64% e 77%. Ressaltam-se as diferenças apresentadas pelos grupos: próteses incluídas por motivo estético e por motivo oncológico. CONCLUSÕES: Concluímos que a ressonância magnética é o método preferencial isolado a ser utilizado.Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) Escola Paulista de Medicina Department of Diagnostic ImagingUNIFESP, EPM, Department of Diagnostic ImagingSciEL

Evaluation of the rupture of silicone breast implants by mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging in asymptomatic patients: correlation with surgical findings

CONTEXT: Different imaging methods can identify the integrity of breast implants and also the extent of possible silicone leakage. Mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging are often used to evaluate the integrity of breast implants, usually in patients that are symptomatic for rupture. A group of clinically asymptomatic patients was taken as a sample. These patients wanted to remove or change their breast implants for psychological or cosmetic reasons. OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the efficacy of mammography, sonography and magnetic resonance imaging in the detection of breast implant rupture in an asymptomatic population. TYPE OF STUDY: Prospective study. SETTING: Department of Diagnostic Imaging, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil. METHODS: The participants were 44 asymptomatic patients who subsequently had implants surgically removed. Eighty-three implants were evaluated by both film-screen mammography and high-resolution sonography and 77 implants were evaluated by magnetic resonance imaging. The sensitivity and specificity of mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging were assessed using predetermined diagnostic criteria for implant rupture. All radiological signs were discussed and false positives and false negatives were retrospectively evaluated to identify the pitfalls in the investigations. RESULTS: The respective sensitivity and specificity of mammography were 20% and 89%; sonography, 30% and 81%; and magnetic resonance imaging, 64% and 77%. The differences between patients with breast implants for cosmetic and oncological reasons were discussed. CONCLUSIONS: Our experience suggests that magnetic resonance imaging seems to be the best imaging method on its own for the evaluation of rupturing among asymptomatic patients