근현대 한국미술과 동양 개념

한강을 건너 관악산을 바라보며 정문을 들어설라치면 날카로운 건물 한 채가 사람을 이끈다. 서울대학교미술관 MoA인데 지난 해엔 ‹한국전쟁의 초상›전이, 올 해엔 ‹근대 일본이 본 서양›전이 발길을 잡아당겼다. 볼 때마다 느끼는 것은 국립현대미술관이나 국립중앙박물관은 뭘하고 있는가 하는 의심과 분노다. 그곳에서 했어야할 주제와 규모를 갖춘 전시였으니까 말이다. 그런데도 대학미술관인 서울대학교미술관에서 문제의 전시가 열렸는데 정형민 관장의 노력이 있기에 가능한 일이었던 게다. 정형민 관장이 세상에 내놓은 ‹‹근현대 한국미술과 동양 개념››이란 저술을 펼쳐 보면, 그처럼 중요한 전람회가 왜 이곳 서울대학교미술관에서 열릴 수 있었는가를 손쉽게 이해할 수 있을 것이다. 폭넓은 시야와 앞선 관점으로 근현대미술의 발자취를 살펴보는 학자의 역량을 바탕에 깔고 있는 정형민 관장은 또한 공공미술관의 사명과 역사의식으로 우리 근현대 미술사가 요구하는 주제를 미술관에 적용해 나가는 탁월함을 갖추고 있었던 것이다. 이번 저술은 저자의 역량을 거울처럼 드러내는 바가 있다. 이른바 동양이라는 거시관점을 도입하여 그 사이 횡행했던 협소한 시야를 일거에 뛰어넘는 가운데 근세 수백년 동안의 동양 미술에 대한 관념을 가로지르고 있는 것이다. 16세기 대항해 시대로부터 20세기에 이르는 한국에서의 동양개념은 과연 무엇이었던 것일까. 이러한 질문을 끈질기게 추구함으로써 그와 관련된 매우 풍부한 해석과 담론의 지평을 마련한 이 저술은 근현대미술사학사에서 하나의 기념비일 것이다

Kim Yong–Joons Search for Emancipation

Kim Yong–Joon(金瑢俊 1904–1967) is one of most prominent artists in the history of the twentieth century art who has established aestheticism and specific belief that tradition takes precedence over everything else. Moreover, he is the author of a book called Summary of Arts in Joseon Period, which consists of theories in art history, art criticism, and essays. is book is believed to be a masterpiece in the history of Korean Art criticism. The main purpose of this dissertation is to restore and reconstruct Kim Yong–Joons whereabouts and thoughts from 1945 to 1950. He defected to North Korea in September 1950. is process is successful in fulfilling the needs to reestablish the life of one important person. Furthermore, this dissertation will lead the readers to have a vivid image of why Kim Yong–Joon, an artist and critic with great intellectual background from the Japanese Colonial Period, decided to defect from South to North in times of war. His life can be divided into three periods. e first part is the colonial era, the second part is the time when he seeks for the space of emancipation, and the last part is the time when he tries to convert to socialism. During the early years, he cling to aestheticism and the belief that tradition takes precedence over everything else. During the second period, he stuck to nationalism, and socialism in the late years. Although he was an intellectual who had a nationalistic view for five years during the second period, he never abandoned the aesthetic principles he had during the early years and he never engaged in any of the political movement of that time. Rather, he severely criticized those, regardless of their political inclination, who were against democratic or nationalistic principles. This evidently shows Kim Yong–Joons humanistic characteristic and this means that he emphasized greatly the restoration of conscience. However, there was not much to do for an artist who resisted political participation since there was a confrontation between powerful nations. However, Kim Yong–Joon was one of the establishing members of Seoul National Universitys Art department during those five years. He also established a basis in ink–and–wash painting and painting in the literary artists style. Moreover, those five year–period, when he was in search of emancipation, certainly plays an important role in the field of essay literature and art history, even in the present. This five–year–period can be divided into four different stages. 1) First is the time when he participated in Joseon Art Building Headquarters, Joseon Artists Association, Joseon Writers Association from August 1945 to March 1946. 2) Second stage is when he was a professor of Seoul National University from May 1946 to March 1947, and 3) from 1948 to 1949, he resigned from Seoul National University and taught at Dongguk University. 4) In 1950, he returned to Seoul National University and then finally defect to North Korea. During the early years, Yong–Joon participated in several art associations as an executive member. Although he adhered to this perspective of advocating unity, he turned rightist and insisted that nationalism is more important than class strife. He intentionally kept himself at a distance with those in the leftist party. He concentrated mainly in publications which were made by those who had conservative deviations. In the years 1946 and 1947, he was one of the foundation members of Seoul National Universitys Art department. At that time, Kim Yong–Joon criticized those who had extreme political views. While he advocated humanism and democracy, he specifically emphasized that Joseon needed to be unified unlike the Soviet Union and the United States. He also believed that Joseons individual characteristics would evolve from intense nationalism. Moreover, he maintained his indifferent attitude since what he participated in was not a political movement but a cultural movement. He showed how strictly he had adhere to his values by resigning with several other professors like Kim Whanki and Gil Jinsup when there were complications within the university. In the latter period, he collected a number of his essays and published Geunwon Essays and the following year, he published Summary of Arts in Joseon Period. He indulged in antique paintings and calligraphic works at that time. In late 1948, he resigned and took part in the Art Research Association as a scholar. The reason why he moved to this genuine scholarly sphere is because he fell into despair in reality which seems impossible for him to pursue his ideals. Pro–Japanese groups became powerful and the gap between the rich and the poor has gotten worse. He decidedly thought that our nation was about to collapse soon. All he had left in mind was cynicism. In the closing period, he returned to Seoul National University as the dean and declared that he will participate in some of the movements that were for the nation and the people. However, this only lasted for about three months and he left Seoul to go to Pyeongyang. These five years in search of emancipation were one of the most memorable periods in his entire life. e Passion for independence that he had in the beginning seemed to have faded as division between the United States and the Soviet Union, and the right and the left seemed inevitable. In the early years, he strictly separated political and cultural movements. He later put an effort to establish an art institute, and even published the very first art history book. However, he witnessed the reality which seemed to develop in the opposite direction of what he had dreamed of. That is why he had to leave cultural movements in the early years, educational movements in the middle period, scholarly movements in the latter times. War made Kim Yong–Joon eventually defect to the North. In this period of great changeover, one intellectual had to go through all these changes. It certainly did not come suddenly. is came after all the processes which made him feel passionate, despairing, and cynical. is would also mean that the five–year–period of searching for emancipation can symbolize the history of Korean art in the twentieth century and all the hardships at that time.김용준(金瑢俊 1904–1967)은 20세기 미술사상 가장 빼어난 문장력을 갖춘 미 술인으로 미술계에 심미주의(審美主義) 및 상고주의(尙古主義)를 확립시켰으 며, 미술사론과 비평, 수필을 아울러 엮은 5권의 『근원 김용준 전집』이란 불후의 노작을 남기고 간 20세기 미술계의 거목이다.1 이 글은 김용준의 행장(行狀) 가운데 42살 때인 1945년부터 47살 때인 1950년 9월 월북할 때까지 행적(行蹟)과 사유(思惟)를 복원, 구성하는 것을 목 적으로 한다. 물론, 창작 및 비평 활동을 제외할 것이다. 이 5년 동안 김용준의 행적은 1945년 조선미술건설본부와 조선미술가협회, 1946년 3월 전조선문필 가협회 그리고 1946년 5월 무렵부터 1948년 12월 무렵까지 서울대학교 예술학 부 미술부 재직, 1949년 3월부터 동국대학교 강사, 1949년 2월 미술연구회 참 가, 1950년 서울대학교 복귀로 요약할 수 있다. 그리고 5년 동안 수필, 시평, 비 평, 논문과 같은 여러 유형의 글을 발표하였고 두 권의 저서도 출간했으며 장정 (裝幀) 또한 상당수를 제작했다. 이러한 경력만을 보면 초기는 미술단체, 중기 는 교육기관, 말기는 학술단체에 몸담는 변화의 역정에도 불구하고 김용준의 해방 5년은 굴곡 없이 평탄해 보인다. 이 기간 동안 김용준은 사회주의 계열 단체에 가담한 적도, 사회주의 경향 의 견해를 밝힌 적도 없다. 그럼에도 불구하고 김용준은 1950년 6월 25일 전쟁 발발 직후 조선민주주의인민공화국 통치체제에 적극 합류하였고 9월 28일 인 민군 후퇴 직전 가족과 함께 월북(越北)하였다. 왜 월북하였던 것인가. 이러한 의문은 지금껏 풀리지 않았고 또 원인을 규명하려는 노력을 기울인 바도 없다. 2007년에 간행한 『근원전집 이후의 근원』에서 지금까지 어떤 연보(年譜)보다도 상세한 연보를 게재하였지만 그 연보에 나타난 행적만으로는 김용준의 선택과 그 이유를 알 수 있는 것은 아니

나노압입시험 시 pile-upsink-in 거동을 포함한 접촉 양상의 정량적 모델링 및 압입하중-변위곡선의 분석을 통한 나노마이크로 소재의 기계적 물성 평가

Thesis(doctoral)--서울대학교 대학원 :재료공학부,2005.Docto

Reflection on literature critique and history investigation method

본 글은 고희동(高羲東 1886~1965)의 회고 문헌(回顧文獻)을 실증의 근거로 사용한 이경성(李慶成 1919~2009)의 문헌실증 방법론(文獻實證方法論)에 대한 의구심으로 부터 시작한다.1 왜 의심하는 것인가. 이러한 의심은 제2장에서 제시할 문헌비판 및 고 증의 최초 과정인 치의자득(致疑自得)의 방법론 단계와도 같은 것이다. 처음에는 한국 근대미술사학의 비조 이경성이 수행한 근대미술사의 여러 성취에 대하여, 철저한 문헌 수집과 해독을 바탕으로 재구성하고 해석한 실증의 결과이므로 의심의 여지가 없다고 확신했다. 하지만 이경성이 연구대상으로 설정한 시대의 문헌을 다시 수집하고 해독하 는 과정에서 이경성의 연구가 연구자의 특정한 관점을 관철시킨 가치판단형(價値判斷 型) 문헌실증이었음을 인식하면서 연구 결과에 대하여 의문을 감출 수 없었던 것이다.2 이 글에서는 발생한 의문에 답변을 구하기 위하여 먼저 이경성 미술사학 방법론 의 핵심과 문제점을 제시하고 이어 조선후기 학자들이 제출한 문헌비판과 고증 방법 론을 탐구한 다음, 제3장에서 이경성 미술사 연구논문이 고증 및 비판 없이 그대로 인 용한 고희동의 문헌 전체를 대상으로 고증, 비판하고자 한다. 이러한 노력을 통해 지금 껏 고증과 비판 없이 이뤄지고 있는 고희동 문헌 인용 관행은 물론 또 다른 미술인의 회고문 및 여러 문헌에 대한 고증과 비판 그리고 그 방법에 대한 성찰이 이뤄지기를 기 대한다

압흔 주위 변형양상의 분석을 통한 구조용 강의 Luders strain 평가

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :금속공학과,2000.Maste

도시·환경 미래전략과정 토론노트 : 제9주제 - 기후변화에 대한 새로운 인식

2016년 2월 25일 주제발표 : 윤순진 (서울대학교 교수), 기후변화 에너지 위기의 해법, 에너지전환 최 열 (환경재단 대표), 기후변화, 앞으로의 과제 – 92년 리우회의에서 2015년 파리회의까지 초청토론 : 오능환 (서울대학교 교수) 진 행 : 이동수 (서울대학교 교수)화석연료시대의 종말: 2013년 세계에서 사용된 에너지의 80% 이상이 석유, 석탄, 천연가스 같은 화석연료이다. 2013년 화석연료 사용량은 1971년에 비해 2배 이상 증가하였다. 화석에너지의 사용은 대기오염(스모그, 산성비, 기후변화), 수질오염, 해양오염, 토양오염, 열오염, 빛 공해, 전자파 피해, 방사능 오염 등 다양한 환경오염을 유발한다. 특히 화석에너지에서 발생하는 이산화탄소(CO2)는 온실가스의 2/3 가량을 차지해 지구온난화의 주요 원인이 되고 있다. 산업혁명 이후 지구 온도는 약 1°C 정도가 증가하였고 이러한 추세가 계속된다면 1986년~2005년 평균 온도 대비 3.7°C 정도가 올라갈 것으로 예상된다. 전문가들은 기온이 산업화 이전 대비 2°C 이상 상승할 경우 매우 위험해지고, 특히 북극의 빙하가 녹으면 메탄가스 분출로 인해 위험성이 가중된다고 경고한다. 2°C 증가에 그치려면 총 이산화탄소 배출이 2,900기가 톤 이하여야 하는데 이미 1,900기가 톤이 배출되어 있기 때문에 나머지 1,000기가 톤 이내로 배출해야 한다. 그러므로 매장되어 있는 화석연료는 쓰지 말아야 하는 태울 수 없는 탄소라는 개념이 등장했다. 지구온난화를 막기 위해서는 화석연료시대에서 벗어나 온실가스 감축하려는 노력이 시급히 전개되어야 한다