Problem of Time in the Deleuzian Interpretation of Kant

들뢰즈의 는 글 전체가 셰익스피어를 참조한다. I절에서 햄릿은 경첩에서 빠져 나온 시간을 말했다. 이로써, 시간은 외연적 운동에 종속되기를 그치고 해방되어 자율성을 얻는다. II절에서 시간은 내공적 운동에서도 해방되는데, 여기서 규정되는 것(자아라는 것)에게 규정하는 것(나라는 것)은 하나의 타자로 재현되며, 시간은 양자를 갈라놓으면서 이어준다(내부성의 형식). 햄릿의 비판적 성취는 이 타자를 수용함으로써 존재의 운동에 합일한다는 점에 있다. III절에서 브루투스는 법의 순수한 명령인 해라!를 그 선(善)을 연역함으로써 최우선으로 실천하지만, 영원히 선에 도달하지는 못한다. 선은 법이 말하는 그것이지만, 심판은 무한히 지연되며, 이런 지연은 시간의 단선적 흐름 때문에 생긴다. IV절에서는 모든 감관들 또는 능력들이 자유롭게 실행됨으로써 도달하게 되는 조화를 강변한다(불화하는 조화). 할 수 있는 데까지 펼쳐지는 힘들의 자유로운 실행이라는 폭풍우를 통해 이르게 되는 불협화음이 바로 시간의 원천이다.On four poetic formulas which might summarize the Kantian philosophy of G. Deleuze explicitly or implicitly refers Shakespeare. Section Is hero is Hamlet. Time is out of joint, so it is liberated from extensive movement and becomes autonomous. In Section II, time as a form of interiority is also freed from intensive movement. Time separates and links the determined (the self) and the determination (the I). Hamlet receives this determination. In Section III, Brutus practices the Good inferred from you should! which is pure imperative of the Law, but he eternally cannot reach the Good. The Good is what the Law says, but the judgement is deferred because of the linearity of the time. In Section IV, all senses or faculties are freely played, reaching a point of discordant accord. In the midst of The Tempest, time is nascent

니체의 `영원 회귀` 사상 연구 : `생성`,`시간`,`에토스`를 중심으로

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :철학과 서양철학전공,1995.Maste

들뢰즈의 스피노자 연구에서 윅스퀼의 위상

최근까지도 스피노자는 데카르트를 비판하고 라이프니츠로 이어지는, 근대 유럽 대륙에서 전개된 이성론(rationalism, 합리론) 전통에 속하는 형이상학자로 이해되어 왔다. 하지만 1960년대 유럽의 사상적 지형 내에서 프랑스를 중심으로 스피노자에 대한 대대적인 재평가가 이뤄지면서, 비슷한 시기에 이뤄진 니체에 대한 재평가와 더불어, 스피노자는 20세기 후반의 사상적 지형도를 새롭게 그리는 데 핵심적인 위치를 차지하게 된다. 들뢰즈의 스피노자 연구는 윤리학(Ethique)을 그것과 동일한 어원인 ethos(ήθος, 習性)에서 파생된 동물행동학 또는 행태학(éthologie)을 바탕으로 새롭게 구성하는데, 이 과정에서 중요한 역할을 하는 것이 윅스퀼(Jakob von Uexkull, 1864～1944)이다. 행태학에 대한 최초의 언급은 스피노자. 실천철학 의 초판(1970)에 등장한다

복권 소비자의 복권구매행동과 만족도에 관한 연구 : 소비가치와 소비행동의 합리성을 중심으로

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :소비자학과,2004.Maste

Becoming-woman, n Sexes and the Politics of Becoming in Deleuze and Guattari

우리는 누구와 싸워야 하는가?와 여성은 누구인가?라는 물음은 각각 생성의 정치학과 여성-생성의 문제로 변환될 수 있다. 들뢰즈에게 생성이란 두 그램분자적 항에서 분자적 요소들을 추출해서 하나의 블록을 이룸으로써 성립한다. 동물-생성은 생성을 이해하는 데 좋은 입구의 역할을 하지만, 결국은 생성 일반을 이해하는 데까지 가야 한다. 거기서는 여성과 남성이라는 통계적 · 그램분자적 항들이 설 자리를 잃는다. 성의 의인적 재현을 가로질러 비-인간적 성에, n개의 성에 도달해야만 한다. 따라서 여성역시도 고정된 집합이나 상태가 아니라 생성이나 과정으로 이해되어야 한다. 지배적 표준으로서의 다수성을 대표하는 인간/남성에 맞서서만 동물과 여성은 소수자이다. 여성조차도 여성-생성을 해야만 한다. 이는 분자적 정치학을 가동시켜 분자적 요소들에 이르는데, 이는 무의식으로서의 우주와 그 내재적 원리로서의 성욕과 욕망에 이른다는 뜻이다. 여기서 욕망한다는 것은 바람직한 배치체를 구성하는 일이며, 이로써 기존 사회 질서는 요동치고 변화한다. 생성의 정치학은 곧 비인간적 욕망의 정치학인 것이다.I will consider the problems of becoming-woman and the politics of becoming. In Deleuze, becoming means producing a bloc of molecular elements which are captured from two or more molar terms. We must consider becoming in general, where statistic and molar terms like woman and man are not helpful to grasp its real meaning. We should reach a non-human sex or n sexes beyond the anthropomorphic representation of sex. Thus woman also should be conceived not as a fixed state but as a process. Animal and woman can remain minor compared to man, the majority or standard. It should be that even woman have to become-woman. In this way, we practice molecular politics so as to reach molecular elements, and we should view the universe as the unconscious and sexuality and desire as its immanent principle. Desire means the construction of a desirable assemblage, while established social orders will be jolted and changed. The politics of becoming is the politics of nonhuman desire

들뢰즈의 비인간주의 존재론

학위논문 (박사)-- 서울대학교 대학원 : 철학과 서양철학전공, 2013. 2. 김상환.국문초록 질 들뢰즈는 펠릭스 과타리와 함께 쓴 『안티 오이디푸스. 자본주의와 분열증』(1972/3)에서 독자적인 존재론을 구성한다. 이를 비인간주의 존재론이라 일컬을 수 있다. 들뢰즈의 존재론은 윤리학과 정치학을 포함하는 실천 철학과 밀접하게 관련되어 있다. 자연주의자이자 유물론자로서, 들뢰즈는 내재적 세계에 기초해서 실천 철학을 정초하고자 했다. 만일 우리가 인간의 본성에 대한 올바른 이해에 도달하지 못한다면, 세계를 변화시키려는 우리의 모든 노력은 실패할 수밖에 없을 것이다. 따라서 물질적 존재로서의 세계와 인간의 본성에 대한 정확한 이해는 필수적이다. 무의식에 대한 들뢰즈의 착상은 정신분석의 그것과는 다르다. 들뢰즈는 주장하기를, 생산의 차원에서 무의식은 고아이며 자기 자신을 생산한다(자기-생산). 무의식은 정신분석이 흔히 생각하는 것과 같은 심리 장치의 일부가 아니다. 오히려 무의식은 우주 내지는 전체로서의 존재를 가리킨다. 이렇게 이해할 때에만, 초월성 또는 신을 도입하지 않으면서 내재적 존재론이 구성될 수 있을 것이다. 무의식은 맑스의 표현을 빌자면 비-인간적 성(性)과도 같다. 그것은 성, 성욕, 생산, 욕망에 대한 부모가 있는 생산과 관련된 그 어떤 착상도 배제한다. 그런데 들뢰즈의 무의식 개념은 순전한 논리적 구성물은 아니다. 그것은 원시 (영토) 사회에서 야만 (전제군주) 사회를 거쳐 문명 (자본주의) 사회에 이르는 역사에 대한 분석의 결과로서만 발견되고 정초될 수 있었다. 역사의 끝에 가서야, 사회의 본성은 드러나게 되며, 전체로서의 존재의 본성은 사회 역사의 극한으로서 탐구될 수 있게 되는 것이다. 들뢰즈는 자신의 존재론을 구성하기 위해 욕망의 개념을 가다듬는다. 왜냐하면 지금까지는 욕망이 결핍된 대상에 대한 추구 내지는 심리적 현실로서의 환상의 생산으로 이해되어 왔을 뿐이기 때문이다. 이런 전통적인 착상과는 반대로, 들뢰즈는 욕망은 우주적(보편적) 생산의 내재적 원리이며, 욕망 자신이 현실을 생산한다고 주장한다. 또한 들뢰즈는 기술 기계를 넘어 사회 기계와 욕망 기계로서의 기계 개념을 재구성한다. 기계는 흐름들의 절단의 체계라고 정의된다. 여기서 절단은 현실과의 절연을 뜻하는 것이 아니라 현실의 구성 내지 배치를 의미한다. 기계는 공장과도 같다. 전체로서의 세계는 자기 생산의 과정 안에서 항상 변화하는 것이다. 무의식 또는 우주는 생산 일반이다. 말하자면, 생산의 생산, 등록의 생산, 소비의 생산이다. 들뢰즈에게 생산의 이론은 곧 존재론이다. 생산의 세 종합은 셋이 있는데, 연결 종합, 분리 종합, 결합 종합이 그것이다. 이 모든 종합은 시간의 견지에서 고려해야만 한다. 왜냐하면 우주는 항상 시간의 과정 속에서 다시금 종합되기 때문이다. 분열증은 이 과정에 대한 들뢰즈의 용어이다. 분열증은 정신 질환이 아니라, 인간과 자연의 본질적 통일성이라고 표현될 수 있는 우주의 경과이다. 우리의 실천적 과제는 그 과정을 완성하는 일이다. 욕망의 해방이 의미하는 바가 바로 그것이다. 하지만 우리 자본주의 체제에서, 우리의 삶은 자본의 이윤을 위해 규제되고 통제되고 있다. 심지어 정신분석도 아빠, 엄마, 자식으로 구성된 오이디푸스(핵가족)을 강요함으로써 자본에 봉사하고 있다. 이제는 자본에 대한 자발적 예속에서 도주하여 분열증으로서의 우리 자신의 삶을 살기 위해 최선을 다해야 할 때이다. 주요어 : 무의식, 욕망, 기계, 생산, 종합 학번 : 95113-852ABSTRACT Non-humanist Ontology in Deleuze KIM, Jae-Yin Department of Philosophy (Western Philosophy) The Graduate School Seoul National University In Anti-Oedipus. Capitalism and Schizophrenia (1972/3, with Félix Guattari), Gilles Deleuze constructs a singular ontology, which I call A Non-humanist Ontology. Deleuzes ontology is closely related to the practical philosophy including ethics and politics. As a naturalist and materialist, Deleuze wants to found a practical philosophy on an immanent world. If we fail to understand the right nature of man, all our endeavor to change our world should be destined to fail too. It is necessary to understand the nature of the world and man as material being. Deleuzes conception of the unconscious is different from the psychoanalytic one. Deleuze argues that in the level of production the unconscious is orphan and produces itself (auto-production). The unconscious is not a part of psychic apparatus as psychoanalysts usually think. Rather, it refers to the universe, or the being as a whole. Only then, the immanent ontology can be constructed without any introduction of the transcendence or God. The unconscious is like a non-human sex according to the expression of Karl Marx. It excludes any conception of sex, sexuality, production, and desire as parental production. But Deleuzes conception of the unconscious is not a pure logical construction as such. It can only be found and founded as a result of the analysis of the history from the savage (territorial) society to the civilized (capitalist) via the barbarian (despotic). Only in the end of the history, the nature of society is revealed and the essence of the being as a whole can be investigated as a limit of social history. Deleuze revises the concept of desire in order to construct his own ontology. For, until now, desire is understood only as a pursuit to the lacking object or as a production of the phantasy as a psychic reality. Contrary to these traditional conceptions, Deleuze argues that desire is an immanent principle of the universal production and itself produces reality. And Deleuze also reconstruct the concept of machine as a social machine and a desiring-machine beyond the technological machine. Machine is defined as a system of break (coupure) of flows. Here break means not a separation from the reality but a construction or arrangement of the reality. Machine is like a factory. World as a whole always changes in the process of auto-production. The unconscious or the universe is the production in general, that is the production of production, the production of recording and the production of the consumption. In Deleuze, the theory of production is the same as the ontology. There are three syntheses of production which include connection, disjunction and conjunction. All these syntheses should be considered in terms of temporality, because the universe is always re-synthesized in the process of time. Schizophrenia is the term of this process in Deleuze. It is not a mental disease but a process of the universe which is also expressed as the essential unity of man and nature. Our practical task is to complete the process. Liberation of desire has no other meaning than this. But in our capitalist regime, our lives are regulated and controlled for the profit of capital. Even psychoanalysis is in the service of the capital by imposing the Oedipus (nuclear familism) consisted of daddy, mammy and child. Now it is time to escape from the voluntary subjection to the capital and to try to our best to live our own lives as a breakthrough not as a breakdown. keywords : the unconscious, desire, machine, production, synthesis Student Number : 95113-852목차 국문초록 서론: 존재론과 실천 철학의 문제 / 1 1. 『안티 오이디푸스』: 정치 철학 또는 비인간주의 존재론 / 1 2. 자기 예속을 욕망하는 인간의 문제 / 6 3. 전면에 등장하는 맑스 / 11 4. 욕망과 무의식의 탐구: 안티 오이디푸스, 또는 정신분석과의 대결 / 15 5. 존재의 종합 이론: 시간의 견지에서 / 21 6. 논문의 구성 / 24 1장. 사회체 이론과 자본주의 / 26 1. 사회 기계: 기계로서의 사회 / 28 2. 사회체와 물신(物神) / 30 3. 자본주의와 세계사 / 35 4. 원시 영토 기계와 코드화 / 42 5. 야만 전제군주 기계와 초코드화 / 48 2장. 무의식의 존재론적 이해 / 55 1. 고아 및 자기-생산으로서의 무의식 / 57 2. 들뢰즈의 맑스 수용에 있어 몇 가지 문제 / 63 3. 맑스적 연원 1: 고아 및 자기 생산으로서의 무의식 / 69 4. 맑스적 연원 2: 유적 존재 / 75 5. 비-인간적 성 또는 n 개의 성 / 80 6. 맑스적 연원 3: 인간과 자연의 본질적 통일성 내지 동일성 / 86 3장. 힘의 존재론과 욕망 기계 / 96 A. 베르그손의 변증법 비판: 가능성 비판과 잠재로서의 지속 / 99 B. 스피노자와 힘(potentia, vis, potestas) / 115 C. 스피노자에서 니체로: 힘과 의지 / 127 D. 기계와 욕망 / 141 1. 기계 개념의 유래 1: 구조의 변이와 이행 문제 / 143 2. 기계 개념의 유래 2: 과타리의 기계 / 147 3. 기계 개념의 유래 3: 버틀러의 기계들의 책 / 149 4. 욕망과 욕망 기계 / 152 4장. 개념적 질서 속에서 본 생산의 종합 / 157 A. 생산의 생산 또는 연결 종합 / 158 1. 연결 종합의 형식 / 158 2. 채취-절단과 흐름 / 163 3. 부분대상 / 167 4. 기관 없는 몸 / 172 5. 죽음 본능 / 176 B. 등록의 생산 또는 분리 종합 / 179 1. 투자와 대항-투자 / 180 2. 억압과 탄압 / 182 3. 편집증과 그램분자적인 것, 및 기적 기계 / 187 4. 분리 종합의 형식 및 이탈-절단과 코드 / 191 C. 소비의 생산 또는 결합 종합 / 194 1. 소비의 생산과 주체의 탄생: 결합 종합 또는 잔여-절단 / 194 2. 나는 느낀다 / 199 3. 호모 히스토리아 또는 역사의 이름들 / 204 4. 결합 종합의 분리차별적 사용과 유목적 사용 / 206 5장. 자본주의 비판 / 209 1. 들뢰즈를 과타리에서 구출하라? / 209 2. 정신분석의 모범적인 들뢰즈 비판 / 225 3. 제도 분석과 식민화 / 235 4. 자본주의와 정신분석의 가족주의 / 244 5. 화폐 이론과 반-생산의 구체화 / 251 결론: 분열증으로서의 삶 / 258 주요 참고문헌 / 261 AbstractDocto

On Deluz`s Reading on Hume

통상 들뢰즈의 흄 연구는 젊은 시절의 관심사였을 뿐 이후에는 중요하게 등장하지 않는다고 간주되어 왔다. 하지만 들뢰즈 철학의 핵심에 경험론이 있다고 할 때, 경험론이 바로 흄이라는 이름의 다른 표현임을 알 아야 한다. 초기의 흄 연구는 들뢰즈 철학의 태도와 지평을 이룬다. 나아가 이러한 태도와 지평은 20년 후의 ꡔ철학사ꡕ 기고문을 통해서도 변치 않고 유지된다. 이러한 해석은 젊은 들뢰즈의 사상이 큰 단절 없이 변주 (variation)되면서 성숙기의 철학에 이른다는 해석으로 이어질 수 있다. 흄의 도덕철학적 정향은 들뢰즈의 실천철학적 정향과 일치한다. 들뢰즈가 해석하기에 흄의 관심은 순수 인식론에 있던 것이 아니기에, 흄은 경험론의 급진화를 통해 인식론적 회의주의에 이르며, 마침내는 실천철학적 문제 설 정에까지 가게 된다. 경험론 속에서 모든 것은 실천과 실험의 문제가 되며, 인식에서건 행위에서건 미리 주어져 있지 않은 것을 실천적으로 창조하는 문제가 된다

[시사초점] 여성의 평생직업교육훈련

1. 21세기의 직업교육훈련과 여성평생교육 2. 국내·외 여성 직업교육훈련 관련 정책 가. 한국의 여성정책 나. 유엔의 여성정책 3. 평생교육체제로서의 여성 직업교육 훈련 현황 및 활성화 방안 가. 여성 직업교육훈련 현황 나. 여성 직업교육훈련 활성화 방