UNE VUE DEPUIS LES ANTÉCÉDENTS

There is wide agreement that background infrastructure is unconsciously applied and is not formally representable, but views diverge as to whether this sort of skill should be considered knowledge in the proper sense. In this paper I attempt to show that background infrastructure is a type of skilled knowledge which serves as a precondition for the mind to be about things in the world. Contrary to the common understanding that background is primarily mechanical, the view presented here affirms that it as a totality of knowing taken up by the body and converted into an implicit ‘know-how’. It appears as a mode of mind’s ‘enworldment’, as well as an organ of potentiality.Es herrscht allgemeine Einigkeit darüber, dass die Hintergundinfrastruktur unbewusst eingesetzt wird und nicht formal vorstellbar ist. Die Meinungen gehen jedoch im Hinblick darauf auseinander, ob diese Art Fertigkeit als Wissen im eigentlichen Sinne des Wortes verstanden werden soll. Im Artikel versuche ich zu zeigen, dass die Hindergrundinfrastruktur ein Typ des Fachwissens ist, der für den Geist als Voraussetzung dient, um von den Dingen in der Welt zu sein. Im Gegensatz zur gängigen Auffassung, der Hintergrund sei primär mechanisch, bestätigt der hier vorgestellte Blick, dass er eine Wissenstotalität ist, vom Körper übernommen und in implizites Know-how verwandelt. Er erscheint als ein Modus der „Verweltlichung“ des Geistes und als ein Organ der Potentialität.Il y a presque unanimité à reconnaître que lesavoir des antécédents est appliquée inconsciemment et qu’elle n’est pas représentable formellement, mais les avis divergent quand il s’agit de décider si ce genre d’aptitude doit être considéré comme un savoir au sens propre du terme. Dans cet article, j’essaie de montrer que l’infrastructure des antécedents est un type de savoir technique constituant une condition préalable pour que la pensée soit sur le monde. Contrairement à la conception habituelle, selon laquelle les antécedents sont principalement mécaniques, le point de vue présenté ici les définit comme totalité de savoirs empruntés au corps et transformés en savoir-faire implicite. Celui-ci se manifeste à la fois comme un mode d’«assimilation au monde» et un organe de potentialité

UNE VUE DEPUIS LES ANTÉCÉDENTS

There is wide agreement that background infrastructure is unconsciously applied and is not formally representable, but views diverge as to whether this sort of skill should be considered knowledge in the proper sense. In this paper I attempt to show that background infrastructure is a type of skilled knowledge which serves as a precondition for the mind to be about things in the world. Contrary to the common understanding that background is primarily mechanical, the view presented here affirms that it as a totality of knowing taken up by the body and converted into an implicit ‘know-how’. It appears as a mode of mind’s ‘enworldment’, as well as an organ of potentiality.Es herrscht allgemeine Einigkeit darüber, dass die Hintergundinfrastruktur unbewusst eingesetzt wird und nicht formal vorstellbar ist. Die Meinungen gehen jedoch im Hinblick darauf auseinander, ob diese Art Fertigkeit als Wissen im eigentlichen Sinne des Wortes verstanden werden soll. Im Artikel versuche ich zu zeigen, dass die Hindergrundinfrastruktur ein Typ des Fachwissens ist, der für den Geist als Voraussetzung dient, um von den Dingen in der Welt zu sein. Im Gegensatz zur gängigen Auffassung, der Hintergrund sei primär mechanisch, bestätigt der hier vorgestellte Blick, dass er eine Wissenstotalität ist, vom Körper übernommen und in implizites Know-how verwandelt. Er erscheint als ein Modus der „Verweltlichung“ des Geistes und als ein Organ der Potentialität.Il y a presque unanimité à reconnaître que lesavoir des antécédents est appliquée inconsciemment et qu’elle n’est pas représentable formellement, mais les avis divergent quand il s’agit de décider si ce genre d’aptitude doit être considéré comme un savoir au sens propre du terme. Dans cet article, j’essaie de montrer que l’infrastructure des antécedents est un type de savoir technique constituant une condition préalable pour que la pensée soit sur le monde. Contrairement à la conception habituelle, selon laquelle les antécedents sont principalement mécaniques, le point de vue présenté ici les définit comme totalité de savoirs empruntés au corps et transformés en savoir-faire implicite. Celui-ci se manifeste à la fois comme un mode d’«assimilation au monde» et un organe de potentialité

Das Bewusstsein: Perspektivenprobleme

The paper deals with some misconceptions concerning ‘privileged’ (and at the same time ‘mysterious’?) access to our own experiences from the first-person perspective, points to the limitations of this immediacy, and questions the solipsist privacy of subjectivity. Based on the conviction that the identification of ‘point of view’ with ‘perspective’ proves to be problematic, the author argues that we may take different perspectives from the same (person) point of view. As embodied and embedded cognitive persons we practice the interchange of perspectival attitudes towards our own subjectivity in our daily lives far more easily and frequently than we are prone to admit in our theories. This kind of methodology, part of which is also the objectivist third-person approach, does not have the power to revise the irreducibility between the subjective and the empirical, although it does appeal to the mind open to the intersubjective space, in which the irreducible can still be communicated, compared and complemented.L’article traite de certaines conceptions erronées liées à des approches « privilégiées » – et en même temps mystérieuses – des expériences autonomes à la première personne. Il souligne les limites d’une telle immédiateté et doute de l’intimité solipsiste de la subjectivité. En partant de la conviction selon laquelle l’identification du « point de vue » et de la « perspective » reste problématique, l’auteur affirme que nous pouvons avoir des perspectives différentes d’un même personnel point de vue personnel. En tant que personnes incarnées, intégrées et cognitives, nous pratiquons l’échange des attitudes perspectivistes face à notre propre subjectivité plus souvent et plus facilement dans notre quotidien que nous ne soyons prêts à l’admettre en théorie. La méthodologie qui correspond en partie à l’approche objectiviste de la troisième personne n’est pas en mesure de reconsidérer l’irréductibilité du subjectif et de l’empirique. Elle demande cependant un esprit ouvert à l’espace intersubjectif dans lequel l’irréductible peut encore se communiquer, se comparer et se compléter.Dieser Artikel befasst sich mit einigen falschen Auffassungen in Bezug auf ‘privilegierte’ (zugleich aber auch ‘mysteriöse’) Zugänge zu eigenen Erfahrungen aus der Perspektive der ersten Person, verweist auf die Grenzen solcher Unmittelbarkeit und zweifelt am solipsistischen Geheimnis der Subjektivität. Ausgehend von der Überzeugung, dass sich die Gleichstellung von ‘Blickwinkel’ und ‘Perspektive’ als problematisch erwiesen hat, stellt der Verfasser die These auf, dass wir unterschiedliche Perspektiven aus ein und demselben (persönlichen) Blickwinkel haben können. Als gestaltgewordene, in die Umwelt eingebettete und erkenntnisfähige Personen praktizieren wir den Austausch perspektivistischer Standpunkte über die eigene Subjektivität in unserem Lebensalltag leichter und öfter, als wir dies in unseren Theorien zuzugeben bereit sind. Die Art der Methodologie, zu der auch der objektivistische Zugang der dritten Person gehört, ist außerstande, die Irreduktibilität zwischen dem Subjektiven und dem Empirischen zu revidieren, setzt jedoch voraus, dass die Vernunft dem intersubjektiven Raum geöffnet ist, in dem das Irreduktible immer noch weitervermittelt, verglichen und ergänzt werden kann

The Background: An Embodied Reason of Coping in the World

This paper is motivated by the general idea that philosophical ambition to understand and define the human mind exclusively in terms of conscious, propositional, and deliberative behaviour cannot be adequate, for it leaves out great part of our mentality, which resides in the background. On a more specific plane it focuses on the background as a means of providing the cognitive organism with most plausible scenarios of reality, and prepares it for what appears most likely to be the case in the world, in an instant way and without engaging in contemplation. The background proves to be a powerful instrument of initiating guesswork and does it in automatic and effortless manner. In such a way this backgrounded “reason” acts ahead of actuality and drives our behaviour and modes of our coping in the natural, social, and cultural world in an implicit way, not available in the conscious foreground.This paper is motivated by the general idea that philosophical ambition to understand and define the human mind exclusively in terms of conscious, propositional, and deliberative behaviour cannot be adequate, for it leaves out great part of our mentality, which resides in the background. On a more specific plane it focuses on the background as a means of providing the cognitive organism with most plausible scenarios of reality, and prepares it for what appears most likely to be the case in the world, in an instant way and without engaging in contemplation. The background proves to be a powerful instrument of initiating guesswork and does it in automatic and effortless manner. In such a way this backgrounded “reason” acts ahead of actuality and drives our behaviour and modes of our coping in the natural, social, and cultural world in an implicit way, not available in the conscious foreground.Este artículo viene motivado por la idea general de que la ambición filosófica de definir y entender la mente humana exclusivamente en términos de comportamiento consciente, proposicional y deliberativo no puede ser adecuada, pues deja inexplicada gran parte de nuestra mentalidad, la cual reside en el trasfondo. Más específicamente, el artículo se centra en el trasfondo como medio para proporcionar al organismo cognitivo los escenarios más plausibles de la realidad, y prepararlo para lo que más probablemente sea el caso en el mundo, de forma instantánea y sin entrar en la contemplación. El trasfondo demuestra ser un instrumento poderoso a la hora de hacer conjeturas de una manera automática y espontánea. De esta forma, esta “razón” de trasfondo se anticipa en la práctica y conduce nuestro comportamiento y modos de habérnoslas con el mundo natural, social y cultural de forma implícita, no disponible en el primer plano conscien-te

Primarni limfomi središnjeg živčanog sustava

Primary central nervous system lymphoma (PCNSL) is a distinct form of aggressive non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) confined to the central nervous system. PCNSL typically affects older population. Individuals with HIV infection are especially at risk of PCNSL development and their outcome is extremely poor. Due to the presence of the blood brain barrier, PCNSL is treated differently from other extranodal NHLs. The mainstay of treatment is the high-dose methotrexate (MTX). Despite the treatment, local relapses are frequent and almost inevitably fatal. Intensification of treatment is possible in patients younger than 60 years. Radiotherapy is effective but complicated with significant delayed neurotoxicity, especially in the elderly. There are no curative treatment options in older patients who represent the majority of patients. Novel less toxic agents have modest activity. Prospective multicentric trials are needed to establish the optimal treatment for PCNSL.Primarni limfom središnjeg živčanog sustava (PLSZŠ) je poseban oblik agresivnog ne-Hodgkinovog limfoma (NHL) lokaliziran u središnjem živčanom sustavu. PLSZŠ tipično zahvaća stariju populaciju. Za razvoj PLSZŠ-a posebno su rizične osobe s HIV infekcijom čija je prognoza ekstremno loša. Zbog krvno-moždane barijere, PLSZŠ se liječi drugačije od ostalih ekstranodalnih NHL. Temelj liječenja su visoke doze metotreksata. Unatoč liječenju, lokalni relapsi su česti i gotovo uvijek fatalni. Radioterapija je učinkovita, ali komplicirana značajnom kasnom neurotoksičnosti, posebno u starijih. U starijih bolesnika, koji čine većinu, nema terapijskih opcija koje bi dovele do izlječenja. Noviji, manje toksični lijekovi, skromnog su djelovanja. Potrebne su prospektivne multicentrične studije kako bi se definiralo optimalno liječenje PLSZŠ-a

‚Kontext der Gemeinsamkeit‘ oder warum Teilen mehr als Aufmerksamkeit ist

This paper attempts to suggest that subjectivity should be viewed as extroverted and worldoriented rather than exclusively as introverted. It further suggests that subjectivities congregate in social surroundings, and that this type of experience is primary. If this is true, the question arises as to whether we cannot conceive of intersubjectivity as a method of possibly bypassing the gap that, according to skeptics, the problem of other minds has created. The paper then discusses the concept of the plurality of the self as a counterpoint to individualist and isolationist assessments of the mind that regard it inaccessible; however, this paper also states that not every joint attending is proper sharing. With more complex objects of attention, such as cultural artifacts, a version of mutual knowledge (for which the term ‘context of commonality’ has been coined) is necessary on the part of co-attenders and co-agents for this interaction to be considered shared experience.Ovaj rad nastoji ustvrditi da se subjektivnost treba promatrati kao ekstrovertiranu i orijentiranu prema svijetu prije nego izričito introvertiranu. Nadalje se tvrdi da se subjektiviteti okupljaju u društvenim okruženjima, i da je takav tip iskustva primaran. Ako je to točno, otvara se pitanje nemogućnosti poimanja intersubjektivnosti kao metode mogućeg zaobilaženja jaza stvorenog, prema skepticima, problemom drugih umova. U radu se nadalje raspravlja o pojmu pluralnosti sebstva kao protuteže individualističkim i izolacionističkim razmatranjima uma koji ih smatraju nepristupačnima; no, također se tvrdi da nije svaka zajednička pažnja pravo uzajamno iskustvo. Kod komplesnijih objekata pažnje, poput kulturnih artefakata, verzija zajedničkog znanja (za koju je skovan termin ‘kontekst zajedničkog’) nužna je kod su-pazitelja i su-subjekata kako bi ova interakcija mogla biti smatrana uzajamnim iskustvom.Cet article essaie d’établir que la subjectivité devrait être considérée comme étant extravertie et orientée vers le monde plutôt qu’explicitement introvertie. On affirme ensuite que les subjectivités s’assemblent dans des environnements sociaux et que ce type d’expérience est primordial. Si cela est vrai, se pose la question de l’impossibilité de concevoir l’intersubjectivité en tant que méthode d’un contournement possible de l’écart qui est créé, selon les sceptiques, par le problème des autres esprits. L’article examine ensuite le concept de pluralité de soi comme contrepoint des appréciations de l’esprit individualistes et isolationnistes qui les considèrent comme étant inaccessibles ; cependant, on affirme également que chaque attention conjointe n’est pas un véritable partage. Chez des objets d’attention plus complexes, tels que des artefacts culturels, la version de la connaissance commune (pour laquelle le terme ‘contexte de la communauté’ a été inventé) est nécessaire chez les co-participants et les co-sujets pour que cette interaction puisse être considérée comme une expérience partagée.Dieses Paper versucht zu suggerieren, die Subjektivität sollte als extrovertiert und weltorientiert, und nicht ausschließlich als introvertiert angesehen werden. Es lässt weiterhin darauf schließen, dass sich die Subjektivitäten im sozialen Umfeld versammeln und diese Art von Erfahrung primär ist. Wenn dies wahr ist, ergibt sich die Frage, ob wir außerstande sind, uns die Intersubjektivität als eine Methode zur möglichen Überbrückung der Kluft vorzustellen, die, laut Skeptikern, vom Problem anderer Verstande geschaffen wurde. Ferner diskutiert der Artikel den Begriff der Pluralität des Selbst als Kontrapunkt zu individualistischen und isolationistischen Einschätzungen des Verstands, die ihn für unzugänglich halten; diese Arbeit legt jedoch auch dar, dass nicht jede gemeinsame Aufmerksamkeit ein richtiges Teilen ist. Bei komplexeren Objekten der Aufmerksamkeit, wie z. B. kulturellen Artefakten, ist eine Version des gemeinsamen Wissens (wofür der Terminus ‚Kontext der Gemeinsamkeit‘ geprägt wurde) vonseiten der Aufmerksamkeitsteilnehmer und Mitagierenden notwendig, damit diese Interaktion als geteilte Erfahrung berücksichtigt werden könnte

The View from the Background

Široko je rasprostranjeno slaganje da se pozadinska infrastruktura nesvjesno primjenjuje i nije formalno predstavljiva, nego se pogledi razilaze treba li se ta vrsta vještine smatrati znanjem u pravome smislu. U ovome članku pokušavam pokazati da je pozadinska infrastruktura tip stručnog znanja koji služi kao preduvjet umu da bi bio o stvarima u svijetu. Suprotno uobičajenom razumijevanju, da je pozadina prvenstveno mehanička, ovdje predstavljen pogled potvrđuje je kao totalitet znanja preuzet od tijela i pretvoren u implicitno ‘znati-kako’ (know-how). On se pojavljuje kao modus umskog ‘posvjetovljenja’, kao i organ potencijalnosti.There is wide agreement that background infrastructure is unconsciously applied and is not formally representable, but views diverge as to whether this sort of skill should be considered knowledge in the proper sense. In this paper I attempt to show that background infrastructure is a type of skilled knowledge which serves as a precondition for the mind to be about things in the world. Contrary to the common understanding that background is primarily mechanical, the view presented here affirms that it as a totality of knowing taken up by the body and converted into an implicit ‘know-how’. It appears as a mode of mind’s ‘enworldment’, as well as an organ of potentiality