Avaliação do efeito de tratamentos superficiais sobre a força de adesão de braquetes em provisórios de resina acrílica Assessment of the effect of different surface treatments on the bond strength of brackets bonded to acrylic resin

OBJETIVO: avaliar a influência do tratamento de superfície de resinas acrílicas na resistência ao cisalhamento de braquetes colados com resina composta. MÉTODOS: foram confeccionados 140 discos de resina acrílica autopolimerizável (Duralay®), divididos aleatoriamente em 14 grupos (n=10). Em cada grupo, os corpos de prova receberam um tipo diferente de tratamento de superfície: grupo 1 = sem tratamento de superfície (controle); grupo 2 = silano; grupo 3 = jato de óxido de alumínio (JOA); grupo 4 = JOA + silano; grupo 5 = broca diamantada; grupo 6 = broca diamantada+ silano; grupo 7 = ácido fluorídrico; grupo 8 = ácido fluorídrico + silano; grupo 9 = ácido fosfórico; grupo 10 = ácido fosfórico + silano; grupo 11 = monômero de metilmetacrilato (MMA); grupo 12 = MMA + silano; grupo 13 = Plastic conditioner (Reliance®); grupo 14 = Plastic conditioner (Reliance®) + silano. Após o preparo de superfície, os corpos de prova foram analizados através da rugosimetria. Posteriormente, foram colados braquetes (Morelli®) de incisivo central "standard edgewise" com resina fotopolimerizável Transbond XT®; de acordo com as instruções do fabricante. RESULTADOS: o agente umectante à base de silano não teve um efeito estatisticamente significativo sobre os valores de força de adesão; os tratamentos com JOA e broca produziram maiores mudanças topográficas na superfície da resina acrílica, bem como os maiores valores de rugosidade; observou-se uma correlação não linear entre a força de adesão e a rugosidade de superfície; tratamentos com monômero e JOA resultaram nas maiores forças de adesão. CONCLUSÕES: o silano não foi capaz de aumentar a força de adesão entre braquete e resina acrílica. Sugere-se mais estudos sobre este tema, pois a força de adesão obtida foi muito baixa.<br>OBJECTIVE: To evaluate the influence of the surface treatment of acrylic resins on the shear bond strength of brackets bonded with composite resin. METHODS: Were fabricated 140 discs with autopolymerizing acrylic resin (Duralay™) and divided into 14 groups (n = 10). In each group, the specimens received a different type of surface treatment. Group 1= untreated surface (control), group 2= silane, group 3= aluminum oxide blasting (AOB), group 4= AOB + silane, group 5= diamond bur, group 6= diamond bur + silane, group 7= hydrofluoric acid, group 8= hydrofluoric acid + silane, group 9= phosphoric acid, group 10= phosphoric acid + silane, group 11= methylmethacrylate monomer (MMA), group 12= MMA + silane, group 13= plastic conditioner (Reliance®); group 14= plastic conditioner (Reliance™) + silane. After surface treatment the specimens were analyzed using a surface roughness tester. Subsequently, standard edgewise central incisor brackets (Morelli™) were bonded using Transbond XT™ light-cure adhesive system, according to the manufacturer's instructions. RESULTS: The silane-based wetting agent had no statistically significant effect on bond strength values. Treatments with AOB and bur generated the highest topographical changes on the surface of acrylic resin as well as the highest roughness values. A nonlinear correlation was found between bond strength and surface roughness. Monomer + AOB treatment yielded the highest bond strength values. CONCLUSIONS: Silane failed to increase the bond strength between brackets and acrylic resin. We encourage further studies on this subject since the bond strength achieved in our study was extremely low

Resistência ao cisalhamento da colagem com compósitos utilizando potencializador de adesão Shear bond strength of composites using an adhesion booster

OBJETIVO: avaliar a resistência ao cisalhamento dos compósitos Transbond XT e Concise Ortodôntico utilizando o potencializador de adesão Ortho Primer. MÉTODOS: a amostra consistiu de 90 incisivos bovinos divididos em seis grupos (n=15). Todos os dentes receberam profilaxia com pedra-pomes e condicionamento do esmalte com ácido fosfórico. No Grupo I, utilizou-se Transbond XT de maneira convencional. O Grupo II foi semelhante ao I, porém, aplicou-se o Ortho Primer ao invés do XT Primer. No Grupo III, após condicionamento, o esmalte foi contaminado com saliva, aplicou-se o Ortho Primer e colagem com Transbond XT. No Grupo IV, utilizou-se o Concise Ortodôntico de maneira convencional. O Grupo V foi semelhante ao IV, porém, utilizou-se o Ortho Primer ao invés da resina fluida. No Grupo VI, após condicionamento, o esmalte foi contaminado com saliva, aplicou-se o Ortho Primer e colagem com Concise. Os corpos de prova foram armazenados em água destilada em estufa a 37ºC por 24h e submetidos ao ensaio de resistência ao cisalhamento. Os dados foram submetidos à ANOVA e ao teste de Tukey (5%). RESULTADOS: a resistência da colagem no Grupo IV foi estatisticamente superior à dos Grupos II, III e VI (p<0,05). Entre os Grupos I, IV e V; e entre os Grupos I, II, III e VI não foram encontradas diferenças estatísticas significativas (p>0,05). O Transbond XT e o Concise utilizados convencionalmente obtiveram os maiores valores adesivos. O Ortho Primer em esmalte seco atuou efetivamente como agente de união dos compósitos avaliados. Em esmalte contaminado, a colagem com Concise obteve baixa resistência adesiva.<br>OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the shear bond strength of the Transbond XT and Concise Orthodontics composites using the Ortho Primer adhesion booster. METHODS: The sample consisted of 90 bovine incisors divided in 6 groups (n=15). All teeth were submitted to prophylaxes with pumice stone and etching with phosphoric acid. In Group I the Transbond XT was used conventionally. Group II was similar to Group I, however, Ortho Primer was used instead of XT Primer. In Group III, after the acid etching, the enamel was contaminated with human saliva, the Ortho Primer was applied and bonding was done with Transbond XT. In Group IV Concise Orthodontics was used conventionally. Group V was similar to Group IV, but Ortho Primer was applied instead of fluid resin. In Group VI after acid etching, enamel was contaminated with human saliva, Ortho Primer was applied and bonding was done with Concise. The samples were stored in distilled water in incubator at 37ºC for 24h and submitted to the shear strength test. The data were submitted to the ANOVA and the Tukey´s test (5%). RESULTS: Group IV shear bond strength was statistically superior to the Groups II, III and VI (p<0.05). Among the Groups I, IV and V, and among I, II, III and VI there were no significant statistical differences (p>0.05). The Concise and Transbond XT used conventionally presented the most high bonding values. The Ortho Primer in dry enamel acted indeed as bonding agent of evaluated composites. The bonding with Concise in contaminated enamel had obtained low adhesive resistance