Voluntary adoption of non-local GAAP in the European Union: a study of determinants

This study examines the determinants of voluntary adoption of non-local accounting principles for financial reporting (non-local GAAP) by non-financial companies listed and domiciled in the European Union. We restrict ourselves to the two most predominant internationally accepted sets of accounting standards: International Accounting Standards (IAS) and United States generally accepted accounting principles (US GAAP). The maintained hypothesis is that firms will switch from local to non-local GAAP if the benefits outweigh the costs. This study provides insight in the characteristics of firms that experience positive net-benefits from non-local GAAP adoption. Considering that mandatory adoption of IAS is envisaged for listed EU companies from 2005 on, the results are of potential interest to EU and national financial reporting regulators.We have used various sources to identify EU companies that use non-local GAAP. The 1999 annual reports of all these companies were examined. We find that 133 non-financial companies in the EU voluntarily adopted non-local GAAP in 1999. This suggests that the net-benefits of using non-local GAAP are positive for only a small minority of EU companies.Companies that do voluntarily use non-local GAAP are more likely to be listed on a US exchange, the EASDAQ exchange in Brussels, and have more geographically dispersed operations. Furthermore, they are more likely to be domiciled in a country with lower quality financial reporting and where IAS is explicitly allowed as an alternative to local GAAP.accounting and auditing ;

Vrolijk !

Lang geleden, in het december 1996-nummer van het MAB, stond er een lichtelijk jolig artikel van Arjen van Witteloostuijn en Christophe Boone (AW&CB, 1996). Het artikel verhaalde over een meting van de kwaliteit van de wetenschappelijke productie van Nederlandse managementwetenschappers in de vroege jaren 1990. AW&CB schreven het artikel als aanvulling op metingen in die tijd van de productiviteit van Nederlandse economen. Daarbij werd met lijsten van economischwetenschappelijke tijdschriften gewerkt. Op deze lijsten kwamen natuurlijk maar weinig management-wetenschappelijke tijdschriften voor. Wat Nederlandse managementwetenschappers aan het doen waren en hoe goed hun wetenschappelijk werk dan wel was, dat was uit de economenmetingen niet af te lezen. AW&CB zetten zich daarom maar, klaarblijkelijk met enige frisse tegenzin, aan het meten. Hoe productief waren Nederlandse managementwetenschappers eigenlijk ? AW&CB gebruikten een wat andere, maar ook acceptabele, werkwijze. Ze stelden de lijst samen van alle gepromoveerde managementwetenschappers die in 1993 doceerden aan acht Nederlandse faculteiten Management (Bedrijfskunde) en Economie. Van die wetenschappers telden ze de artikelen die van hen verschenen waren in de jaargangen 1990-1993 van tijdschriften opgenomen in de Social Science Citation Index (SSCI): serieuze wetenschappelijke tijdschriften dus. Met die telling maakten AW&CB een hitlijst van managementwetenschappers in Nederland. Dat deden ze voor de managementwetenschapsgebieden Berichtgeving, Financiering, Marketing en Organisatie. Berichtgeving was de naam die toen in Maastricht gebruikt werd voor Accountancy. AW&CB werkten in 1996 in Maastricht

Puzzle

A continuing puzzle, in any case to me, is why most observers, regulators, journalists, academics, and indeed often audit practitioners as well, consider statutory corporate auditing to be in trouble; deep trouble. To these observers, statutory auditing has major quality problems and statutory audit failures are a major problem. These concerns exist in the Netherlands and in most advanced economies. In fact, the only country that appears to be unaffected is Belgium. In Belgium statutory auditing is seen to do just fine. I live in Belgium. The puzzle surfaced again during the first FAR Conference that this MAB issue is devoted to. The point I will make here is that, in effect, the Belgians see this mostly correctly: corporate statutory auditing in the world is doing fine most of the time. Audit quality is a very worthy object of research and attention, but not because of an audit quality crisis

Mondiale regelgeving?

De universiteit waar ik werk organiseert al een aantal jaren een ‘Honours’-programma voor goede Bachelorstudenten. Die studenten, ze moeten goed gepresteerd hebben in het eerste jaar van hun Bachelorprogramma, worden uitgenodigd om vier extra vakken te volgen in de hogere Bachelorjaren

Retorica?

Het probleem is dit: in maatschappelijk discussies worden feiten en getoetste beweringen nog steeds overwoekerd door retorica. Dat is zo in maatschappelijke discussies over hoe zaken geregeld moeten worden, ook op het terrein van de Bedrijfseconomie en daarbinnen, de Accountancy. Retorica, en dat roept somberheid op, is bovendien klaarblijkelijk onstuitbaar. Het vraagteken achter ‘retorica’ geeft aan dat ik straks toch een andere uitweg dan ‘berusten in retorica’’ zie. Ik moet bekennen dat ik het ‘retorica’-probleem lange tijd niet zag. In het Australische tijdschrift ‘Abacus’ heb ik niet lang geleden nog een pleidooi gehouden voor ‘Evidence-Based Financial Accounting Regulation’ (Buijink, 2006). Ik moet nu bekennen, terugkijkend, dat was een naïef pleidooi