Sztuczna inteligencja w arbitrażu – AI w roli arbitra?

Artykuł jest drugim z cyklu dwóch opracowań analizujących problematykę wykorzystania sztucznej inteligencji w arbitrażu w procesie podejmowania decyzji merytorycznych w świetle obowiązujących regulacji prawnych. Artykuł porusza kontrowersyjne zagadnienie możliwości zastąpienia człowieka przez sztuczną inteligencję w roli arbitra. Punktem odniesienia jest polski porządek prawny ujęty w konwencjach międzynarodowych, których Polska jest stroną, oraz zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego, zestawiony z rozwiązaniami funkcjonującymi w wybranych państwach.The article is the first one in a series of two studies analyzing the use of artificial intelligence in the arbitral decision-making process in the light of applicable legal regulations. It deals with the controversial issue of replacement of human by artificial intelligence. This issue will be analysed from a perspective of Polish legal order, included in international conventions in force in Poland and in the Code of Civil Procedure, juxstaposed with solutions functioning in selected countries

Odpowiedzialność za zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej na zasadzie słuszności

Artykuł recenzowany / peer-reviewed articleThe concept of liability of public authority based on the principle of equity was introduced into the Polish law under the article 5 of the Act of 15 November 1956, “On the Liability of the State for Damage Caused by State Agents”. The regulation of article 5 of the Act was transposed into the Civil Code of 1964 without major modifi cations. It covered liability of the state and local self-government units for damage infl icted by a tort of a functionary (article 419 of the Civil Code). By the amendment to the Civil Code of 2004, article 419 of the Civil Code was abolished and the new article 4172 of the Civil Code, which provides liability for lawful exercise of public authority based on considerations of equity, was introduced. Article 4172 of the Civil Code provides that if by lawful exercise of public authority an injury to the person was caused, the injured person is entitled to obtain a full or partial compensation as well as monetary compensation for moral losses, when it is evident from the circumstances of the case, especially from victim’s incapacity to work or his/her poor fi nancial situation that compensation is required by the considerations of equity. The amendment to the Civil Code of 2004 has brought about essential changes in the regime of state liability. Under the present law, the decisive factor of liability is the character of the conduct that results in the damage. The domain of special state liability is limited to torts committed in the exercise of public powers. For its private economic activities the state is liable according to the general rules of civil law. This change – in comparison to the former regulations of liability of public authority based on principle of equity – is unfavourable for the injured party, especially as regards damage sustained in medical practice, as medical care of patients, in general, is not considered to belong to the sphere of public administration

Terminy dla realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady prawne rzeczy sprzedanej - zmiany w wyniku nowelizacji dokonanej ustawą o prawach konsumenta

The article addresses the issues concerning the periods for making a claim or exercising a right under the statutory warranty for legal defects following the Civil Code amendment introduced under the Consumer Rights Act of 30 th May 2014. Prior to the Act’s entry into force the respective provisions were set out in Art. 576 of the Civil Code and Art. 10 of the Act on Detailed Conditions for Consumer Sales of 27th Jul, 2002 (which applied to business-to-consumer contracts). After the entry into force of the Consumer Rights Act, the related issues are comprehensively regulated under unified rules (with some distinctions in the case of consumer contracts) in the Civil Code, under the amended Art. 576. The article points out the differences between the previous and the new regulations

Sztuczna inteligencja w arbitrażu – wsparcie dla arbitrów w procesie podejmowania decyzji

The article is the first one in a series of two studies analyzing the use of artificial intelligence in the arbitral decision-making process in the light of applicable legal regulations. In terms of the use of AI in arbitral decision-making process, two possibilities can be distinguished: supporting arbitrator by artificial intelligence and replacement of human by artificial intelligence. The paper deals with the first one of these issues. The Polish legal order does not contain provisions that would directly specify the scope of tasks that can be delegated to other persons or technologies. Certain restrictions in this respect are set forth in the provisions on setting aside an arbitral award. Article 1206 § 1 of the Polish Code of Civil Procedure lists among grounds for setting aside an award the circumstances of depriving a party of the possibility of defending his rights in proceedings before an arbitral tribunal and failure to comply with the requirements regarding the composition of the arbitral tribunal or the basic principles of proceedings before that court, arising from the Act or determined by parties (Article 1206 § 1 points 2 and 4 of the Code of Civil Procedure).Artykuł jest pierwszym z cyklu dwóch opracowań analizujących problematykę wykorzystania sztucznej inteligencji w arbitrażu w procesie podejmowania decyzji merytorycznych w świetle obowiązujących regulacji prawnych. W aspekcie zastosowania AI przy rozstrzyganiu sporu wyodrębnić można dwie możliwości: wsparcie arbitrów przez sztuczną inteligencję przy podejmowaniu decyzji merytorycznych oraz zastąpienie człowieka przez sztuczną inteligencję w roli arbitra. Artykuł podejmuje pierwsze z wymienionych zagadnień. Polski porządek prawny nie zawiera przepisów, które bezpośrednio określałyby zakres zadań, przy wykonywaniu których arbiter może wspierać się pomocą innych osób bądź technologii. Pewne ograniczenia w tym względzie ustanawiają przepisy dotyczące uchylenia wyroku arbitrażowego, które jako podstawy uchylenia wymieniają pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw w postępowaniu przed sądem polubownym oraz niezachowanie wymagań co do składu sądu polubownego lub podstawowych zasad postępowania przed tym sądem, wynikających z ustawy lub określonych przez strony (art. 1206 § 1 pkt. 2 i 4 k.p.c.)

Prawo zobowiązań : materiały dydaktyczne

Do Czytelników "Oddawane w ręce Czytelników materiały dydaktyczne przygotowane zostały z myślą o studentach prawa. Prawo cywilne jest bowiem przedmiotem, którego opanowanie sprawia im zazwyczaj sporo trudności. Często programy studiów przeznaczają na nie więcej godzin zajęć dydaktycznych aniżeli na inne ważne przedmioty. Wynika to po części z obszerności materiału normatywnego, orzecznictwa i literatury, a po części z miejsca, jakie prawo cywilne, a zwłaszcza jego część ogólna i prawo zobowiązań, zajmują w kształceniu prawników. Skłania to do podejmowania starań zmierzających do ułatwienia studentom przygotowania się do wykładów i ćwiczeń oraz zaliczeń i egzaminów. Na rynku znajduje się obecnie sporo publikacji, z których można korzystać, w tym kilka dobrych, mających szereg wydań podręczników oraz komentarze do kodeksów. Jednakże, jak pokazuje doświadczenie, nie wszyscy studenci sięgają po nie dostatecznie chętnie. Niektórych odstrasza sama ich objętość. Zespół pracowników Katedry Prawa Cywilnego Krakowskiej Akademii im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego przystąpił więc do przygotowania programu z tego przedmiotu i wypróbował go w ciągu paru lat."(...

Studies in Law. Research Papers

Słowo wstępne: "Drodzy Czytelnicy, Prezentujemy Państwu kolejny numer naszego periodyku. W tym bogatym zbiorze wypowiedzi przedstawicieli doktryny prawa i praktyki prawniczej znalazło się miejsce dla prac autorów z różnych dziedzin prawa. Analizowane zagadnienia odnoszą się w szczególności do problematyki prawa konstytucyjnego, prawa cywilnego, prawa pracy, prawa karnego. Zgromadziliśmy cenne spostrzeżenia autorów z różnych ośrodków akademickich – tak z Polski, jak i z zagranicy. Obok interesujących artykułów naukowych oraz glos przedstawiamy też niemałą liczbę innych tekstów, przede wszystkim recenzji publikacji naukowych i sprawozdań pokonferencyjnych. Mamy nadzieję, że ten, jak i przyszłe numery czasopisma stanowić będą dla Państwa interesującą lekturę, skłaniającą do refleksji nad poruszanymi tematami i prowokującą do tworzenia kolejnych prac naukowych. Liczymy, że zechcą Państwo publikować je – jak do tej pory – na łamach czasopisma „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały”. Życzę inspirującej lektury!"(...

ADR-accredited entities in Poland: a review of institutions listed in the UOKiK register (part II)

The article is a second part of a review of the ADR-accredited entities in Poland (and procedures they offer), listed with accordance with Art 20 (2) of the Directive 2013/11/ EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on alternative dispute resolution for consumer disputes, by the competent authority, The President of the Office of Competition and Consumer Protection (UOKiK). There are currently nine ADR entities in the register maintained by President of the UOKiK, six public and three private ones. The public entities with sectoral competence are: President of the Office of Electronic Communications, Financial Ombudsman, Rail Passenger Ombudsman under the President of the Office of Rail Transport, Arbitration Court at the Polish Financial Supervision Authority, Negotiations Coordinator with the President of the Energy Regulatory Office. Trade Inspection, a public entity with horizontal dimension, covers disputes for which a relevant sectoral ADR has not been established. The private entities, as at 1 March 2018, are: Polish Bank Association – Banking Ombudsman Scheme, Chamber of Digital Economy and “Friendly Flying” Air Passenger Watchdog.Artykuł stanowi drugą część opracowania przedstawiającego przegląd podmiotów uprawnionych do pozasądowego rozwiązywania sporów konsumenckich – wraz z opisem prowadzonych przez nie postępowań – wpisanych do rejestru podmiotów uprawnionych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), przekazywanego Komisji Europejskiej zgodnie z art. 20 ust. 2 zd. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich. Obecnie (stan na 1 marca 2018 r.) do rejestru zostało wpisanych dziewięć podmiotów. Sześć podmiotów publicznych – tj. podmioty o charakterze sektorowym: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Praw Pasażera Kolei przy Prezesie Urzędu Transportu Kolejowego, Sąd Polubowny przy Komisji Nadzoru Finansowego, Koordynator do spraw negocjacji przy Prezesie Urzędu Regulacji Energetyki oraz podmiot o charakterze horyzontalnym (Inspekcja Handlowa), którego zakres działania obejmuje spory, dla których nie został utworzony właściwy sektorowy podmiot ADR – i trzy podmioty niepubliczne: Bankowy Arbitraż Konsumencki przy Związku Banków Polskich i Izba Gospodarki Elektronicznej (będące organizacją przedsiębiorców) oraz Stowarzyszenie Praw Pasażerów „Przyjazne Latanie” (będące organizacją konsumentów)

The periods for making a claim or exercising a right under the statutory warranty for legal defects following the amendments to the Civil Code introduced under the Consumer Rights Act of 30th May 2014

The article addresses the issues concerning the periods for making a claim or exercising a right under the statutory warranty for legal defects following the Civil Code amendment introduced under the Consumer Rights Act of 30th May 2014. Prior to the Act’s entry into force the respective provisions were set out in Art. 576 of the Civil Code and Art. 10 of the Act on Detailed Conditions for Consumer Sales of 27th Jul, 2002 (which applied to business-to-consumer contracts). After the entry into force of the Consumer Rights Act, the related issues are comprehensively regulated under unified rules (with some distinctions in the case of consumer contracts) in the Civil Code, under the amended Art. 576. The article points out the differences between the previous and the new regulations