What money can’t buy

by Leon Wansleben, Assistant Professor, LSE Sociology Last week, a curious incidence occupied my time more than I would have wanted or expected. I received an email from a German sociologist, who addressed me with a strange request: He wanted me to conduct 15 interviews for him on some specific question; the data would then be sent to Germany to be evaluated there; my remuneration would be 1500 euros

Wie wird bewertbar, ob ein Staat zu viele Schulden hat? Finanzexperten und ihr Bewertungswissen in der griechischen Schuldenkrise

Zusammenfassung: In dem Aufsatz wird für eine Wissenssoziologie der Staatsschuldenkrisen geworben, die an der Erforschung von Expertenkulturen in der Finanzbranche ansetzt. Es wird argumentiert, dass man mithilfe des Begriffs der kalkulativen Rahmung erfassen kann, worin die epistemische Praxis der Analysten besteht und welche Funktion ihre Erzeugnisse für Marktteilnehmer und andere Nutzer von finanziellem Wissen erfüllen. Der Begriff der kalkulativen Rahmung wird empirisch und konzeptuell erweitert: Es wird beschrieben, wie staatliche Schulden als spezifische Finanzwerte gerahmt werden und wie sich diese Rahmungen in Krisensituationen entwickeln. Der herangezogene zentrale Fall ist die Bewertung von Griechenlands Staatsschulden durch Analysten internationaler Banken im Zeitraum von Anfang 2010 bis Mitte 2011. Dieser Fall zeigt, wie Krisenrahmungen konstruiert werden und sich zur Bewertung staatlicher Insolvenz verdichten. In dieser Krisenphase schreiben sich die Analysten in Kontexte staatlichen Krisenmanagements ein und begleiten dieses Krisenmanagement bewerten

Staatskapitalismus für die Hochfinanz: Rezension zu "Stewards of the Market" von Mitchel Y. Abolafia

Mitchel Y. Abolafia: Stewards of the Market: How the Federal Reserve Made Sense of the Financial Crisis. Cambridge, MA / London: Harvard University Press 2020. 978-0-674-98078-

Studien zur ‚Kameralwissenschaft der Globalisierung’: Ein neuer Sammelband gewährt Einblicke in die Innenwelt der Ökonomie

Jens Maeße, Hanno Pahl, Jan Sparsam (Hg.): Die Innenwelt der Ökonomie: Wissen, Macht und Performativität in der Wirtschaftswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS 2017. 978-3-658-10427-

Laborexplorationen: eine inkongruente Perspektive auf den Alltag sozialwissenschaftlicher Praxis

Der Beitrag des Verfassers knüpft an die in 'Sozialwissenschaften und Berufspraxis' geführte Diskussion um die Notwendigkeit einer aktualisierten Selbstbeschreibung und Neupositionierung der Sozialwissenschaften an. Er wendet das Beschreibungsvokabular wissenschaftlicher Praxis, das durch die Laborstudien entwickelt wurde, auf die Untersuchung des Kulturwissenschaftlichen Instituts in Essen an (KWI). Die Laborstudien sind ein eigener wissenschaftssoziologischer Ansatz, der Ende der 1970er Jahre mit empirischen Studien zum Alltag naturwissenschaftlicher Labore an die Öffentlichkeit getreten ist (Knorr Cetina, Latour). Das KWI wird als Beispielfall für ein sozialwissenschaftliches Labor gesehen. Mit seiner Beschreiung durch die zentralen Begriffe des Labors und des Netzwerks soll gezeigt werden, dass eine sozialwissenschaftliche Selbstexploration mit Hilfe der Laborstudien möglich ist und eine Praxis ans Licht bringt, die komplexer, komplizierter, reichhaltiger, geschickter und interessanter ist als aus der Perspektive herkömmlicher Selbstbeschreibungen zu erwarten ist. (ICE2

The Assault of Financial Futures on the Rest of Time

The question we ask in this chapter is how financialised capitalism shapes and formats the politics of the future. Our central tenet is that, far from providing an engine for imagining futures that guides collective actions, finance makes use of forecasts, plans or visions of the future to fuel coordination processes and interactions in the present. While the oscillation between ‘present futures’ and ‘future presents’ has been identified as a defining feature of modern conceptions of contingency, freedom and choice, contemporary financial markets appropriate possible future states for a different purpose: projected futures are calculatedly reduced to arbitrage opportunities, rather than for shaping durable ‘imagined futures’. We show that this ‘assault on future presents’ was an important factor in the run-up to the financial crisis of 2007–2009. Central banks deliberately attempted to eliminate uncertainties in markets, with shared fictions about the underlying logics of Western economies (real interest rates, inflation levels, etc.) rigidly built into the structures of asset prices. Market actors could then arbitrage among present prices without any concern to possible substantive discontinuities with, and thus uncertainty of, the future. Fatally, central banks have been at the forefront of such ‘synchronistic’ finance, believing that, as long as numeric calibration of their own and the markets’ expectations align, they have rendered capitalism governable

After the boom:Finance and society studies in the 2020s and beyond

The crisis of 2008 was a watershed event for the study of finance and society. There was the boom in financial markets that came to a head with the collapse of Lehman Brothers, and there was the boom in financial scholarship that followed in its wake. But what comes after this second boom? After more than decade of rapid expansion under the shadow of 2008, what comes next for the new finance studies? What are the emerging debates that matter most? Where lies the need for further theorisation and for new empirical work? In this editorial, these questions are pursued under three broad headings, each corresponding to an overarching imperative: first, the need to keep a vigilant watch on the core institutions and logics of finance; second, the need to continue expanding and deepening the field; and third, the need to persist with difficult lines of questioning

How expectations became governable: institutional change and the performative power of central banks

Central banks have accumulated unparalleled power over the conduct of macroeconomic policy. Key for this development was the articulation and differentiation of monetary policy as a distinct policy domain. While political economists emphasize the foundational institutional changes that enabled this development, recent performativity-studies focus on central bankers’ invention of expectation management techniques. In line with a few other works, this article aims to bring these two aspects together. The key argument is that, over the last few decades, central banks have identified different strategies to assume authority over “expectational politics” and reinforced dominant institutional forces within them. I introduce a comparative scheme to distinguish two different expectational governance regimes. My own empirical investigation focuses on a monetarist regime that emerged from corporatist contexts, where central banks enjoyed “embedded autonomy” and where commercial banks maintained conservative reserve management routines. I further argue that innovations towards inflation targeting took place in countries with non-existent or disintegrating corporatist structures and where central banks turned to finance to establish a different version of expectation coordination. A widespread adoption of this “financialized” expectational governance has been made possible by broader processes of institutional convergence that were supported by central bankers themselves