Hoe de detectie van kindermishandeling verbeteren? : Synthese

32 p.ill.,Er zijn goede redenen om te geloven dat kindermishandeling in ons land onvoldoende wordt gedetecteerd. Om deze situatie te verbeteren moet de samenwerking tussen de verschillende sectoren en beleids- en bevoegdheidsniveaus worden vergemakkelijkt. Aan het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) werd gevraagd na te gaan hoe zorgverleners beter zouden kunnen meewerken aan deze detectie. Voor zijn studie werkte het KCE samen met UAntwerpen en de ULB. Het KCE formuleert 18 aanbevelingen. In een aantal wordt het accent op preventie gelegd (al van voor de geboorte) en krijgen de allerkleinsten speciale aandacht. Het KCE pleit ook voor een betere vorming van iedereen die betrokken is bij de detectie van risico’s en het opvangen van alarmsignalen, voor stappenplannen met duidelijke en concrete actiepunten en voor een aanpassing van het beroepsgeheim. Omdat er verschillende beleidsniveaus bevoegd zijn voor de betrokken sectoren, beveelt het KCE aan om de coördinatie van de aanpak van kindermishandeling op de agenda van de Interministeriële Conferentie volksgezondheid te plaatsen.VOORWOORD 1 -- KERN BOODSCHAPPEN 2 -- SYNTHESE 4 -- 1. INLEIDING 6 -- 1.1. EEN VEEL VOORKOMEND, COMPLEX PROBLEEM, MET VERGAANDE GEVOLGEN 6 -- 1.2. ONDERWERP VAN DE STUDIE. 7 -- 1.3. METHODOLOGIE 7 -- 2. BELEID IN BELGIË 8 -- 2.1. GEEN STANDAARDTRAJECT VOOR DE AANPAK VAN KINDERMISHANDELING. 8 -- 2.2. STAPPENPLANNEN EN OVERLEGSTRUCTUREN MET HET OOG OP INFORMATIEUITWISSELING TUSSEN DE ACTOREN. 9 -- 2.3. GEEN AANGIFTEPLICHT AAN HET PARKET 9 -- 2.4. DELEN VAN INFORMATIE: EEN ZORGVULDIGE AFWEGING 9 -- 3. UITDAGINGEN BIJ DE AANPAK VAN KINDERMISHANDELING11 -- 4. ALLEEN EEN AANPAK OP VERSCHILLENDE NIVEAUS HELPT 12 -- 4.1. PREVENTIE EN DETECTIE 14 -- 4.1.1. Vroeg investeren in de ondersteuning van gezinnen14 -- 4.1.2. Focus op de kwetsbare groep van jonge kinderen 17 -- 4.2. VERSTERKING VAN KENNIS EN VAARDIGHEDEN EN ONDERSTEUNING VAN DE BETROKKEN PROFESSIONELEN. 17 -- 4.3. VERSTERKING VAN DE GESPECIALISEERDE DIENSTEN VOOR KINDERMISHANDELING (VKS, SOS ENFANTS) EN SAJ 20 -- 4.4. VERSTERKING VAN AANBOD IN DE HULPVERLENING VOOR SLACHTOFFERS EN PLEGERS VAN KINDERMISHANDELING 21 -- 4.5. COMMUNICATIE EN COÖRDINATIE TUSSEN DE VERSCHILLENDE DIENSTEN EN PROFESSIONELEN UIT DE VERSCHILLENDE BETROKKEN SECTOREN EN TUSSEN DE VERSCHILLENDE BEVOEGDHEIDSNIVEAUS 23 -- 4.6. DATAREGISTRATIE, KENNISBEHEER EN ONDERZOEK 24 -- 4.6.1. Investeer in een beleid rond kindermishandeling dat gedocumenteerd is door cijfers24 -- 4.6.2. Kwaliteitsbewaking en procesoptimalisatie 26 -- 4.7. BIJKOMENDE BESCHERMINGSMAATREGELEN 26 -- 4.7.1. Komen tot een gedifferentieerde aanpak volgens het type ouder/pleger 27 -- 4.7.2. Beschermingsmaatregelen voor het ongeboren kind 28 -- 4.8. COMMUNAUTAIRE PROBLEMEN 28 -- REFERENCES 3

Competences for the organisation of health care, health promotion, prevention and well being in Belgian prisons : Health care in Belgian prisons - Chapter 7

14 p.ill.,1 INTRODUCTION 3 -- 2 POLICY RELATED TO HEALTH PROMOTION, PREVENTION AND WELLBEING IN THE FLEMISH COMMUNITY 6 -- 2.1 STRATEGIC PLAN HELP AND ASSISTANCE TO PRISONERS 6 -- 3 INSTANCES OFFERING SERVICES RELATED TO HEALTH PROMOTION, PREVENTION AND WELLBEING IN THE FLEMISH COMMUNITY 8 -- 3.1 INSTANCES OFFERING OVERALL PSYCHO-SOCIAL ASSISTANCE 8 -- 3.2 INSTANCES OFFERING CARE IN A SPECIFIC DOMAIN 8 -- 3.3 SCREENING FOR CONTAGIOUS DISEASES IN PRISON 8 -- 3.4 DRUGS POLICY AND DRUGS PROGRAMS 9 -- 3.4.1 Substitution treatment 9 -- 3.4.2 Harm reduction Interventions 9 -- 3.4.3 Program ‘B.Leave’ in Ruiselede 9 -- 3.4.4 Drug free wings in Bruges and Hasselt 10 -- 3.4.5 Central Registration Points (CRPs) 10 -- 4 ORGANISATION AND COORDINATION IN PRISONS IN BRUSSELS 11 -- 5 POLICY AND INSTANCES OFFERING SERVICES RELATED TO HEALTH PROMOTION, PREVENTION AND WELLBEING IN THE FÉDÉRATION WALLONIE - BRUXELLES 13 -- 5.1 SERVICES RELATED TO HEALTH PROMOTION, PREVENTION AND WELLBEING 13 -- 6 CONCLUSION 1

Correction des erreurs de réfraction oculaire chez les adultes – Partie 3 : organisation et cadre légal des centres extra-muros de chirurgie - Synthèse

18 p.Ill.,Les opérations de chirurgie oculaire sont fréquemment pratiquées dans des centres de chirurgie privés, en dehors des hôpitaux. C’est pourquoi on parle aussi de « centres extra-muros ». Ces centres ne doivent pas satisfaire aux mêmes exigences de qualité et de sécurité que celles imposées aux hôpitaux classiques. Le Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) plaide pour une reconnaissance obligatoire accompagnée de contrôles de qualité réguliers.PRÉFACE 1 -- RÉSUMÉ 2 -- SYNTHÈSE 4 -- 1. CONTEXTE ET OBJECTIF DE CE RAPPORT 6 -- 2. QUALITÉ ET SÉCURITÉ : CE QUE LE CADRE LÉGISLATIF GARANTIT 6 -- 2.1. LA REGLEMENTATION STRICTE DES HOPITAUX EN MATIERE DE QUALITE ET DE SECURITE DES SOINS 6 -- 2.2. … N’EST PAS APPLICABLE AUX CENTRES EXTRA-MUROS 7 -- 2.2.1. La législation hospitalière spécifique relative à la qualité et à la sécurité ne s'applique pas aux centres extra-muros 7 -- 2.2.2. Absence de responsabilité centrale pour les centres extra-muros 7 -- 2.3. DES NORMES GÉNÉRALES S'APPLIQUENT POURTANT AUX CENTRES EXTRA-MUROS 8 -- 2.4. ET AUX MÉDECINS QUI Y TRAVAILLENT 8 -- 2.4.1. Des règles générales existent mais leur application se focalise souvent exclusivement sur la -- pratique dans un environnement hospitalier 9 -- 2.4.2. Droits spécifiques du patient dans le cadre d’interventions esthétiques 9 -- 2.5. INITIATIVES D'AUTOREGULATION PAR LES ASSOCIATIONS PROFESSIONNELLES 9 -- 2.6. LA LEGISLATION EUROPEENNE REQUIERT UNE REGLEMENTATION DE LA QUALITE ET DE LA SANTE DANS TOUS LES ETABLISSEMENTS 10 -- 2.7. LES PAYS-BAS ET LE DANEMARK SONT DES EXEMPLES DE BONS SYSTEMES DE REGLEMENTATION GARANTISSANT LA QUALITE ET LA SECURITE DANS LES CENTRES EXTRA-MUROS 11 -- 2.7.1. Les Pays-Bas 11 -- 2.7.2. Le Danemark 11 -- 2.8. UN CADRE LEGISLATIF EST-IL EN PREPARATION EN BELGIQUE ?. 11 -- 2.8.1. Les compétences de l’Etat fédéral et des communautés 11 -- 2.8.2. Coûts opérationnels 12 -- 2.8.3. Projet de loi relatif à l’exercice d’une pratique dans le secteur des soins de santé 13 -- 3. ÉLARGIR LE DÉBAT RELATIF AUX CENTRES EXTRA-MUROS: CONSÉQUENCES POTENTIELLES POUR LA POLITIQUE DE SANTÉ PUBLIQUE 14 -- 3.1. DEUX CIRCUITS DE SOINS PARALLELES ? 14 -- 3.2. CONTINUITE DES SOINS : RISQUE DE FUITE DES CERVEAUX ET ABSENCE DE SOINS APRES LES HEURES REGULIERES DE TRAVAIL 14 -- 3.3. RISQUE DE SÉLECTION DES PATIENTS 14 -- 3.4. REGULER LA DOUBLE PRATIQUE EN BELGIQUE: QUELQUES PISTES ? 15 -- 3.4.1. Diverses options, aucune panacée 15 -- 3.4.2. Les mesures restrictives doivent être conformes aux dispositions réglementaires de l'UE 15 -- 3.4.3. Le contexte élargi doit être évalué 15 -- RECOMMANDATIONS 1

Impact des rapports publiés par le KCE sur la période 2009-2011 : Synthèse

30 p.ill.,Le Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé (KCE) a examiné la mesure dans laquelle ses recommandations sont suivies par le politique, un exercice unique pour ce type d'institution scientifique. Environ la moitié des avis KCE de la période 2009-2011 a eu un impact direct sur ​​la législation. Un tiers est actuellement l'objet de discussions parmi les décideurs politiques. L'accord gouvernemental prévoit que le Ministre des Affaires sociales et de la santé publique remette chaque année un rapport au Parlement sur les suites données aux rapports KCE. Le présent rapport d'impact en fournit les informations nécessaires.1.CONTEXTE 6 -- 1.1.INTRODUCTION : LE KCE COMME PARTENAIRE PRIVILÉGIÉ DANS -- LA POLITIQUE DE SANTÉ EN BELGIQUE 6 -- 1.1.1. Les moyens financiers et humains 6 -- 1.1.2. Les recommendations 6 -- 2 METHODE 7 -- 2.1. DÉFINITION DE L’IMPACT 8 -- 2.2. DEGRÉ D'IMPACT 8 -- 2.3. LIMITES 9 -- 2.4. VALEUR ACTUELLE DU RAPPORT 9 -- 3. MESURE DE L'IMPACT DES HTA AU NIVEAU INTERNATIONAL 10 -- 3.1. INAHTA 10 -- 3.1.1. Points de vue relatifs à la définition et à la mesurabilité de l'impact 10 -- 3.1.2. Le canevas de l'INAHTA pour la mesure de l'impact 10 -- 3.1.3. Barrières 10 -- 3.1.4. The way to go 10 -- 3.2. EUNETHTA 10 -- 4. IMPACT DES RAPPORTS KCE 11 -- 4.1.RAPPORTS RELATIFS À L'AMÉLIORATION DE LA QUALITÉ DES SOINS 11 -- 4.1.1.Indicateurs de qualité des soins pour le cancer 11 -- 4.1.2. Recommandations de bonne pratique pour le di -- agnostic et le traitement du cancer 11 -- 4.1.3. Recommandations de bonne pratique pour le diagnostic et le traitement d'autres affections12 -- 4.1.4. Directives pour des soins sur mesure pour le patient et son environnement 12 -- 4.1.5. Traduction des recommandations du KCE en informations faciles à comprendre pour les patients 12 -- 4.2. RAPPORTS RELATIFS À L'AMÉLIORATION DE L’ORGANISATION DES SOINS 12 -- 4.2.1. Formation initiale et formation continue 12 -- 4.2.2. Organisation des soins en première ligne 13 -- 4.2.3. Le niveau hospitalier 14 -- 4.2.4. Organisation globale des soins de santé 14 -- 4.2.5. Soins de santé mentale 15 -- 4.2.6.Soins aux personnes âgées 16 -- 4.2.7. Prise en charge des maladies graves et/ou rares 16 -- 4.3. L'ALLOCATION EFFICACE DES MOYENS FINANCIERS : ÉVALUATION DES TECHNIQUES MÉDICALES, INTERVENTIONS, MÉDICAMENTS, VACCINATION ET PROGRAMMES DE DÉPISTAGE 17 -- 4.3.1. Imagerie médicale 17 -- 4.3.2. Médicaments 18 -- 4.3.3. Vaccination 19 -- 4.3.4. Dépistage 20 -- 4.4. LES RECOMMANDATIONS DU KCE EN TANT QUE LIGNES DIRECTRICES POUR LE (DÉ)REMBOURSEMEN T PAR L’INAMI. 20 -- 4.5. LE KCE EN TANT QUE PARTENAIRE DANS LE CADRE DE LA PRÉPARATION OU L'ÉVALUATION DE LÉGISLATIONS 22 -- 4.6. EXAMEN APPROFONDI DE FINANCEMENTS ALTERNATIFS 23 -- 4.7. L'ÉVALUATION DE TECHNIQUES ET TRAITEMENTS INNOVANTS 24 -- 4.8. LE KCE EN TANT QU'ACTEUR INTERNATIONAL 25 -- 4.9. RAPPORTS MÉTHODOLOGIQUES 26 -- 5.CONSTATS RÉCAPITULATIFS 26 -- 5.1.TENDANCES DE L’IMPACT PAR DOMAINE 26 -- 5.2.À SUIVRE 2

Assessment and support of decisional capacity in persons with dementia or mental health problems

329 p.ill.,1 INTRODUCTION 13 -- 2 SCOPE OF THE STUDY 15 -- 3 RESEARCH QUESTIONS 17 -- 3.1 RESEARCH QUESTION 1: WHAT ARE THE DIFFERENT APPROACHES TOWARDS DECISIONAL CAPACITY, ITS ASSESSMENT AND SUPPORT? 17 -- 3.2 RESEARCH QUESTION 2: HOW DOES BELGIAN LEGISLATION DEAL WITH DECISIONAL CAPACITY AND ITS ASSESSMENT AND SUPPORT? 17 -- 3.3 RESEARCH QUESTION 3: WHAT ARE THE NEEDS OF (HEALTH)CARE PROFESSIONALS (IN THE DOMAIN OF DEMENTIA OR MENTAL HEALTH PROBLEMS) IN THE ASSESSMENT AND SUPPORT OF DECISIONAL CAPACITY? 18 -- 3.4 RESEARCH QUESTION 4: WHAT ARE THE NEEDS OF THE PERSONS WITH MENTAL HEALTH PROBLEMS OR DEMENTIA IN THE ASSESSMENT AND SUPPORT OF DECISIONAL CAPACITY? 18 -- 4 METHODOLOGY 18 -- 5 DECISIONAL CAPACITY IN SCIENTIFIC LITERATURE 19 -- 5.1 OBJECTIVE 19 -- 5.2 METHODOLOGY 19 -- 5.2.1 Search strategy 19 -- 5.2.2 Selection criteria for in- or exclusion 19 -- 5.2.3 Data to retrieve / analysis 21 -- 5.3 RESULTS 22 -- 5.3.1 Description of the included articles. 22 -- 5.3.2 Presentation of the findings 22 -- 5.4 PART 1 - TERMINOLOGY 22 -- 5.4.1 Decision-making : a complex phenomenon 22 -- 5.4.2 Decision-making in the medical context 23 -- 5.4.3 Different wordings and four elements 23 -- 5.4.4 Decisional capacity: decision and time specific 30 -- 5.5 PART 2 - PATHOLOGIES AS SOURCE OF DECISIONAL CAPACITY IMPAIRMENT 32 -- 5.5.1 Dementia 33 -- 5.5.2 Brain tumors and other neurological cancers 33 -- 5.5.3 Schizophrenia spectrum and other psychotic disorders 34 -- 5.5.4 Bipolar and related disorders 35 -- 5.5.5 Depression 35 -- 5.5.6 Autism spectrum disorders 36 -- 5.6 PART 3 - ASSESSING DECISIONAL CAPACITY 37 -- 5.6.1 When is a formal assessment needed? 37 -- 5.6.2 How can an assessment be performed? 41 -- 5.6.3 Who should be designed to be assessor? 51 -- 5.6.4 Which barriers are linked to this assessment? 52 -- 5.6.5 Which facilitators are linked to this assessment? 57 -- 5.6.6 Which recommendations have already been formulated regarding decisional capacity assessment? 65 -- 5.7 PART 4 – IMPACT OF DECISIONAL INCAPACITY: AN ETHICAL QUESTION 69 -- 5.7.1 Discrimination and preconceptions 70 -- 5.7.2 Autonomy versus Paternalism 71 -- 5.7.3 Strategies for improving or maintaining the “decisional capacity” 72 -- 5.8 PART 5 – SUPPORTED DECISION-MAKING PATHWAY 73 -- 5.8.1 Concept 74 -- 5.8.2 When has a supported decision-making pathway to be proposed ? 74 -- 5.8.3 How can a supported decision-making pathway be organized? 75 -- 5.8.4 Who has to be involved in a supported decision-making pathway? 78 -- 5.8.5 Which benefits are described with a supported decision-making pathway? 79 -- 5.8.6 Which barriers are linked to the supported decision-making pathway? 79 -- 5.8.7 Which facilitators are linked to the supported decision-making pathway 82 -- 5.8.8 Which recommendations have already been formulated regarding supported decisionmaking pathway? 84 -- 5.9 PART 6 – ADVANCE DECISION 89 -- 5.9.1 Concepts 89 -- 5.9.2 When should advance decision be proposed? 90 -- 5.9.3 How is advance decision elaborated? 92 -- 5.9.4 Who has to be involved in advance decision pathway? 93 -- 5.9.5 Which benefits are described with advance decision? 95 -- 5.9.6 Which barriers are linked to the advance decision pathway? 97 -- 5.9.7 Which facilitators are linked to the advance decision pathway? 103 -- 5.9.8 Which recommendations have already been formulated regarding advance decision? 107 -- 5.10 PART 7 – SURROGATE DECISION-MAKING PATHWAY: SUBSTITUTED JUDGEMENT AND BEST-INTEREST APPROACH 111 -- 5.10.1 Concepts 111 -- 5.10.2 When a surrogate decision-making pathway should be proposed? 112 -- 5.10.3 How is a surrogate decision-making pathway organized? 113 -- 5.10.4 Who has to be involved in the surrogate decision-making pathway? 116 -- 5.10.5 Which barriers are linked to the surrogate decision-making pathway?. 117 -- 5.10.6 Which facilitators are linked to the surrogate decision-making pathway? 122 -- 5.10.7 Which recommendations have already been formulated regarding surrogate decisionmaking pathway. 125 -- 5.11 LIMITATIONS OF THIS LITERATURE REVIEW 129 -- 5.12 FUTURE RESEARCH 130 -- 5.12.1 Assessment 130 -- 5.12.2 Supported decision-making 131 -- 5.12.3 Advance decision 131 -- 5.12.4 Surrogate decision-making 131 -- 5.12.5 HCPs Training and support 131 -- 6 DECISIONAL CAPACITY AND THE LAW 132 -- 6.1 OBJECTIVE 132 -- 6.2 METHODOLOGY 132 -- 6.3 PART 1 - DECISIONAL CAPACITY: TERMINOLOGY, INTERPRETATION AND ASSESSMENT 133 -- 6.3.1 Terminology 133 -- 6.3.2 The capabilities required to have decisional capacity 134 -- 6.3.3 The assessment of decisional capacity 138 -- 6.4 PART 2 - CONSEQUENCES OF DECISIONAL INCAPACITY: SUBSTITUTE DECISIONMAKING IN THE EXERCISE OF PATIENT’S RIGHTS 149 -- 6.4.1 Who is the substitute decision-maker in charge of exercising patient’s rights? 150 -- 6.4.2 How should a substitute decision-maker decide when exercising patient’s rights? 155 -- 6.4.3 The value of action through which an incapacitated patient appears to oppose treatment. 156 -- 6.4.4 Support in case of reduced decisional capacity? 157 -- 6.5 PART 3 –DECISIONAL CAPACITY IN SPECIFIC LEGISLATION: THE EXAMPLES OF EUTHANASIA, ORGAN DONATION AND MEDICAL EXPERIMENTS 160 -- 6.5.1 Decisional capacity and euthanasia 161 -- 6.5.2 Decisional capacity and experiments on human beings 166 -- 6.5.3 Decisional capacity and organ donation 168 -- 6.6 PART 4 - ADVANCE CARE PLANNING 171 -- 6.6.1 Types of written advance directives 172 -- 6.6.2 Crisis planning for patients with a psychiatric disorder 176 -- 6.7 PART 5 - ADMISSION OF A CARE USER IN A RESIDENTIAL CARE SETTING 178 -- 6.7.1 Admission to a residential care centre (or home replacement environment) 178 -- 6.7.2 Admission in a psychiatric facility 179 -- 6.7.3 Decisional incapacity and day-to-day decisions in a residential care context 183 -- 6.8 PART 6 - THE ROLE OF THE UNITED NATIONS CONVENTION ON THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES 185 -- 6.9 LIMITATIONS 194 -- 7 PROFESSIONALS’ PERCEPTIONS RELATED TO DECISIONAL CAPACITY 195 -- 7.1 OBJECTIVE 195 -- 7.2 METHODOLOGY 195 -- 7.2.1 Participants 195 -- 7.2.2 Data collection 196 -- 7.2.3 Data analysis 198 -- 7.3 PART 1 -TERMINOLOGY USED BY PROFESSIONALS AROUND DECISIONAL CAPACITY 199 -- 7.3.1 Many synonyms/terms are used 199 -- 7.4 PART 2 - CONTENT AND CHARACTERISTICS OF DECISIONAL CAPACITY 201 -- 7.4.1 Composing elements of decisional capacity 201 -- 7.4.2 Decisional capacity, a ‘relative’ concept 202 -- 7.4.3 Decisional capacity is task/context-specific 202 -- 7.5 PART 3 - ASSESSMENT OF DECISIONAL CAPACITY: CHARACTERISTICS, BARRIERS AND FACILITATORS, METHODS AND CONTEXT 203 -- 7.5.1 Focus on the decision-making process, not on the ultimate decision 203 -- 7.5.2 Standards and modalities for assessment depend on the severity of the pathology and the consequences of the decision for the patient’s health 207 -- 7.5.3 Methods for assessing the decisional capacity 207 -- 7.5.4 When (explicitly) evaluating decisional capacity? 210 -- 7.5.5 Particularities to certain types of mental health problems 210 -- 7.5.6 The impact of the personality and the social context of the patient 211 -- 7.5.7 The (possible) balance of power between the patient and physicians 212 -- 7.5.8 Place of the changing identity/values/preferences 212 -- 7.6 PART 4 - SUPPORTING THE PATIENTS IN THEIR DECISIONAL CAPACITY 214 -- 7.7 PART 5 - NEED FOR GUIDANCE FOR PROFESSIONALS 215 -- 7.8 PART 6 - NEED FOR FEEDBACK TO THE PATIENT 216 -- 7.9 PART 7 - ADVANCE CARE PLANNING 217 -- 7.9.1 Opportunities and limits of advance care planning 217 -- 7.9.2 When initiating advance care planning? 218 -- 7.9.3 Who should initiate/be involved in the process? 219 -- 7.10 PART 8 - CRISIS PLANNING FOR PERSONS WITH PSYCHIATRIC PROBLEMS 221 -- 7.11 LIMITATIONS 221 -- 8 PATIENTS’ PERSPECTIVES ON DECISIONAL CAPACITY 222 -- 8.1 OBJECTIVE 222 -- 8.2 METHODOLOGY 222 -- 8.2.2 Data analysis 225 -- 8.2.3 Ethical aspects 225 -- 8.3 RESULTS 226 -- 8.3.1 Presentation of the participants 226 -- 8.3.2 Presentation of the findings 227 -- 8.4 PART 1 - DECISIONAL CAPACITY AND DECISIONS ABOUT HEALTH CARE 228 -- 8.4.1 Definition/characteristics of the decisional capacity 228 -- 8.4.2 Factors influencing decisional capacity related to health care 229 -- 8.4.3 Patient reported experiences of exerting their decisional capacity 239 -- 8.5 PART 2 - EVALUATION OF THE (IN)CAPACITY 245 -- 8.5.1 Methods to assess the capacity of the patients 245 -- 8.5.2 When should the decisional capacity be assessed? 246 -- 8.5.3 Actors of the evaluation 248 -- 8.5.4 Communication of the results of the evaluation 249 -- 8.5.5 Consequences of the evaluation 249 -- 8.6 PART 3 - SOLUTIONS TO RESTORE AND MAINTAIN DECISIONAL CAPACITY 250 -- 8.6.1 At patient level 250 -- 8.6.2 At institutional level 255 -- 8.6.3 At political level 256 -- 8.7 LIMITATIONS OF THE ANALYSIS AND POTENTIAL BIAS 258 -- 9 DISCUSSION AND CONCLUSIONS 260 -- 9.1 NO CLARITY IN TERMINOLOGY AND DEFINITION OF DECISIONAL CAPACITY 260 -- 9.2 SHIFT FROM SUBSTITUTED-DECISION MAKING TO SUPPORTED-DECISION MAKING? 262 -- 9.3 TOWARDS A MORE PROMINENT ROLE FOR SUPPORTED DECISION-MAKING IN BELGIUM? 264 -- 9.4 ELEMENTS TO STRENGTHEN SUPPORTED DECISION – MAKING 265 -- 9.4.1 Foresee more (types of) support 265 -- 9.4.2 Provide training for patients and support persons 267 -- 9.4.3 Provide training for professionals 268 -- 9.4.4 Manage medical barriers for decisional capacity 268 -- 9.4.5 Facilitate advance care planning 269 -- 9.5 ELEMENTS TO FACILITATE DECISIONAL CAPACITY ASSESSMENTS 272 -- 9.5.1 Guidance on how to deal with decisional capacity (assessments) for healthcare professionals 273 -- 9.5.2 Provide support in the assessment process 275 -- 9.5.3 Provide training, intervision and supervision for professionals 275 -- 9.6 ORGANISING SUBSTITUTE DECISION-MAKING OF PATIENTS IN A COHERENT WAY 276 -- 9.7 FORESEE GUARANTEES RELATED TO COERCION AND OPPOSITION OF PATIENTS 277 -- 9.8 OVERALL NEED FOR SUPPORT MEASURES EMBEDDED IN AN ORGANIZATIONAL AND LEGAL FRAMEWORK TO OPTIMIZE THE PROCESS OF ASSESSING, SUPPORTING AND RESTORING DECISIONAL CAPACITY 278 -- APPENDICES 279 -- APPENDIX 1. LITERATURE SEARCH STRATEGIES 279 -- APPENDIX 1.1. SEARCH STRATEGY 279 -- APPENDIX 1.2. REASONS OF EXCLUSION OF 13 ARTICLES 281 -- APPENDIX 1.3. SUCCINCT DESCRIPTION OF THE 76 INCLUDED ARTICLES 283 -- APPENDIX 1.4. INSTRUMENTS FOR DECISION-MAKING ASSESSMENT. 294 -- APPENDIX 2. STATEMENTS AND CASES OF THE PROFESSIONAL FORUM 300 -- APPENDIX 3. INTERVIEW GUIDE 308 -- APPENDIX 3.1. INTRODUCTION 308 -- APPENDIX 3.2. QUESTIONNAIRE IN FRENCH 309 -- APPENDIX 3.3. TOPIC GUIDE IN DUTCH 315 -- REFERENCES 32

Impact of the KCE reports published in 2009-2011 : Synthesis

30 p.ill.,1. CONTEXT. 5 -- 1.1. INTRODUCTION: THE KCE AS PARTNER WITHIN BELGIUM'S HEALTH POLICY 5 -- 1.1.1. Budget and staff 5 -- 1.1.2. The recommendations. 5 -- 2. METHODS 6 -- 2.1. DEFINITION OF IMPACT 6 -- 2.2. DEGREE OF IMPACT 7 -- 2.3. LIMITATIONS 7 -- 2.4. UPDATE OF THE REPORT 8 -- 3. IMPACT MEASUREMENT OF HTAS AT AN INTERNATIONAL LEVEL 8 -- 3.1. INAHTA 8 -- 3.1.1. Views on the definition and measurability of impact 8 -- 3.1.2. The INAHTA impact measurement framework 8 -- 3.1.3. Constraints 9 -- 3.1.4. The way to go 9 -- 3.2. EUNETHTA 9 -- 4. RESULTS 9 -- 4.1. REPORTS ON CARE QUALITY ENHANCEMENT 9 -- 4.1.1. Indicators of quality care for cancer patients 9 -- 4.1.2. Clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of cancer 10 -- 4.1.3. Clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of other complaints 10 -- 4.1.4. Guideline for care tailored to the patient and his environment 10 -- 4.1.5. KCE recommendations translated into intelligible patient information 10 -- 4.2. REPORTS CONCERNING THE ENHANCEMENT OF THE CARE ORGANISATION 10 -- 4.2.1. Training and further training 11 -- 4.2.2. The organisation of primary care 11 -- 4.2.3. At hospital level 114.2.4. -- Overall organisation of health care 12 -- 4.2.5. Mental health care 12 -- 4.2.6. Care for the elderly 13 -- 4.2.7. The treatment of serious and/or rare diseases 14 -- 4.3. THE EFFICIENT ALLOCATION OF FINANCIAL RESOURCES: EVALUATION OF MEDICAL TECHNIQUES, INTERVENTIONS, MEDICATION, VACCINATION AND SCREENING PROGRAMMES 14 -- 4.3.1. Medical imaging 14 -- 4.3.2. Medication 15 -- 4.3.3. Vaccination 16 -- 4.3.4. Screening 16 -- 4.4 THE KCE RECOMMENDATIONS AS A GUIDE FOR (DIS)INVESTMENT BY NIHDI 17 -- 4.5. KCE AS A PARTNER IN THE PREPARATION AND EVALUATION OF LEGISLATION 19 -- 4.6. A CLOSER LOOK AT ALTERNATIVE FINANCING 20 -- 4.7. THE ASSESSMENT OF INNOVATIVE TECHNIQUES AND TREATMENTS 20 -- 4.8. THE KCE AS AN INTERNATIONAL PLAYER 21 -- 4.9. METHODOLOGICAL REPORTS .21 -- 5. SUMMARISING FINDINGS 22 -- 5.1. IMPACT TREND PERDOMAIN 22 -- 5.2. TO BE ONTINUED 2

Surveillance à distance des patients porteurs de défibrillateurs implantés : Evaluation de la technologie et cadre réglementaire général

X, 229 p.ill.Le Centre fédéral d’expertise des soins de santé (KCE) jette un regard critique sur une nouvelle technique: la délivrance de soins de santé à distance. A titre d’exemple, la surveillance à distance des patients porteurs d’un défibrillateur cardiaque implantable a été étudiée. La valeur ajoutée et la sécurité de cette technique ne sont, à ce jour, pas encore démontrées. Le KCE ne recommande dès lors pas encore son remboursement. Cette position pourrait cependant être révisée si les études en cours s’avéraient probantes. Cela n’empêche pas qu’une réflexion sur le remboursement et l’encadrement juridique de cette technique soit indispensable dès à présent

Evaluatie en ondersteuning van de beslissingsbekwaamheid bij personen met dementie of met geestelijke gezondheidsproblemen : – Synthese

34 p.ill.,Voor de meesten van ons is het vanzelfsprekend dat wij zelf en zelfstandig beslissingen kunnen nemen over onze eigen gezondheid. Maar voor sommige mensen, wiens beslissingsbekwaamheid beperkt is – bijvoorbeeld in het geval van geestelijke gezondheidsproblemen of dementie – is dit niet zo evident. Een rapport van het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) herinnert ons eraan dat de beslissingsbekwaamheid zelden een "zwart-wit" gegeven is, maar een fluctuerende realiteit naargelang van het tijdstip, de context en het soort beslissing dat moet worden genomen. De betrokkenen moeten zodanig worden ondersteund dat zij zo lang mogelijk zelf kunnen beslissen over hun gezondheid en zorg. Het kan soms lastig zijn voor zorgverleners om te beoordelen welke ondersteuning een patiënt nodig heeft en het is ook niet altijd duidelijk of een patiënt bekwaam is om een medische beslissing te nemen. Daarom moeten zorgverleners hierin worden opgeleid. Ook spelen initiatieven die toelaten aan de patiënt om zijn/haar voorkeuren en wensen kenbaar te maken, hierin een grote rol.1. INLEIDING 6 -- 1.1. ZELF BESLISSEN OVER MEDISCHE BEHANDELINGEN EN ZORG 6 -- 1.2. EEN UITDAGING VOOR DE ZORGVERLENER 6 -- 1.2.1. Beslissingsbekwaamheid, in de praktijk zelden zwart-wit 6 -- 1.2.2. Beslissingen waarover? 7 -- 1.2.3. Het wettelijk kader 8 -- 1.2.4. Impliciete en expliciete evaluaties 8 -- 1.3. DOEL VAN DIT ONDERZOEK 8 -- 2. ACHTERGROND BIJ DEZE STUDIE 9 -- 2.1. REIKWIJDTE VAN HET ONDERZOEK 9 -- 2.2. BRONNEN EN ONDERZOEKSMETHODEN 9 -- 2.2.1. Onderzoek van de wetenschappelijke literatuur 9 -- 2.2.2. Kwalitatieve bevraging van patiënten 9 -- 2.2.3. Online discussiegroep met zorgverleners 10 -- 2.2.4. Een analyse van de wetgeving en jurisprudentie 10 -- 3. RESULTATEN 10 -- 3.1. BESLISSINGSBEKWAAMHEID, EEN MULTIDIMENSIONAAL CONCEPT 11 -- 3.1.1. Combinatie van ratio, emoties en waarden 11 -- 3.1.2. Inzetten op ondersteuning en zorgzame vertegenwoordiging 11 -- 3.1.3. Verminderde beslissingsbekwaamheid in een Belgische context 12 -- 3.2. BETERE ONDERSTEUNING BIJ VERMINDERDE BESLISSINGSBEKWAAMHEID 14 -- 3.2.1. Uitgaan van ‘samen beslissen’ 14 -- 3.2.2. Opleiding en trainin 16 -- 3.2.3. Dubbele rol van medicatie 17 -- 3.2.4. Inzetten op voorafgaande of vroegtijdige zorgplanning 17 -- 3.3. BESLISSINGSBEKWAAMHEID BEOORDELEN 21 -- 3.3.1. De zorgverlener als evaluator 21 -- 3.3.2. Een functionele of taakgerichte benadering 21 -- 3.3.3. Wetgeving alleen zal nooit volstaan 22 -- 3.3.4. Vraag naar bijkomende ondersteuning 23 -- 3.4. VERTEGENWOORDIGING VAN DE WILSONBEKWAME PATIËNT 24 -- 3.5. WAARBORGEN BIJ DWANG OF VERZET VAN PATIËNTEN 24 -- 3.6. HOE MOET HET NU VERDER? 25 -- AANBEVELINGEN 29 -- REFERENTIES 3