Levantamiento del velo corporativo. Panorama y perspectivas. El caso colombiano

Son múltiples y constantes los debates que se han dado en la comunidad jurídica nacional sobre permitir que los socios o accionistas de una sociedad respondan directamente con su patrimonio por las acreencias de la persona jurídica a través de la utilización de la "teoría del levantamiento del velo corporativo". Dada la importancia de este tema, expertos colombianos de primer nivel se reúnen en esta obra para exponer sus puntos de vista sobre la aplicación de esta institución en Colombia. Adicionalmente, este libro incluye el informe de ejecución del proyecto de investigación , adelantado por la línea de investigación en Derecho Comercial del Grupo de Derecho Privado de la Facultad de Jurisprudencia, el cual fue financiado por el Centro de Investigaciones, Estudios y Consultoría (CIEC) de la Universidad del Rosario.Dada la importancia de este tema, expertos colombianos de primer nivel se reúnen en esta obra para exponer sus puntos de vista sobre la aplicación de esta institución en Colombia

Ensayo contra la ley de prohibición de videojuegos bélicos en Venezuela

On March 3, 2010, the Venezuelan National Assembly enacted the Law for the Prohibition of Warlike Videogames and War Toys, an statute that bans the fabrication, importation, distribution, purchase, sell, rent and use of warlike videogames and war toys in the Republic of Venezuela and all of its geographic spaces. In order to prevent this initiative from repeating itself in other South American countries, this essay explores three key arguments that reflute the idea of implementing a statute with the same scope as the one implemented in Venezuela..El 3 de marzo de 2010, la Asamblea Nacional venezolana promulgó la ley para la Prohibición de Videojuegos bélicos y Juguetes bélicos, un estatuto que prohíbe la fabricación, importación, distribución, compra, venta, alquiler y uso de videojuegos bélicos y juguetes bélicos en la República de Venezuela y sus demás espacios geográfi cos. Con el propósito de prevenir que esta iniciativa se repita, este ensayo desarrolla tres argumentos claves que rebaten la idea de implementar un estatuto con el mismo alcance que el venezolano

Peer-to-peer technologies, copyrights and copyright

William Murray fue un jurista singular. Con el nombre literario de Lord Mansfield, creó para su época y para la posteridad una expresión inolvidable: “Una persona puede usar una copia tocándola, pero no tiene ningún derecho a robarle al autor los beneficios multiplicando las copias y disponiendo de ellas para su propio uso”. En esa opinión se apoyó para decidir el memorable caso de Millar vs. Taylor, donde por primera vez se sostuvo que el copyright hallaba su protección bajo el common law anglosajón. Según esta decisión, las facultades que tenían los autores sobre sus obras se entendían perpetuas en virtud de la tradición del derecho común. La disputa involucraba a Andrew Millar, un vendedor de libros que en 1729 adquirió los derechos de edición sobre The Seasons, un poema del autor James Thomson. Cuando la protección a los derechos del librero expiró, Robert Taylor comenzó a publicar sus propias copias y a competir con Millar. La King’s Bench, precedida por los jueces Mansfield, Aston, Willes y Yates falló a favor del librero, pues en su concepción el copyright no expiraba con el simple paso del tiempo en la legislación vigente el Estatuto de la Reina Ana de 1709. El derecho que tenía Millar para editar la obra debía entenderse perpetuo, y Taylor no podía copiar ni distribuir el poema a su arbitrio. Actualmente, los derechos de autor no son perpetuos y la opinión del juez Mansfield parece no tener repercusión permanente en la cultura popular. La difusión de copias ilegales es una realidad que afecta no sólo a la propiedad intelectual, sino también a los autores y titulares del derecho de autor

Las tecnologías "PEER-TO-PEER" los derechos de autor y el "COPYRIGHT"

William Murray fue un jurista singular. Con el nombre literario de Lord Mansfield, creó para su época y para la posteridad una expresión inolvidable: ―Una persona puede usar una copia tocándola, pero no tiene ningún derecho a robarle al autor los beneficios multiplicando las copias y disponiendo de ellas para su propio uso‖1 . En esa opinión se apoyó para decidir el memorable caso de Millar v. Taylor2, donde por primera vez se sostuvo que los derechos de autor son perpetuos y nunca entran a hacer parte del dominio público. La disputa involucraba a Andrew Millar, un vendedor de libros que, en 1729, adquirió los derechos de edición sobre ‗The Seasons’, un poema de James Thomson. Cuando la protección de esos derechos expiró, Robert Taylor comenzó a publicar sus propias copias y a competir con Millar

Las tecnologías "PEER-TO-PEER" los derechos de autor y el "COPYRIGHT"

William Murray fue un jurista singular. Con el nombre literario de Lord \ud Mansfield, creó para su época y para la posteridad una expresión inolvidable: \ud ―Una persona puede usar una copia tocándola, pero no tiene ningún derecho a \ud robarle al autor los beneficios multiplicando las copias y disponiendo de ellas \ud para su propio uso‖1\ud . \ud \ud En esa opinión se apoyó para decidir el memorable caso de Millar v. Taylor2, \ud donde por primera vez se sostuvo que los derechos de autor son perpetuos y \ud nunca entran a hacer parte del dominio público. La disputa involucraba a \ud Andrew Millar, un vendedor de libros que, en 1729, adquirió los derechos de \ud edición sobre ‗The Seasons’, un poema de James Thomson. Cuando la \ud protección de esos derechos expiró, Robert Taylor comenzó a publicar sus \ud propias copias y a competir con Millar

Antinomy between the protection of authors and the right to privacy due to the legal battle against P2P technologies

La posibilidad de utilizar todo tipo de programas para descargar información de manera gratuita —música, películas, libros electrónicos, juegos o software— le facilita a cualquier sujeto conectado a la Internet perpetrar infracciones al material protegido por derechos de autor o copyright, con lo que la industria del entretenimiento deja de percibir millones de dólares en ingresos. Como consecuencia, se han iniciado procesos judiciales en contra de usuarios en diferentes partes del mundo, los cuales han dado lugar a diferentes posiciones jurídicas que defienden o atacan la utilización de estas tecnologías, así como sanciones bastante importantes que pueden resultar, en algunos casos, desmedidas. Esta investigación tiene como propósito analizar la antinomia que existe entre la protección al derecho de autor o copyright y el amparo al derecho a la intimidad, desde la perspectiva de la protección del habeas data, por la utilización de programas peer-to-peer (P2P).The possibility of using all kinds of software to download content for free—music, movies, ebooks, videogames or software— makes it easy for any person with an online connection to infringe copyrighted material. Due to this, the entertainment industry is loosing millions of dollars every year. Hence, more than a few lawsuits have been brought against peer-to-peer (P2P) users in different parts of the world, creating different legal opinions that either defend or condemn the use of P2P technology, generating, in some cases, important judicial sanctions that have resulted, in most of them, unreasonable. The purpose of this dissertation is to analyze the antinomy between protecting copyright and the preservation of the right to privacy, from the perspective of habeas data rights in relation to the use of P2P software.La possibilité d’utiliser toutes les sortes de logiciels de téléchargement gratuit soit de musique, films, livres électroniques, jeux vidéo ou logiciels, rend facile pour tous ceux qui ont un accès Internet la commission de violations concernant les matériaux protégés par le droit d’auteur. À cause de cela, l’industrie du divertissement perd des millions de dollars. En conséquence, dans différentes parties du monde ont commencé diverses actions en justice contre les utilisateurs de la technologie peer-topeer (P2P), donnant comme résultat différentes positions juridiques qui acceptent ou rejettent l’utilisation de ces technologies, ainsi que, des sanctions légales importantes, dans certains cas, excessives. Le but de cet article est d’analyser l’antinomie entre la protection du droit d’auteur ou copyright et la préservation du droit à la vie privée, dans la perspective des droits de l’habeas data par rapport à l’utilisation des logiciels P2P

Antinomy between the protection of authors and the right to privacy due to the legal battle against P2P technologies

La posibilidad de utilizar todo tipo de programas para descargar información de manera gratuita —música, películas, libros electrónicos, juegos o software— le facilita a cualquier sujeto conectado a la Internet perpetrar infracciones al material protegido por derechos de autor o copyright, con lo que la industria del entretenimiento deja de percibir millones de dólares en ingresos. Como consecuencia, se han iniciado procesos judiciales en contra de usuarios en diferentes partes del mundo, los cuales han dado lugar a diferentes posiciones jurídicas que defienden o atacan la utilización de estas tecnologías, así como sanciones bastante importantes que pueden resultar, en algunos casos, desmedidas. Esta investigación tiene como propósito analizar la antinomia que existe entre la protección al derecho de autor o copyright y el amparo al derecho a la intimidad, desde la perspectiva de la protección del habeas data, por la utilización de programas peer-to-peer (P2P).The possibility of using all kinds of software to download content for free—music, movies, ebooks, videogames or software— makes it easy for any person with an online connection to infringe copyrighted material. Due to this, the entertainment industry is loosing millions of dollars every year. Hence, more than a few lawsuits have been brought against peer-to-peer (P2P) users in different parts of the world, creating different legal opinions that either defend or condemn the use of P2P technology, generating, in some cases, important judicial sanctions that have resulted, in most of them, unreasonable. The purpose of this dissertation is to analyze the antinomy between protecting copyright and the preservation of the right to privacy, from the perspective of habeas data rights in relation to the use of P2P software.La possibilité d’utiliser toutes les sortes de logiciels de téléchargement gratuit soit de musique, films, livres électroniques, jeux vidéo ou logiciels, rend facile pour tous ceux qui ont un accès Internet la commission de violations concernant les matériaux protégés par le droit d’auteur. À cause de cela, l’industrie du divertissement perd des millions de dollars. En conséquence, dans différentes parties du monde ont commencé diverses actions en justice contre les utilisateurs de la technologie peer-topeer (P2P), donnant comme résultat différentes positions juridiques qui acceptent ou rejettent l’utilisation de ces technologies, ainsi que, des sanctions légales importantes, dans certains cas, excessives. Le but de cet article est d’analyser l’antinomie entre la protection du droit d’auteur ou copyright et la préservation du droit à la vie privée, dans la perspective des droits de l’habeas data par rapport à l’utilisation des logiciels P2P

A peer to peer collision: habeas data versus copyright

Las redes P2P les permiten a millones de usuarios en Internet descargar archivos que, al menos en teoría, deberían protegerse por las normas sobre derecho de autor. La reacción de la industria del entretenimiento ha sido iniciar múltiples procesos judiciales en contra de los usuarios de esta tecnología, en diferentes partes del mundo. Uno de los medios que con mayor frecuencia se ha empleado para este propósito ha sido el descubrimiento de la identidad de los usuarios a través de sus direcciones IP, mediante órdenes impartidas por jueces a los proveedores de servicio de Internet. Sin embargo, esta práctica constituye una manifiesta y comprobada violación de derechos constitucionales como el habeas data y la privacidad.P2P networks allow millions of Internet users to download files that, at least in theory, ought to be protected by the laws of copyright. The entertainment industry's reaction has been to file multiple lawsuits against users of this technology in different parts of the world. One of the measures by which the latter has been achieved has been the discovery of users' identities through their IP addresses by means of judicial orders given to internet service providers. Nevertheless, this practice constitutes a manifest and proven violation of constitutional rights such as habeas data and privacy