Desastre compuesto: sequía y Covid-19 en Veracruz, México

Drought can affect agricultural productivity and human health when there is a sanitary crisis. This research aimed to analyze the implications of drought on the agricultural sector and the COVID-19 in Veracruz, Mexico. Historical data over drought and emergency declarations from 2003 to 2021 were analyzed, together with public agricultural and health data. The results indicate that drought incremented from 2003 until 2019, generating agricultural losses and 214 emergency declarations. The most populated municipalities had the highest rates of COVID-19 and moderated to abnormal drought levels during 2020 and 2021. Therefore, it is concluded that a compound drought-COVID-19 disaster increases risks due to a productive and sanitary deficit.La sequía puede afectar la producción agropecuaria y la salud humana cuando existen crisis sanitarias. El objetivo de esta investigación fue analizar las implicaciones de la sequía en el estado de Veracruz, México, sobre el sector agropecuario y la pandemia del COVID-19. Para ello se consideraron los registros históricos sobre sequía y sus declaratorias de emergencia del 2003 al 2021, mismos que se complementaron con datos oficiales agropecuarios y sobre los efectos del COVID-19 en la población veracruzana. Los resultados indican que la sequía se incrementó en la entidad del 2003 al 2019, generando pérdidas de productividad y 214 declaratorias de emergencia. Los municipios más densamente poblados tuvieron las tasas más altas de contagios y fallecimientos por COVID-19, con niveles de sequía de moderados a anormales durante el 2020 y 2021. Por lo que se concluye que un desastre compuesto sequía-COVID-19 incrementa los riesgos por déficit productivo y sanitario

Does the moon influence the yield of hard yellow corn? Findings from the dry tropics

Antecedentes: El maíz (Zea mays L.) amarillo duro es un insumo de gran importancia en el sector pecuario. En Perú, la variedad Marginal 28-T se cultiva ampliamente mediante el uso del calendario lunar para su siembra, aunque aún no se ha demostrado la interacción de las fases lunares con el cultivo del maíz de grano amarillo. Objetivo: Determinar la influencia de la fase lunar (luna nueva, cuarto creciente, cuarto menguante y luna llena) en el desarrollo, rendimiento e incidencia a plagas y enfermedades del maíz amarillo duro variedad Marginal 28-T. Metodología: Se usó un diseño de bloques completamente al azar con arreglo factorial 2 x 4 (dos épocas de cuatro fases lunares) y cuatro repeticiones de 104 plantas cada una. Se evalúo altura de planta y de mazorca, peso del maíz, rendimiento, y afectación por Spodoptera frugiperda, Ustilago maydis, y Helmintosporium maydis. Resultados: El maíz sembrado en la fase de luna nueva alcanzó la mayor altura de planta y de mazorca, con 218 cm y 116 cm, respectivamente. El maíz sembrado en cuarto menguante y luna llena logró alcanzar los valores más altos de peso en 100 granos, con 45.50 y 44.30 g, respectivamente y los mayores rendimientos, con 3.78 y 3.55 t∙ha-1, respectivamente. El número de plantas defoliadas por S. frugiperda fue menor en maíz sembrado en la fase lunar de cuarto menguante y luna nueva. No hubo plantas infectadas por U. maydis en las fases lunares de cuarto creciente, luna llena y cuarto menguante. Las plantas de maíz sembradas en luna llena presentaron el menor número de daños por H. maydis. Implicaciones: La respuesta del maíz se puede ver afectada por la fase lunar en la que se siembra. Conclusión: El maíz amarillo duro Marginal 28-T sembrado en luna llena y cuarto menguante alcanzó el mayor rendimiento, menor altura y mayor tolerancia a la incidencia de plagas y enfermedades que en las otras fases. No obstante, aún se requiere considerar la precipitación como impulsor de un mejor rendimiento para este cultivo

Response of maize (Zea mays L.) to foliar application of liquid organic fertilizers

El maíz (Zea mays L.) es un insumo básico en la alimentación a nivel mundial que se cultiva empleando principalmente fertilizantes minerales y prácticas que contribuyen a la degradación de los suelos. Los abonos orgánicos son una alternativa que contribuye a limitar la degradación de los suelos y a mejorar la productividad de los cultivos. El objetivo de la investigación fue determinar la respuesta del maíz a la aplicación de abonos foliares orgánicos líquidos y estimar la rentabilidad económica de cada tratamiento. Se usó un diseño de bloques completamente al azar con cinco tratamientos: pescado hidrolizado (T1), aceite de Neem (T2), estiércol líquido bovino digerido al 60% (T3), fertilización NPK (T4) y testigo (T5). Los resultados indicaron que las plantas de maíz con fertilización NPK alcanzaron el menor número de días a la floración masculina (51,50) y femenina (53,50), y la mayor altura de mazorca (101,25 cm). Las que recibieron fertilización NPK y las que recibieron estiércol líquido de bovino alcanzaron los valores más altos en longitud de mazorca (18,17 y 16,44 cm, respectivamente), cantidad de granos por hilera (32 y 29 unidades, respectivamente) y rendimiento de grano (7,32 y 6,95 t. ha-1, respectivamente). No se presentaron diferencias significativas en el número de hileras en mazorca. La mayor rentabilidad se obtuvo con estiércol líquido bovino (54,01%), seguido de NPK (52,61%). Se concluye que el estiércol líquido de bovino aplicado de manera foliar permite alcanzar rendimientos cercanos y rentabilidad superior a los obtenidos con fertilización convencional NPK

Spodoptera frugiperdaand corn yield control by liquid fertilizers and insecticides

El objetivo del estudio fue determinar la respuesta de Spodoptera frugiperda y el rendimiento del maíz ante aplicaciones de abono líquido de origen bovino (Biol) con insecticidas biológicos y sintéticos. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con ocho tratamientos (control, Biol, Beauveria bassiana, aceite de Neem, Spinosad, Biol con B. bassiana, Biol con aceite de Neem y Biol con Spinosad). Se utilizó ANOVA y comparaciones de medias de Tukey (p ≤ 0.05) para evaluar resultados. Los menores porcentajes de incidencia de S. frugiperda se obtuvieron con Spinosad ((20.40%) y Biol con Spinosad (12.87%); mientras que el control presentó una incidencia del 65.86% (p < 0.05). Los mayores rendimientos se obtuvieron con Biol, aceite de Neem, Biol con B. bassiana y Biol con aceite de Neem, con 8.15, 7.97, 7.52 y 7.37 t ha−1,respectivamente (p ≥ 0.05);el menor rendimiento se obtuvo al aplicar Biol con Spinosad(p < 0.05)

Characterizing water security with a watershed approach: Case study Veracruz, Mexico

[EN] Mexico does not have an instrument to measure water security (WS) and 47 % of its states have extremely high water stress. This research characterized and evaluated a WS index in Veracruz, with a hydrological basin approach, using geographic information systems to analyze variables, indicators and dimensions in Mexico. The results indicated that 11 watersheds (19 %) had a High WS, 21 (36 %) Medium WS, 20 (35 %) Low WS and 6 (10 %) Very Low WS; no watershed reached Very High WS. 77 % of the basins presented a decrease of water from 2014-2020 and the indicator with the lowest value was “infrastructure”. Consequently, measuring the current water availability must be modified by a water balance and making a strategic planning infrastructure. For other regions, replication of the proposed WS index is considered feasible.[ES] México no cuenta con un instrumento de medición de la seguridad hídrica (SH) y 47 % de sus entidades federativas tienen estrés hídrico extremadamente alto. Esta investigación caracterizó y evaluó un índice de SH en Veracruz, con enfoque de cuenca hidrológica, utilizando sistemas de información geográfica para analizar variables, indicadores y dimensiones relevantes en México. Los resultados indicaron que 11 cuencas (19 %) tienen una SH Alta, 21 (36 %) SH Media, 20 (35 %) SH Baja y 6 (10 %) SH Muy baja, ninguna cuenca alcanzó la SH Muy Alta. El 77 % de las cuencas presentó una disminución de agua del 2014-2020 y el indicador con los valores más bajos fue “infraestructura”. En consecuencia, debe modificarse la forma de medir la disponibilidad de agua a través de un balance hídrico y una planeación estratégica en obras de infraestructura. Para otras regiones, se considera viable la réplica del índice de SH planteado.Los autores agradecen al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) por la beca N° 635886 otorgada al candidato a Doctor en Desarrollo Regional Sustentable, Mtro. Andrés de la Rosa Portilla; por la cual, fue posible esta investigación. Y a los revisores anónimos por sus sustanciales aportaciones y correcciones en la mejora del artículo.De La Rosa, A.; Valdés-Rodríguez, OA.; Villada-Canela, M.; Manson, R.; Murrieta-Galindo, R. (2021). Caracterizando la seguridad hídrica con enfoque de cuenca hidrológica: Caso de estudio Veracruz, México. Ingeniería del agua. 25(3):187-203. https://doi.org/10.4995/ia.2021.15221OJS187203253Acevedo, F., Llanos, J. 2015. Consideraciones hidrometeorológicas relacionadas con el deslizamiento de laderas en el estado de Veracruz. En L. Jiménez (Ed.), Inestabilidad de laderas en el Estado de Veracruz: necesidades de investigación y búsqueda de soluciones (Instituto, p. 139). Instituto de Ecología A.C.Aguilar, C., Martínez, E., Arriaga, L. 2000. Deforestación y fragmentación de ecosistemas:¿ Qué tan grave es el problema en México. Biodiversitas, 30(1), 7-11.Ávila, P. 2008. Vulnerabilidad socioambiental, seguridad hídrica y escenarios de crisis por el agua en México Ciencias. Ciencias, 90, 46-57.Barrios-Ordóñez, J.E., Salinas-Rodríguez, S.A., Martínez, A., López-Pérez, M., Villón-Bracamonte, R.A., Rosales-Ángeles, F., Beuermann, D., Jackson, C.K., Sierra, R., Nin-Pratt, A. 2015. Programa Nacional de Reservas de Agua en México: Experiencias de caudal ecológico y la asignación de agua al ambiente. Inter-American Development Bank.Bates, B., Kundzewicz, Z.W., Wu, S., Palutikof, J. 2008. El cambio climático y el agua. PNUMA, Ginebra (Suiza) Organización Meteorológica Mundial, Ginebra (Suiza).Becerra-Pérez, M., Sáinz-Santamaría, J., Muñoz-Piña, C. 2006. Los conflictos por agua en México. Diagnóstico y análisis. Gestión y política pública, 15(1), 111-143.Beck, M.B., Villarroel, R. 2013. On water security, sustainability, and the water-food-energy-climate nexus. Frontiers of Environmental Science and Engineering, 7(5), 626-639. https://doi.org/10.1007/s11783-013-0548-6Burgos, A., Bocco, G., Sosa, J. 2015. Dimensiones sociales en el manejo de cuencas. CIGA-UNAM, DF, 236.Carrillo-Martínez, J.T., Backhoff-Pohls, M.A., Carrasco-Esparza, R.D., González-Moreno, J.O., Hernández-Mauricio, M.R., Meza-Martínez, L.I., Montoya-Ortíz, L.A., Morales-Bautista, E.M., Rangel-Espinosa, M. del R., Rodríguez-Bonilla, J.C., Rodríguez-García, E., Serna-García, M., Vallecillo-Palos, R.I., Vázquez -Paulino, J.C., Velázquez-Navarro, T. 2019. Red Nacional de Caminos. IMT-INEGI.CENAPRED. 2020. Sistema de Consulta de Declaratorias 2000-2019. Atlas Nacional de Riesgos; Secretaría de Gobernación. Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED). http://www.atlasnacionalderiesgos.gob.mx/apps/Declaratorias/#Cerda, M.E.H., Anaya, G.C., Sánchez, G.A. 2007. Mitos y realidades de la sequía en México. Universidad Nacional Autónoma de México.Cervantes-Jiménez, M., Díaz-Delgado, C., González-Sosa, E., Gómez-Albores, M.A., Mastachi-Loza, C.A. 2020. Proposal of a water management sustainability index for the 969 sub-basins of Mexico. Journal of Maps, 16(2), 432-444. https://doi.org/10.1080/17445647.2020.1763486Chen, J., Yang, S., Li, H., Zhang, B., Lv, J. 2013. Research on geographical environment unit division based on the method of natural breaks (Jenks). Int. Arch. Photogramm. Remote Sens. Spat. Inf. Sci, 3, 47-50. https://doi.org/10.5194/isprsarchives-XL-4-W3-47-2013CONABIO. 2020. Monitoring Activity Data for the Mexican REDD+ program (MAD-Mex). Cobertura de Suelo Sentinel 2, 2018. https://monitoreo.conabio.gob.mx/snmb_charts/descarga_datos_madmex.htmlCONAGUA-CONACYT. 2018. Demanda 3 - Estudio de la seguridad hídrica en México y el mundo. (Convocatoria 2018-1 CONAGUA - CONACYT).CONAGUA. 2013. Estudio de inundaciones fluviales y mapas de peligro para el atlas nacional de riesgos por inundaciones.CONAGUA. 2018a. Agua renovable. Sistema Nacional de Información del Agua. http://sina.conagua.gob.mx/sina/tema.php?tema=aguaRenovable&ver=mapaCONAGUA. 2018b. Estadísticas del Agua en México 2018. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. http://sina.conagua.gob.mx/publicaciones/EAM_2018.pdfCONAGUA. 2019. Obras de protección contra inundaciones 2019. Sistema Nacional de Información del Agua. http://sina.conagua.gob.mx/sina/geosinav2.html#&ui-state=dialogCONAGUA. 2020a. Categorías de sequía. https://smn.conagua.gob.mx/es/categorias-de-sequiaCONAGUA. 2020b. Sistema Nacional de Información del Agua (SINA). http://sina.conagua.gob.mx/sina/index.phpCONAPO. 2012. Índice de marginación por localidad 2010. Consejo Nacional de Población (CONAPO).Damania, R., Desbureaux, S., Rodella, A.S., Russ, J., Zaveri, E. 2019. Quality unknown: The invisible water crisis. The World Bank. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1459-4De la Rosa, A., Ruelas-Monjardín, L.C., Cortés, J.A. 2020. Aptitud territorial de sitios de disposición final de residuos sólidos urbanos. En Editorial Resistencia S.A. de C.V. (Ed.), Dialogando lo ambiental, compartiendo experiencias e intercambiando saberes (Primera ed, p. 348). Secretaria de Medio Ambiente del estado de Veracruz.De Smith, M.J., Goodchild, M.F., Longley, P. 2018. Geospatial analysis: a comprehensive guide to principles, techniques and software tools. Troubador publishing ltd.ESRI. 2019. ArcGis (10.8).FAO. 2013. Forests and water. International momentum and action. United Nations.FAO. 2020. Global Forest Resources Assessment 2020: Data Export. (FAO (ed.)).Fondo para la Comunicación y la Educación Ambiental. 2020. Cuerpos de agua. https://agua.org.mx/cuerpos-de-agua/Gain, A., Giupponi, C., Wada, Y. 2016. Measuring global water security towards sustainable development goals. Environmental Research Letters, 11(124015). https://doi.org/10.1088/1748-9326/11/12/124015García-Jiménez, F., Fuentes-Mariles, O., Matías-Ramirez, L.G. 2002. Sequías. Centro Nacional para la Prevención de Desastres (CENAPRED). Serie Fasciculos. Secretaría de Gobernación Mexico.Global Forest Watch. 2020a. Global Forest Watch. México. https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/MEX/?category=forest-change&dashboardPrompts=eyJzaG93UHJvbXB0cyI6dHJ1ZSwicHJvbXB0c1ZpZXdlZCI6WyJzdWJzY3JpYmVUb0FyZWEiLCJ2aWV3TmF0aW9uYWxEYXNoYm9hcmRzIiwiZG93bmxvYWREYXNoYm9hcmRTdGF0cyIsInNoYXJlV2lkZ2V0IGlobal Forest Watch. 2020b. Pérdida de cobertura arbórea en Veracruz, Mexico. https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/MEX/30?category=summary&dashboardPrompts=eyJvcGVuIjpmYWxzZSwic3RlcEluZGV4IjowLCJzdGVwc0tleSI6ImRvd25sb2FkRGFzaGJvYXJkU3RhdHMiLCJmb3JjZSI6dHJ1ZX0%3D&firesAlerts=eyJpbnRlcmFjdGlvbiI6e319&gladAlerts=eyJpbnGrey, D., Sadoff, C.W. 2007. Sink or swim? Water security for growth and development. Water policy, 9(6), 545-571. https://doi.org/10.2166/wp.2007.021Guerra-Martínez, A., López-Galindo, L.K., Álvarez-Ramírez, M.M., Antonio-Sánchez, D.G. 2020. Caracterización de la sequía en el Estado de Veracruz (2007-2018) y su efecto en la Seguridad Alimentaria. Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Veracruz. https://doi.org/10.25009/uvserva.v0i10.2706GWP. 2016. GWP in action 2015 annual report.Hansen, M.C., Potapov, P.V, Moore, R., Hancher, M., Turubanova, S.A., Tyukavina, A., Thau, D., Stehman, S.V, Goetz, S.J., Loveland, T.R. 2013. High-resolution global maps of 21st-century forest cover change v1.7. Science, 342, 850-853. https://doi.org/10.1126/science.1244693Hofste, R.W., Kuzma, S., Walker, S., Sutanudjaja, E.H., Bierkens, M.F.P., Kuijper, M.J.M., Faneca-Sánchez, M., Van Beek, R., Wada, Y. 2019. Aqueduct 3.0: Updated Decision Relevant Global Water Risk Indicators." Technical Note. World Resources Institute. https://doi.org/10.46830/writn.18.00146Howard, G., Bartram, J., Williams, A., Overbo, A., Geere, J.A., Organization, W.H. 2020. Domestic water quantity, service level and health. World Health Organization.Ibarrarán, M.E., Mendoza, A., Pastrana, C., Manzanilla, E.J. 2017. Determinantes socioeconómicos de la calidad del agua superficial en México. Región y sociedad, 29(69), 89-125. https://doi.org/10.22198/rys.2017.69.a325INEGI. 2017. Guía para la interpretación de cartografía uso del suelo y de vegetación: Escala 1: 250 000 (VI). INEGI.INEGI. 2018. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica.INEGI. 2019. Marco Geoestadístico. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. 2019. Cambio climático: estados y municipios. https://cambioclimatico.gob.mx/estadosymunicipios/IG/IG_30.htmlIPCC. 2018. Global Warming of 1.5 °C. OMM,PNUMA.IPCC. 2019. Climate Change and Land. https://www.ipcc.ch/report/srccl/Jiménez, B., Marín, L., Morán, D., Fuentes, O.A.E., Alcocer, J., Martínez, V.H. 2004. El agua en México vista desde la academia. Academia Mexicana de Ciencias México.Jiménez-Cisneros, B.E., Torregrosa, M.L., Aboites, L. 2010. El agua en México: cauces y encauces (Número 363.610972 A3).Kaimowitz, D. 2008. The prospects for reduced emissions from deforestation and degradation (REDD) in Mesoamerica. International Forestry Review, 10(3), 485-495. https://doi.org/10.1505/ifor.10.3.485Kauffer, E., Gallardo, V. 2019. Seguridad hídrica (SH) en México: ¿Cómo y para quién?Knapp, K.R., Diamond, H.J., Kossin, J.P., Kruk, M.C., Schreck, C.J.I. 2018. International Best Track Archive for Climate Stewardship (IBTrACS) Project, Version 4. NA. National Centers for Environmental (NOAA).Ley de Aguas Nacionales, 1992.López, A. 2012. Deforestación en México: Un análisis preliminar. Centro de Investigación y Docencia Económicas, AC México, DF, México, 527, 46.Makarieva, A.M., Gorshkov, V.G., Sheil, D., Nobre, A.D., Li, B.L. 2013. Where do winds come from? A new theory on how water vapor condensation influences atmospheric pressure and dynamics. Atmospheric chemistry and Physics, 13(2), 1039-1056. https://doi.org/10.5194/acp-13-1039-2013Maldonado, N.A., Jiménez, F.J.V., Apreza, J.L.D., Cerecero, E.C. 2018. Obras de protección contra inundaciones. Revista Innova Ingeniería, 1(3), 8.Martín, L., Justo, J.B. 2015. Análisis, prevención y resolución de conflictos por el agua en América Latina y el Caribe.Martínez, A.T., del Valle Cárdenas, B., Rodríguez, C.M.W., Martínez, C.A.O. 2020. Veracruz, una década ante el cambio climático (Gobierno del Estado de Veracruz (ed.)).Martínez-Austria, P.F. 2013. Los retos de la seguridad hídrica. Tecnología y Ciencias del Agua, 4(5), 172-173.Martínez-Austria, P.F., Díaz-Delgado, C., Moeller, G. 2017. Seguridad hídrica en México. Academia de Ingeniería México.Martínez-Austria, P.F., Díaz-Delgado, C., Moeller-Chavez, G. 2019. Seguridad hídrica en México: diagnóstico general y desafíos principales. Ingeniería del agua, 23(2), 107-121. https://doi.org/10.4995/ia.2019.10502Maynez-Navarro, O.D., Gómez-Gallegos, M.A., Bautista-Guerrero, A. 2018. Diagnóstico del agua en México y seguridad hídrica. Entorno UDLAP, 6, 43.National Integrated Drought Information System. 2020. Monitor de Sequía de América del Norte. Intensidad de la sequía. https://www.drought.gov/nadm/content/north-american-drought-monitorOCDE. 2018. Getting it Right: Prioridades estratégicas para México (OCDE).Olivares, O.S., Burgos, A.L., Ramírez, J.S., Bocco, G. 2019. Valoración de la seguridad hídrica con enfoque de cuenca hidrográfica: Aplicación en cuencas rurales del Centro Occidente de México. Journal of Latin American Geography, 18(2), 88-119. https://doi.org/10.1353/lag.2019.0035Organización Meteorológica Mundial. 2020a. Declaración de la OMM sobre el estado del clima mundial en 2019.Organización Meteorológica Mundial. 2020b. Nuevas predicciones climáticas de las temperaturas mundiales de los próximos cinco años. https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/nuevas-predicciones-climáticas-de-las-temperaturas-mundiales-delosPeña, H. 2016. Desafíos de la seguridad hídrica en América Latina y el Caribe. Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).Potapov, P., Xinyuan, L., Hernandez-Serna, A., Tyukavina, A., Hansen, M.C., Kommareddy, A., Pickens, A., Turubanova, S., Tang, H., Edibaldo-Silva, C., Armston, J., Dubayah, R., Blair, B.J., Hofton, M. 2020. Mapping and monitoring global forest canopy height through integration of GEDI and Landsat data. Zenodo, In review, 27. https://doi.org/10.5281/zenodo.4008406Reig, P., Maddocks, A., Gassert, F. 2013. World's 36 most water-stressed countries. World Resources Institute. https://www.wri.org/insights/worlds-36-most-water-stressed-countries.Requena, C.I. 2017. Cambio Climático, deforestación y agua. 1. Panorama internacional y regional, 55.Rodríguez, J.M., Tzatchkov, V., Cortez, P., Sainos, A., Llaguno, Ó., Sandoval, L., Ortega, D., Mendoza, E.Y., Navarro, S. 2017. Índices de seguridad hídrica. http://hdl.handle.net/20.500.12013/1831Rosete-Vergés, F.A., Pérez-Damián, J.L., Villalobos-Delgado, M., Navarro-Salas, E.N., Salinas-Chávez, E., Remond-Noa, R. 2014. El avance de la deforestación en México 1976-2007. Madera y bosques, 20(1), 21-35. https://doi.org/10.21829/myb.2014.201173SEMARNAT. 2003. Norma Oficial Mexicana NOM-083-SEMARNAT-2003. Especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción y operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos. Diario Oficial de la Federación.Shah, T. 2016. Increasing water security: the key to implementing sustainable development goals. En TEC Background Papers (Número 22, pp. 1-56). Global Water Partnership.Toledo, A. 2002. El agua en México y el mundo. Gaceta Ecológica, 64, 9-18.Torres-Beristáin, B., González-López, G., Rustrián-Portilla, E., Houbron, E. 2013. Enfoque de cuenca para la identificación de fuentes de contaminación y evaluación de la calidad de un río, Veracruz, México. Revista Internacional de contaminación ambiental, 29(3), 135-146.Townshend, J. 2016. Global Forest Cover Change (GFCC) Tree Cover Multi-Year Global 30 m V003. NASA EOSDIS Land Processes DAAC. https://doi.org/10.5067/MEaSUREs/GFCC/GFCC30TC.003UN Water. 2013. Water Security and the Global Water Agenda. The UN-Water analytical brief. United Nations.UN Water. 2017. Integrated Monitoring Guide for Sustainable Development Goal 6 on Water and Sanitation.Targets and globalindicators.UNESCO. 2020. La seguridad hídrica y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Manual de capacitación para tomadores de decisión.Valdés-Rodríguez, O.A., Soares, D., Vázquez-Aguirre, J.L. 2020. Encuentros y desencuentros en la evaluación de la sequía en Veracruz. En C.M. Welsh-Rodríguez (Ed.), Octava Reunión Nacional 2020 de la Red de desastres asociados a fenómenos hidrometeorológicos y climáticos. (p. 50).van Beek, E., Arriens, W.L. 2014. Water security: Putting the concept into practice. TEC Background Papers, 20, 1-55.van Ginkel, K.C.H., Hoekstra, A.Y., Buurman, J., Hogeboom, R.J. 2018. Urban Water Security Dashboard: systems approach to characterizing the water security of cities. Journal of water resources planning and management, 144(12), 4018075. https://doi.org/10.1061/(ASCE)WR.1943-5452.0000997Wahlstrom, M. 2015. La función decisiva de los árboles y los bosques en la reducción del riesgo de desastres. Unasylva: revista internacional de silvicultura e industrias forestales, 66(243/244), 1-3.Ward, P.J., Winsemius, H.C., Kuzma, S., Bierkens, M.F.P., Bouwman, A., De Moel, H., Loaiza, A.D., Eilander, D., Englhardt, J., Erkens, G. 2020. Aqueduct Floods Methodology.WWAP. 2019. Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos 2019.Cifras y datos.Zeitoun, M. 2011. The global web of national water security. Global Policy, 2(3), 286-296. https://doi.org/10.1111/j.1758-5899.2011.00097.

New thilinear hybrid of hard yellow corn for the Peruvian tropic

El objetivo de este estudio es evaluar y comparar el comportamiento agronómico de cinco híbridos trilineales experimentales de maíz amarillo duro y la variedad Marginal 28T, en ocho localidades del trópico peruano. El experimento se realizó en dos fases: de marzo del 2018 a marzo del 2019 en cuatro parcelas de validación en San Martín y de marzo a diciembre del 2019 en cuatro parcelas de adaptabilidad en San Martín, Pucallpa, Loreto y Amazonas. Las variables evaluadas fueron: altura de planta y mazorca, dimensiones y peso de mazorca, acame de raíz, resistencia a roya y rendimiento (t ha-1). Se aplicó el diseño de bloques completos al azar con análisis combinado y la interacción genotipo x ambiente del rendimiento con el modelo efectos aditivos principales y modelos de interacción multiplicativa. Resultados. El híbrido HTE6 fue superior en diámetro de mazorca (4,66 cm), peso de mazorca (190,76 g), número de hileras por mazorca (14,26), granos por hilera (37,45), peso total de grano (156,21 g) y rendimiento de grano (7,21 t ha-1). HTE6 mostró adaptabilidad superior en Iquitos (9,20 t ha-1) y San Martín (8,10 t ha-1). En la interacción genotipo-ambiente alcanzó 7,18 t ha-1 y fue el más estable en las ocho localidades. Conclusión. De los cinco híbridos evaluados y la variedad Marginal 28T, el HTE6 tuvo el mejor desempeño agronómico y el mayor rendimiento en las ocho localidades evaluadas. Por lo que se consideró el híbrido trilineal para su liberación comercial en regiones del trópico peruan

Root Structure and Growth in Diverse Soils

Unlike most biofuel species, Jatropha curcas has promise for use in marginal lands, but it may serve an additional role by stabilizing soils. We evaluated the growth and structural responsiveness of young J. curcas plants to diverse soil conditions. Soils included a sand, a sandy-loam, and a clay-loam from eastern Mexico. Growth and structural parameters were analyzed for shoots and roots, although the focus was the plasticity of the primary root system architecture (the taproot and four lateral roots). The sandy soil reduced the growth of both shoot and root systems significantly more than sandy-loam or clay-loam soils; there was particularly high plasticity in root and shoot thickness, as well as shoot length. However, the architecture of the primary root system did not vary with soil type; the departure of the primary root system from an index of perfect symmetry was 14 ± 5% (mean ± standard deviation). Although J. curcas developed more extensively in the sandy-loam and clay-loam soils than in sandy soil, it maintained a consistent root to shoot ratio and root system architecture across all types of soil. This strong genetic determination would make the species useful for soil stabilization purposes, even while being cultivated primarily for seed oil

Seedling Characteristics of Three Oily Species before and after Root Pruning and Transplant

Moringa oleifera Lam. (Moringa), Jatropha curcas L. (Jatropha), and Ricinus communis L. (Ricinus) are oily species known by their capability to grow in tropical and subtropical lands. However, there are no studies comparing their growth and recovery capabilities after root pruning and transplant. The purpose of this research was to compare and analyze propagation, growth, and recovery performance of these species after root pruning and transplant. We sowed 100 seeds per species and monitored their survival and growth during a 63-day period; after this, we uprooted the plants and pruned their roots 4.0 cm from their base and transplanted them. We monitored their recovery over 83 days, and then uprooted plants and measured above- and belowground data, digitized their roots in three dimensions, and calculated biomass fractions. With this information, we established allometric equations to estimate biomass fractions and root distribution models. Results indicated that Ricinus had the highest propagation capabilities. Jatropha and Ricinus had similar recovery after root pruning and transplant. Moringa had the lowest propagation and recovery from transplant. Concerning belowground data, root pruning increased root density more than three times in Moringa, four times in Ricinus, and six times in Jatropha. Nevertheless, the three species maintained natural root trays. Ricinus had the longest and thinnest roots and the highest number of branches, followed by Jatropha, and finally Moringa, with the smallest quantity and the shortest and thickest roots. We concluded that the three species recovered well from root pruning and transplant, with improved root structure upon applying these practices

Drivers and Consequences of the First Jatropha curcas Plantations in Mexico

Jatropha curcas has received great attention and national support by Mexican authorities interested in promoting cash crops to alleviate poverty and rural crises. Thus, several states have implemented programs to sponsor its cultivation and research. This paper analyzes the policies generated by the Mexican government to promote the establishment of Jatropha plantations for biofuel purposes. The supporting schemes, the state-of-the-art national research and the environmental implications of establishing this new crop were reviewed to assess their impact on small-scale producers that participated in these programs. Scientific research on native germplasm indicates the existence of great diversity in Mexico, including non-toxic ecotypes, from which highly productive varieties are being developed. However, when the plantation programs started, producers were not technically or economically prepared to face the risks associated with this new crop, nor was there a good internal supply-chain. Consequently, some programs have been abandoned and the low productivity and income generated by the plantations have not satisfied producer expectations. Thus, there is a need to review the national strategy to support this crop and to develop a well-structured biofuel market in the country for the success of Jatropha plantations in Mexico