POTENTIAL DIVIDENDS AND ACTUAL CASH FLOWS IN EQUITY VALUATION. A CRITICAL ANALYSIS

Practitioners and most academics in valuation include changes in liquid assets (potential dividends) in the cash flows. This widespread and wrong practice is inconsistent with basic finance theory. We present economic, theoretical, and empirical arguments to support the thesis. Economic arguments underline that only flows of cash should be considered for valuation; theoretical arguments show how potential dividends lead to contradiction and to arbitrage losses. Empirical arguments, from recent studies, suggest that investors discount potential dividends with high discount rates, which means thatchanges in liquid assets are not value drivers. Hence, when valuing cash flows, we should consider only actual payments.Cash flow to equity, potential dividends, equity value.

CONSTANT LEVERAGE AND CONSTANT COST OF CAPITAL: A COMMON KNOWLEDGE HALF-TRUTH

A typical approach for valuing finite cash flows is to assume that leverage is constant (usually as target leverage) and the cost of equity, Ke and the Weighted Average Cost of Capital, WACC are also assumed to be constant. For cash flows in perpetuity, and with the cost of debt, Kd as the discount rate for the tax shield, it is indeed the case that the Ke and WACC applied to the FCF are constant if the leverage is constant. However this does not hold true for finite cash flows. In this document we show that for finite cash flows, Ke and hence WACC depend on the discount rate that is used to value the tax shield, TS and as expected, Ke and WACC are not constant with Kd as the discount rate for the tax shield, even if the leverage is constant. We illustrate this situation with a simple example. We analyze five methods: DCF using APV, FCF and traditional and general formulation for WACC, present value of CFE plus debt and Capital Cash Flow, CCF.WACC, constant cost of capital, constant leverage, cash flows

Dividendos potenciales y flujos de caja reales en valoración. Un análisis crítico

Practitioners and most academics in valuation include changes in liquid assets (potential dividends) in the cash flows. This widespread and wrong practice is inconsistent with basic finance theory. We present economic, theoretical, and empirical arguments to support the thesis. Economic arguments underline that only flows of cash should be considered for valuation; theoretical arguments show how potential dividends lead to contradiction and to arbitrage losses. Empirical arguments, from recent studies, suggest that investors discount potential dividends with high discount rates, which means that changes in liquid assets are not value drivers. Hence, when valuing cash flows, we should consider only actual payments.Profissionais e a maioria dos académicos trabalhando no campo da valoração incluem mudanças em ativos disponíveis (potenciais dividendos) nos fluxos de caixa. Esta prática comum e incorreta é inconsistente com a teoria financeira básica. Nós apresentamos argumentos econômicos, teóricos e empíricos para apoiar essa tese. Enquanto que os argumentos econômicos afirmam que apenas os fluxos de caixa deveriam ser considerados para objetivos de valoração, os argumentos teóricos mostram como a consideração de potenciais dividendos leva a contradições/discrepâncias e perdas em arbitragem. Argumentos empíricos em estudos recentes sugerem que os investidores tendem a descontar potenciais dividendos a elevadas taxas de desconto, o que significa que as mudanças em ativos disponíveis não são acionadores de valor. Por isso, apenas pagamentos reais deveriam ser considerados ao valorar fluxos de caixa.Profesionales y la mayoría de los académicos de valoración incluyen los cambios en activos líquidos (dividendos potenciales) en los flujos de efectivo. Esta práctica generalizada y equivocada es incompatible con la teoría básica de finanzas. Se presentan argumentos económicos, teóricos y empíricos para apoyar esta tesis. Los argumentos económicos dicen que para la valoración sólo se deben considerar flujos de caja; los teóricos muestran cómo los dividendos potenciales conducen a contradicciones y a pérdidas de arbitraje. Los argumentos empíricos sugieren que los inversionistas descuentan los dividendos potenciales con altas tasas de descuento, lo que significa que el cambio en activos líquidos destruyen valor. Por tanto, al valorar los flujos de caja, se debería considerar sólo los pagos que en realidad ocurren

El costo promedio ponderado de capital (wacc) para los cálculos de valuación de empresas: una respuesta

Trabajo de investigaciónLlano-Ferro (2009) propone una solución para evitar “errores significativos” cuando el Costo Promedio Ponderado de Capital (WACC) “obtenido por la fórmula general conduce a errores significativos en el valor presente neto de los cálculos de la empresa, particularmente en aquellas que se aplican a perpetuo flujo de efectivo serie”. En este trabajo se muestra que no hay “errores significativos”, pero sí un mal uso de la fórmula y el cálculo incorrecto de los valores.El Costo Promedio Ponderado de Capital (WACC) se utiliza en la financiación de varias aplicaciones, incluyendo el análisis del presupuesto de capital, los cálculos de EVA®, y la valoración de empresas. WACC obtenido por la fórmula general conduce a errores significativos en el valor presente neto de los cálculos de la firma, particularmente en las que se aplican series perpetuas de flujo de caja. El presente documento identifica el problema, y ofrece alternativas, y las fórmulas precisas para obtener el WACC para el cálculo de valuación de empresa