« Qui est Juif ? »

La question de la définition juridique de l’identité juive ne cesse de susciter débats et polémiques au sein de la démocratie israélienne. Si la loi du retour garantit à tout Juif de pouvoir trouver refuge en Israël, la question de savoir « Qui est Juif ? » ne fait en effet l’objet d’aucun consensus, suscitant de multiples crises politiques et institutionnelles engageant notamment la Knesset, le Rabbinat et la Cour suprême. Sont ici retracés les principaux épisodes de ce débat, en dégageant les principaux enjeux et en montrant comment chaque solution de compromis porte en elle les conditions de la crise à venir. L’impossible consensus autour de la définition juridique de la judéité témoigne en définitive autant de la grande fragmentation idéologique et religieuse du monde juif contemporain que de la persistance d’un « commun » qui peine à trouver une traduction juridique.The legal definition of jewish identity remains a major controversy within the Israeli democracy. On the one hand, the Law of Return gives every Jew in the world the right to live in Israël and to gain Israeli citizenship. But on the other hand, the legal definition of “Who is a Jew?” never had got any consensus, creating multiple and recurring political and institutional crisis among the Knesset, the Rabanout and the High Court of Justice. This article retraces the main developments of the “Who is a Jew?” conflict, attempting to identify its main issues and to demonstrate that each compromise solution brings the crisis to come. Thus, the “Who is a Jew” conflict demonstrates both the high level of ideological and religious fragmentation of contemporary Jewish world than the persistence of a “common” that can’t find a legal translation.La cuestión de la definición jurídica de la identidad judía no cesa de suscitar debates y polémicas en el interior de la democracia israelí. Si la ley de retorno garantiza a todo judío la posibilidad de encontrar refugio en Israel, la cuestión de saber “¿quien es judío?” no ha generado consenso alguno, y genera múltiples crisis políticas e institucionales. Se rastrean aquí los principales episodios de este debate, distinguiendo los desafíos primordiales y mostrando cómo cada solución de compromiso conlleva las condiciones de la crisis por venir. El consenso imposible alrededor de la definición jurídica de la judeidad da cuenta, en definitiva tanto de la fragmentación del mundo judío contemporáneo como de la persistencia de un común al que le cuesta encontrar una traducción jurídica

La conversion prohibée : mariages mixtes et politiques de conversion dans le champ religieux juif argentin

Cet article prend pour point de départ l'analyse d'un décret rabbinique prononcé en 1927 par un rabbin argentin interdisant de manière définitive toute conversion au judaïsme sur le sol de la République argentine, pour démontrer en quoi la conversion joue, dans le judaïsme, le rôle de la régulation du pluralisme religieux. Censé au départ lutter contre les mariages mixtes et les « conversions sauvages » dans un contexte de grande porosité avec le milieu non-juif, ce décret n'eut aucune incidence réelle sur le taux d'exogamie de la judaïcité argentine (qui fut, dès les débuts, de l'ordre de 40 à 50 %). En revanche, l'imposition progressive de la prohibition des conversions permit l'homogénéisation idéologique des communautés juives argentines, jusque-là relativement atomisées. Le décret du rabbin Setton se révéla un formidable levier normatif au profit d'une orthodoxisation croissante du champ religieux juif argentin. À tel point que, aujourd'hui encore, malgré un nombre infiniment restreint de demandes de conversions adressées aux institutions argentines, le respect ou le non respect de ce décret focalise l'ensemble des débats entre les différentes tendances idéologiques et institutionnelles du judaïsme argentin, notamment entre orthodoxes et institutions de sensibilité libérales.Starting from the analysis of a 1927 rabbinical decree definitely banning any conversion to Judaism, this paper tries to demonstrate how, within Judaism, conversion operates as a tool to regulate religious pluralism. This decree was supposed to limit the number of mixed marriages and “wild conversions” in a context of high porosity with the non-Jewish milieu. But it had little influence on the rate of outside marriages among Argentinean Jews (reaching, from the start, 40 to 50%). On the other hand, the gradual prohibition of conversions led to a growing ideological homogeneity of the Argentinean Jewish communities which had been, until then, rather fragmented. Rabbin Setton's decree proved to be a formidable normative tool leading to the growth of orthodoxy within the Argentinean Jewish milieu. This is proven by the fact that, to this day, despite the very limited demands for conversion addressed to the Argentinean Jewish authorities, the respect or non-respect of the rabbinical decree is the focus of all the debates between the various ideological or institutional factions of Judaism in Argentina, most notably between the orthodox and liberal groups.Este artículo toma como punto de partida el análisis de un decreto rabínico pronunciado en 1927 por un rabino argentino prohibiendo de manera definitiva toda conversión al judaísmo en el suelo de la República Argentina, para demostrar de qué manera la conversión juega, en el judaísmo, como un instrumento de regulación del pluralismo religioso. Supuestamente destinada en principio a luchar contra los matrimonios mixtos y las « conversiones anárquicas », en un contexto de gran porosidad con el medio no-judío, este decreto no tuvo ninguna incidencia real sobre las tasas de exogamia del judaísmo argentino (que fue, desde el principio, del orden de 40 % a 50 %). En cambio, la imposición progresiva de la prohibición de las conversiones permite la homogeneización ideológica de las comunidades judías argentinas, hasta entonces relativamente atomizadas. El decreto del rabino Setton se reveló un extraordinario instrumento normativo en beneficio de una ortodoxización creciente del campo religioso judío argentino. A tal punto que, aún hoy, no obstante el número muy restringido de las demandas de conversiones dirigidas a las instituciones argentinas, el respeto o el no respeto de este decreto focaliza al conjunto de los debates entre las diferentes tendencias ideológicas e institucionales del judaísmo argentino, especialmente entre ortodoxos e instituciones de sensibilidad liberal

Les ombres agissantes.

Lipetsk, 400 kilomètres au sud de Moscou. Une ville dans le plus pur style soviétique, accueillant l’un des fleurons de l’industrie métallurgique de la Russie post-soviétique, à qui le cours élevé de l’acier assure aujourd’hui une certaine prospérité qui se remarque notamment dans le brillant éclatant des dorures fraîchement refaites de l’église orthodoxe. La Russie post-communiste est devenue après l’Amérique latine et l’Afrique le nouvel Eldorado des chercheurs en ..

Little Odessa.

Guichet 1. « Tous services postaux Timbres, colis Chronopost Mandats Envois recommandés avec accusé de réception » . Nous sommes à New York. Plus précisément à Brighton Beach, à l'extrême sud de Brooklyn, en bordure de mer. Partant de Manhattan, on y arrive après un voyage d'environ une heure par la ligne q du métro. Quelque chose a changé mais le dépaysement n'est pas complet. La rue, entièrement couverte du métro aérien, rappelle ces nombreuses images de la ..

Dire la conversion. Carnet d'enquête

International audienc

Ce que devenir juif veut dire

En affirmant que devenir juif, c’est devenir un juif pratiquant et non un juif « ethnique » ou « national », et en tentant de s’arroger le monopole sur les conversions au judaïsme, notamment en Israël, les institutions religieuses de sensibilité orthodoxe défendent l’idée qu’elles se font de ce qu’être juif veut dire : un collectif soumis à la loi. Elles entendent ainsi lutter contre ce qu’elles considèrent être une réification de l’identité juive dans une entité nationale israélienne ou contre sa réduction à un groupe ethnique ou à une identité dont l’héritage ne constituerait plus un principe structurant mais se réduirait à quelques traits discriminants.By claiming that becoming Jewish is becoming a religious Jew rather than an ethnic or national Jew, and by trying to impose this idea by the way of keeping the monopoly on conversions to Judaism in Israel and the diaspora, orthodox religious institutions stand up for their idea of collective Jewishness —meaning a collective submitted to the Jewish law. Their purpose is also to fight against what they understand as a reification of Jewish identity in a national or an ethnic identity which heritage wouldn’t be a structuring principle anymore, but a would be reduced to some discriminants features

Donner son avis pour reconstruire un sens incertain

La question formulée par « donner son avis » – et, plus encore, par « donner son avis au Moyen Âge » –, renvoie en sociologie à différents champs problématiques imbriqués les uns dans les autres. Pour donner son avis, il faut en premier lieu en avoir un. Mais cet avis doit être personnel, dans la mesure où il ne s’agit pas seulement de donner un avis, mais de donner son avis. La question ouvre ainsi presque immédiatement sur celle de la subjectivité et de l’individualisme : avoir un avis, c’e..