Controle químico de Pistia stratiotes, Eichhornia crassipes e Salvinia molesta em caixas d'água

Durante o ano de 1999 foram conduzidos três experimentos em Botucatu-SP, em condições de caixas d'água, com o objetivo de estudar o efeito de alguns herbicidas sobre Pistia stratiotes, Eichhornia crassipes e Salvinia molesta. Os herbicidas e as doses utilizadas foram: diquat a 460, 960 e 1.400 g ha-1 com e sem o surfatante Agral a 0,1%; 2,4 D a 1.340; glyphosate a 3.360 g ha-1 mais 0,5% do surfatante Aterbane; e imazapyr a 250 g ha-1, além de uma testemunha sem aplicação de herbicida. Os estudos foram instalados no delineamento experimental em blocos ao acaso, com quatro repetições. As parcelas experimentais foram constituídas por caixas d'água com dimensões de 60 x 60 x 60 cm mantidas a pleno sol no campo. Utilizaram-se 18, 18 e 30 plantas/caixa de P. stratiotes, E. crassipes e S. molesta, respectivamente. Os herbicidas foram aplicados com pulverizador costal a pressão constante de CO2 a 1,75 bar, munido de barra com bicos 110.02 VS, com consumo de calda de 180 L ha-1. O herbicida diquat foi eficiente no controle de S. molesta, P. stratiotes e E. crassipes em todas as doses testadas. Para P. stratiotes, os herbicidas 2,4 D e imazapyr não proporcionaram controle, enquanto o herbicida glyphosate mostrou-se eficiente. em relação a E. crassipes, os herbicidas 2,4 D e glyphosate foram eficientes em seu controle. Os herbicidas imazapyr, 2,4 D e glyphosate não foram eficientes no controle de S. molesta.Three trials were carried out in Brazil in 1999 to study the effect of herbicides on aquatic weed control in reservoirs. The herbicides and doses used were: diquat at 460, 960 and 1,400 g ha-1; 2.4 D at 1,340 g ha-1; glyphosate at 3,360 g ha-1, imazapyr at 250 g ha-1 and a control. The experiment was arranged in a randomized complete block design with four replications. The plots were constituted by reservoirs with 60 x 60 x 60 cm dimension. The diquat herbicide at all doses showed excellent control of Salvinia molesta, Pistia stratiotes and Eichhornia crassipes. The herbicides 2.4 D and imazapyr did not promote a good control for P. stratiotes while glyphosate showed a very good control. For E. crassipes, 2.4 D and glyphosate showed an efficient control. The herbicides imazapyr, 2.4 D and glyphosate did not show a good control over S. molesta

Depósitos unitários de calda de pulverização com e sem surfatante em plantas de Salvinia molesta

Uma das opções para o manejo de Salvina molesta é o controle químico; contudo, a presença de grande quantidade de pêlos na epiderme foliar reduz a molhabilidade das folhas, o que pode afetar a eficiência dos herbicidas. O objetivo deste trabalho foi o de avaliar a deposição do corante azul FDC-1, no qual se simulou a aplicação de herbicidas em plantas dessa espécie, com e sem a mistura de um surfatante. Os tratamentos foram as concentrações de 0 e 5% do surfatante Aterbane (espalhante adesionante), utilizado na elaboração da calda de pulverização. O delineamento experimental foi o inteiramente casualizado, com 150 repetições. A aplicação foi realizada com um pulverizador estacionário à pressão de 2,0 bar, com consumo de calda de 180 L ha-1. Foram utilizados bicos de jato plano, tipo XR 110.02. Foram ajustadas curvas de regressão entre os depósitos individuais em cada planta (mL calda/planta) e as freqüências acumuladas. Utilizou-se o modelo de Gompertz, e os valores de R² foram de 0,99 e 0,97 com e sem o espalhante, respectivamente. em termos médios, a adição de Aterbane reduziu em 1,13% os depósitos do FDC-1. No entanto, o espalhante melhorou em 76, 41 e 29% a deposição em 1, 5 e 10% da população com menores depósitos do corante.One of the options for managing Salvinia molesta is chemical control; however, the presence of a large amount of stiff, tiny water resistant hairs on their leaf surface above reduces leaf wettability and herbicide efficiency. The objective of this study was to evaluate the deposition of blue coloring FDC-1, by simulating the application of herbicide solutions on this aquatic fern, with and without a surfactant mixture. The treatments were concentrations of Aterbane at 0 and 5%, used in a spray solution preparation. The experimental treatment was set up on a randomized design with 150 replications. Application was performed with a stationary spray with pressure at 2.0 bar and consumption of 180 L ha-1 of spray solution. Nozzles type XR 110.02 were used and regression curves were adapted among the individual deposits in each plant (mL spray solution/plant) and to the accumulated frequencies. The model of Gompertz was used and the R² values were 0.99 and 0.97, with and without Aterbane, respectively. In average, addition of Aterbane spray solution reduced deposits of the FDC1 in 1.13%. However, Atherbane improved the deposition of 76%, 41% and 29% in 1%, 5% and 10%, of the population, respectively, with less deposit of the coloring

Efeito de diferentes concentrações de aterbane na deposição de calda em plantas de Pistia stratiotes

O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito do adjuvante Aterbane na deposição de calda de pulverização, aplicada sobre plantas de Pistia stratiotes. Os tratamentos foram constituídos por três concentrações do adjuvante Aterbane (0, 0,25 e 0,5%), usado na elaboração da calda de pulverização. As caldas foram preparadas utilizando-se o corante FDC-1 a 1.500 ppm como traçante. O delineamento experimental adotado foi o inteiramente casualizado com 30 repetições, sendo cada repetição constituída por uma planta com seis folhas. A aplicação foi feita com um pulverizador estacionário, à pressão constante de 2 bars, com consumo de calda de 200 L ha-1. Foram utilizadas pontas de jato plano Teejet 11002vs. Os resultados demonstraram que, quantitativamente, o Aterbane não promoveu nenhum efeito na deposição da calda, entretanto, qualitativamente, quanto maior a concentração utilizada maior foi a uniformidade de deposição de calda.This trial was carried out to evaluate the effect of the surfactant Aterbane on spray solution deposition applied over Pistia stratiots plants. The treatments were concentrations of Aterbane at 0, 0.25 and 0.5% used in a spray solution preparation with brilliant blue FDC-1 at 1,500 ppm as tracer. The experimental treatments were set up in a randomized design with 30 replications. Application was performed with stationary spray equipment with pressure at 2 bars and consumption of 200 L ha-1. XR 11002vs nozzles were used. Aterbane did not improve the quantity of spray solution deposition but it improved quality deposition, the higher the concentration, the greater the uniformity of the spray solution deposition

Evaluation of budesonide-hydroxypropyl-β-cyclodextrin inclusion complex in thermoreversible gels for ulcerative colitis

Background: New formulations for topical treatment of ulcerative colitis with budesonide inclusion complex (BUDHP-β-CD) and poloxamers (PL) were developed for future clinical use. Aims: This study evaluated the efficacy of such novel formulations in a rat model of colitis. Methods: The PL-BUDHP-β-CD systems were prepared by direct dispersion of the complex (BUD concentration 0.5 mg mL−1) in solutions with PL407 or PL403. Male Wistar rats underwent TNBS-induced colitis and were treated for 5 days by a rectal route, as follows: BUD 1: BUDHP-β-CD + PL407 (18%); BUD 2: BUDHP-β-CD + PL407 (20%); BUD 3: BUDHP-β-CD + PL407 (18%) + PL403 (2%); BUD 4: plain BUD; BUD 5: BUDHP-β-CD; C1: HP-β-CD + PL407 (18%); C2: HP-β-CD + PL407 (20%); C3: HP-β-CD + PL407 (18%) + PL403 (2%); C4: saline. A negative control group without colitis was also used. Colitis was assessed via myeloperoxidase (MPO) activity, and macroscopic and microscopic damage score in colon tissues. Protein levels of TNF-α, IL-1β, IL-10 and endogenous glucocorticoids were obtained using ELISA. Results: BUDHP-β-CD poloxamer formulations had similar MPO activity when compared with the negative control group. All formulations presented lower MPO activity than BUDHP-β-CD and plain BUD (p < 0.001). BUD 2 produced lower microscopic score values than plain BUD and BUDHP-β-CD (p < 0.01). All formulations with BUDHP-β-CD poloxamers reduced TNF-α levels (p < 0.05). Conclusion: Novel budesonide inclusion complex formulations improved microscopic damage and reduced colonic MPO activity and TNF-α levels.FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO - FAPESP2014/26200-

Uso de diferentes herbicidas no controle de Myriophyllum aquaticum Chemical Control of Myriophyllum aquaticum

Este estudo teve a finalidade de avaliar, em condições de caixa d'água, o controle químico de Myriophyllum aquaticum (pinheiro-d'água), através de herbicidas aplicados em pós-emergência. Os herbicidas e respectivas doses (g ha-1) foram: diquat (Reward) a 204 g i.a. ha-1; diquat a 102 e 204 g i.a. ha-1 + Agral a 0,1%; 2,4-D (DMA 806 BR) a 167, 335, 670 e 1.340 g e.a. ha-1; glyphosate (Rodeo) a 3.360 g e.a. ha-1 + Aterbane a 0,5%; e imazapyr (Arsenal) a 250 g e.a. ha-1. As parcelas foram constituídas por caixas d'água de 0,60 x 0,60 x 0,45 m, com 120 litros de água + 20 litros de solo e 20 ramos por caixa. Utilizou-se um pulverizador costal a pressão constante de CO2 a 2 bar, pontas 110.02 VS, com um consumo de calda de 180 l ha-1. O controle foi avaliado visualmente aos 2, 6, 9,11, 13, 17, 20, 23, 26, 30 e 36 dias após a aplicação dos herbicidas (DAAH). Inicialmente, o herbicida diquat foi o composto que apresentou os sintomas mais severos de intoxicação nos ramos de pinheiro-d'água aos 2 DAAH, com 65% de controle em média, e aos 20 DAAH ele atingiu o controle máximo (99%), porém ocorreram rebrotas a partir dos 23 DAAH, independentemente da adição ou não de Agral e das doses testadas. O herbicida 2,4-D proporcionou 100% de controle dos ramos a partir dos 23 DAAH para as doses de 1.340 e 670 g ha-1, não ocorrendo rebrotas; já para as demais doses testadas (335 e 167 g ha-1) o controle não foi eficiente, pois ocorreram rebrotas. Os herbicidas glyphosate e imazapyr não foram eficientes no controle desta espécie.<br>This work was carried out at the Advanced Weed Research Nucleus - UNESP, Botucatu-SP, to evaluate the control of Myriophyllum aquaticum by applying different herbicides in post emergence. The herbicides and doses (g ha-1) tested were: diquat (Reward) at 204 g a.i. ha-1, diquat at 102 and 204 g a.i. ha-1 + agral at 0.1% v/v; 2,4-D (DMA 806 BR) at 1,340, 670, 335 and 167 g a.e. ha-1; glyphosate (Rodeo) at 3.360 g a.e. ha-1 + Aterbane at 0.5% v/v and imazapyr (Arsenal) at 250 g a.e. ha-1. Small tanks (60 x 60 x 45 cm) with about 120 L water capacity, plus 20 L of soil were used. The plants were counted (20 stems), and distributed in the plots. Plant phytotoxicity was evaluated at 2, 6, 9, 11, 13, 17, 20, 23, 26, 30 and 36 days after application (DAA). Herbicide spraying was performed with a backpack sprayer, using a 2.0 bar for CO2 pressure, consuming 180 l ha-1 volume and 110.02 VS fan type nozzles. The herbicide diquat showed the first symptoms of intoxication at 2 DAA, and regardless of the dose applied, provided overall control of Myriophyllum plants at 20 DAA, with plant regrowth being observed at 23 DAA. The 2,4 D herbicide provided 100% control at 23 DAA, for doses 1,340 and 670 g ha-1. However, for the other doses tested (335 and 167 g ha-1), the control was not effective. The herbicides glyphosate and imazapyr were not efficient in controlling this plant