Channelling figurativity through narrative : the paranarrative in fiction and non-fiction

Contrary to wide-spread assumptions, metaphor in narrative is not a pre-established, extra-textual form appearing in different instances of discourse, but rather an event resulting from a strategic distribution of information in the narrative process. Hence, the appeal to conceptual cultural knowledge is to be considered as a consequence, and not as a prerequisite of metaphor interpretation. By means of the concept of the paranarrative, we highlight the rhetorical interconnectedness of metaphor with other figures of speech (such as metonymy) and we explore the narrative integration of diacritic forms of indirectness. In order to illustrate the terminology that can address these focal concerns, the paper discusses the relation between tropes and narrative, via selected examples from narrative texts (both fictional and non-fictional) written by Juli Zeh, Herta Müller, Jürgen Nieraad, and Siddhartha Mukherjee. As their common denominator, these examples channel through narrative figurative domains considered to be known intuitively to wit: personifications; iconic pars pro toto references to concentration camps; and metaphors for cancer in disease biographies

Les leviers de contrôle des actionnaires majoritaires

La littérature académique en gouvernance d'entreprise étudie en particulier la séparation entre propriété et contrôle au sein de l'actionnariat des entreprises privées. Après avoir présenté les résultats relatifs aux bénéfices privés de contrôle et leur impact potentiel sur les marchés financiers, cet article détaille et illustre les mécanismes par lesquels les actionnaires dominants peuvent accroître le contrôle d'une entreprise :structures pyramidales, participations croisées, actions à droits de vote multiples, etc. La quantification du niveau de contrôle au sein d'un empire industriel peut être obtenue à l'aide de diverses méthodes. Les développements récents en la matière sont résumés et l'application à des cas internationaux réels est discutée.info:eu-repo/semantics/publishe

Les leviers de contrôle des actionnaires majoritaires

La littérature académique en gouvernance d’entreprise étudie en particulier la séparation entre propriété et contrôle au sein de l’actionnariat des entreprises privées. Après avoir présenté les résultats relatifs au bénéfice privé de contrôle et leur impact potentiel sur les marchés financiers, cet article détaille et illustre les mécanismes par lesquels les actionnaires dominants peuvent accroître le contrôle d’une entreprise : structures pyramidales, participations croisées, actions à droits de vote multiples, etc. La quantification du niveau de contrôle au sein d’un empire industriel peut être obtenue à l’aide de diverses méthodes. Les développements récents en la matière sont résumés et l’application à des cas internationaux réels est discutée.info:eu-repo/semantics/publishe

Les leviers de contrôle des actionnaires majoritaires

La littérature académique en gouvernance d'entreprise étudie en particulier la séparation entre propriété et contrôle au sein de l'actionnariat des entreprises privées. Après avoir présenté les résultats relatifs aux bénéfices privés de contrôle et leur impact potentiel sur les marchés financiers, cet article détaille et illustre les mécanismes par lesquels les actionnaires dominants peuvent accroître le contrôle d'une entreprise :structures pyramidales, participations croisées, actions à droits de vote multiples, etc. La quantification du niveau de contrôle au sein d'un empire industriel peut être obtenue à l'aide de diverses méthodes. Les développements récents en la matière sont résumés et l'application à des cas internationaux réels est discutée.Pyramidal Ownership; Corporate Control; Corporate Governance. Propriété et contrôle; pyramides; Gouvernance d'entreprises

Les leviers de contrôle des actionnaires majoritaires

La littérature académique en gouvernance d’entreprise étudie en particulier la séparation entre propriété et contrôle au sein de l’actionnariat des entreprises privées. Après avoir présenté les résultats relatifs au bénéfice privé de contrôle et leur impact potentiel sur les marchés financiers, cet article détaille et illustre les mécanismes par lesquels les actionnaires dominants peuvent accroître le contrôle d’une entreprise : structures pyramidales, participations croisées, actions à droits de vote multiples, etc. La quantification du niveau de contrôle au sein d’un empire industriel peut être obtenue à l’aide de diverses méthodes. Les développements récents en la matière sont résumés et l’application à des cas internationaux réels est discutée.propriété et contrôle; actionnaires; pyramides

Low immunoglobulin G concentrations are not associated with an increased risk of peritoneal dialysis-related peritonitis

Background: Peritonitis is a common and severe complication of peritoneal dialysis (PD) and is associated with high morbidity and sometimes also with mortality. Identification of risk factors, as well as protective mechanisms for peritonitis, is important to reduce peritonitis-induced morbidity. According to the current literature, IgG concentrations might be associated with peritonitis in PD-treated patients. In this study, we aimed to investigate possible associations between dialysate or serum IgG concentration and peritonitis risk in a longitudinal cohort of PD-treated patients. Materials and methods: We analyzed prospectively collected data obtained during the first standard peritoneal permeability analysis (SPA), performed in incident PD patients, aged > 18 years who started PD treatment in our tertiary-care university hospital from January 1, 1994 until December 31, 2008. Patients were divided in groups according to dialysate or serum IgG concentrations and according to peritonitis incidence. A possible association between low dialysate or serum IgG concentrations and time to the first peritonitis episode was investigated using cox proportional hazard models. Results: 120 patients were included in our analyses with a median follow-up time of 36 (16 – 92) months. No significant association between dialysate, nor serum IgG and time to peritonitis was found (HR 0.27 (95% CI 0.65 – 1.62), p = 0.911 and HR 0.87 (95% CI 0.70 – 1.68), p = 0.708, respectively). Moreover, IgG concentrations were not associated with peritonitis incidence, nor with the recurrence of peritonitis. Finally, we found no significant difference in dialysate or serum IgG concentrations between patients who remained peritonitis-free (58.0 ± 35.6 mg/L in dialysate, 11.1 ± 4.4 g/L in serum), and those who experienced a peritonitis episode during follow-up (59.5 ± 41.9 mg/L in dialysate, 10.3 ± 4.3 g/L in serum), respectively. Conclusion: Dialysate or serum IgG are not major determinants of local peritoneal defense against peritonitis

Low immunoglobulin G concentrations are not associated with an increased risk of peritoneal dialysis-related peritonitis

Background: Peritonitis is a common and severe complication of peritoneal dialysis (PD) and is associated with high morbidity and sometimes also with mortality. Identification of risk factors, as well as protective mechanisms for peritonitis, is important to reduce peritonitis-induced morbidity. According to the current literature, IgG concentrations might be associated with peritonitis in PD-treated patients. In this study, we aimed to investigate possible associations between dialysate or serum IgG concentration and peritonitis risk in a longitudinal cohort of PD-treated patients. Materials and methods: We analyzed prospectively collected data obtained during the first standard peritoneal permeability analysis (SPA), performed in incident PD patients, aged > 18 years who started PD treatment in our tertiary-care university hospital from January 1, 1994 until December 31, 2008. Patients were divided in groups according to dialysate or serum IgG concentrations and according to peritonitis incidence. A possible association between low dialysate or serum IgG concentrations and time to the first peritonitis episode was investigated using cox proportional hazard models. Results: 120 patients were included in our analyses with a median follow-up time of 36 (16 – 92) months. No significant association between dialysate, nor serum IgG and time to peritonitis was found (HR 0.27 (95% CI 0.65 – 1.62), p = 0.911 and HR 0.87 (95% CI 0.70 – 1.68), p = 0.708, respectively). Moreover, IgG concentrations were not associated with peritonitis incidence, nor with the recurrence of peritonitis. Finally, we found no significant difference in dialysate or serum IgG concentrations between patients who remained peritonitis-free (58.0 ± 35.6 mg/L in dialysate, 11.1 ± 4.4 g/L in serum), and those who experienced a peritonitis episode during follow-up (59.5 ± 41.9 mg/L in dialysate, 10.3 ± 4.3 g/L in serum), respectively. Conclusion: Dialysate or serum IgG are not major determinants of local peritoneal defense against peritonitis