On the Epistemology of Narrative Theory : Narratology and Other Theories of Fictional Narrative

In this article, I propose to analyze narrative theory from an epistemological standpoint. To do so, I will draw upon both Genettian narratology and what I would call, following Shigeyuki Kuroda, “non-communicational” theories of fictional narrative. In spite of their very unequal popularity, I consider these theories as objective, or, in other words, as debatable and ripe for rational analyses; one can choose between them. The article is made up of three parts. The first part concerns the object of narrative theory, or the narrative as a constructed object, both in narratology (where narrative is likened to a narrative discourse) and in non-communicational narrative theories (where fictional narrative and discourse are mutually exclusive categories). The second part takes up the question of how the claims of these theories do or do not lend themselves to falsification. In particular, Gérard Genette’s claim that “every narrative is, explicitly or not, ‘in the first person’”, will be considered, through the lens of Ann Banfield’s theory of free indirect style. In the third part the reductionism of narrative theory will be dealt with. This leads to a reflection on the role of narrative theory in the analysis of fictional narratives

Unspeakable Sentences: Narration and Representation in Benedetti's "Five Years of Life"

International audienceThe article deals with the relationships between narrative (more precisely, narration) and fiction in a short story by Mario Benedetti entitled "Five Years of Life" ("Cinco años de vida", 1976, trans. Maya Gross). Its theoretical frame of reference is the non-communicational or poetic theory of narration developed by S.-Y. Kuroda and Ann Banfield. In the first section, I put forward a brief version of their theory in order to determine if it can be applied to Benedetti's story (in the author's own words, a fantastic tale [cuento fantástico], containing an "unnatural storyworld" to use contemporary terminology). Their theory can be summarized by the following statements: 1) Communicational theories of narrative, based on the concepts of narrator and narratee, whether real or fictional, can only account for a sub-category of fictional narratives; 2) There are fictional narratives with a narrator (understood to be fictional) and fictional narratives with no narrator; 3) Explanation using the omniscient narrator is, in most cases, an ad hoc explanation; 4) A clear distinction should be made between elements pertaining to the content of the fictional representation and those pertaining to the means put to use to help construct this representation; 5) Third-person narrative fiction can be considered as a structured collection of information, the origin of some of which cannot be assigned within the fictional world, while the rest stems from one or more subjects of consciousness belonging to the fictional world; 6) Reading a third-person fictional narrative implies recognizing the author's intentions relative to the objective or subjective character of sentences or contexts. The second section offers a reading of the ending of "Five Years of Life" according to the protocol defined by Kuroda and Banfield. After showing that their theory can lay claim to descriptive adequation in the case of Benedetti's story, I try to see whether, relative to simple intuitive competence, it also makes it possible to form richer interpretative propositions.Cet article porte sur les relations entre récit (plus précisément narration) et fiction dans une nouvelle de Mario Benedetti, "Five Years of Life" ("Cinco años de vida", 1967, trad. angl. Maya Gross). Son cadre de référence théorique est la théorie non communicationnelle ou théorie poétique de la narration de S.-Y. Kuroda et Ann Banfield. Dans la première partie, je propose sous une forme succincte une version de cette théorie, pour déterminer ensuite si elle est applicable à la nouvelle de Benedetti ("nouvelle fantastique" [cuento fantástico] selon l'expression de l'auteur, contenant un "unnatural storyworld" dans la terminologie contemporaine). Cette théorie peut se résumer dans les propositions suivantes : 1) Les théories communicationnelles du récit, basées sur les concepts de narrateur et de narrataire, réels ou fictionnels, ne peuvent rendre compte que d'une sous-catégorie de récits de fiction ; 2) Il existe des récits de fiction avec narrateur (sous-entendu fictionnel) et des récits de fiction sans narrateur ; 3) L'explication par le narrateur omniscient est, dans la plupart des cas, une explication ad hoc ; 4) Il convient de distinguer clairement ce qui relève du contenu de la représentation fictionnelle et ce qui relève des moyens mobilisés au service de la construction de cette représentation ; 5) Le récit de fiction à la troisième personne moderne peut être considéré comme une collection structurée d'informations, les unes sans origine assignable dans le monde de la fiction, les autres provenant d'un ou de plusieurs sujets de conscience appartenant au monde de la fiction ; 6) La lecture d'un récit de fiction à la troisième personne implique que l'on reconnaisse les intentions de l'auteur relativement au caractère objectif ou subjectif des phrases ou des contextes. La deuxième partie contient une approche du dénouement de "Five Years of Life" selon le protocole défini par Kuroda et Banfield. Après avoir montré que la théorie pouvait prétendre à l'adéquation descriptive dans le cas de la nouvelle de Benedetti, j'essaie de voir si elle permet aussi de construire des propositions interprétatives plus riches que la simple compétence intuitive

Sur l'épistémologie de la théorie narrative (narratologie et autres théories du récit de fiction)

International audienceThe title of this article, which is borrowed from Marc Dominicy's work on Jakobsonian poetics, sets out to analyze narrative theory from an epistemological viewpoint. The analysis is developed in three parts. The first concerns the object of narrative theory, in other words, the narrative as a constructed object, both in narratology (where the narrative is likened to a narrative discourse and attributed, in the case of fictional narrative, to a fictional narrator) and in Käte Hamburger's narrative theory (where the fictional narrative and discourse are mutually exclusive categories): this part poses the problem of the encounter between a theoretic object, defined by a certain number of properties and historical or empirical factors (notably those which deal with the distinction between "first person" narrative and "third person narrative"). The second part of the article examines whether or not the theory's assertions lend themselves to falsification. I consider in particular Gérard Genette's assertion, according to which "all narrative is, explicitly or not, in the first person, because its narrator can at any moment designate himself by the pronoun I", in light of Ann Banfield's theory of narrative and free indirect speech. The third part of the article concerns the "reductionism" of narrative theory (or the way in which the theory's assertions are reducible to another level, in this case the linguistic level), in René Rivara and Ann Banfield. The conclusion proposes that the relation between the theory and the analysis of fictional narratives be reconsidered.Le titre de cet article, démarqué de celui d'un article de Marc Dominicy sur la poétique jakobsonienne, exprime la volonté d'analyser la théorie narrative d'un point de vue épistémologique. L'analyse se développe en trois parties. La première concerne l'objet de la théorie narrative, autrement dit le récit comme objet construit, aussi bien dans la narratologie (où le récit est assimilé à un discours narratif et attribué, dans le cas du récit de fiction, à un narrateur fictionnel) que dans la théorie narrative de Käte Hamburger (où le récit de fiction et le discours sont des catégories mutuellement exclusives) : cette partie pose le problème de la rencontre entre un objet théorique, défini par un certain nombre de propriétés, et des données empiriques ou historiques (notamment celles qui tournent autour de la distinction entre récits "à la première" et "à la troisième personne"). La deuxième partie de l'article s'intéresse à la façon dont les affirmations de la théorie se prêtent ou non à la falsification. J'envisage notamment l'affirmation de Gérard Genette, selon laquelle "tout récit est, explicitement ou non, "à la première personne", puisque son narrateur peut à tout moment se désigner lui-même par ledit pronom", à la lumière de la théorie du récit et du style indirect libre d'Ann Banfield. La troisième partie de l'article concerne le "réductionnisme" de la théorie narrative (ou la façon dont les affirmations de la théorie sont réductibles à un autre niveau, en l'occurrence le niveau linguistique) chez René Rivara et chez Ann Banfield. La conclusion invite à reconsidérer les rapports entre la théorie et l'analyse des récits de fiction

[Interview with] Sylvie Patron

International audienceNarrative Theories and Poetics: 5 Questions is a collection of short interviews based on five provoking questions presented to some of the most influential and prominent scholars in these fields. They present us with their views on narrative theories and poetics, its aim, scope, use, the future direction of the fields and how their work fits in these respects

On the Epistemology of Narrative Theory : Narratology and Other Theories of Fictional Narrative

International audienceThis article is made up of two talks presented in French and English, at two conferences : a symposium organized by Matti Hyvärinen and Kai Mikkonen, at Helsinki Collegium for Advanced Studies at the University of Helsinki, and a series of conferences which I organized at Paris 7-Denis Diderot University. The title, which is borrowed from Marc Dominicy's work on Jakobsonian poetics, sets out to analyze narrative theory from an epistemological viewpoint. On the one hand, I focus on Genette's narratology as it is presented in "Discours du récit", Figures III and Nouveau discours du récit (I also take into account René Rivara's attempt in La Langue du récit to give narratology a linguistic base, using enunciative linguistics). On the other hand I explore what I call, following S.-Y. Kuroda's cue, "non-communicational" theories of fictional narrative, of which Ann Banfield has developed the most formalized version. In spite of their very unequal popularity, I consider these theories as objective, which is to say, debatable and capable of being the object of a rational critique. Moreover, it is a matter of choosing between the two. The analysis is developed in three parts. The first concerns the object of narrative theory, in other words, the narrative as a constructed object, both in narratology (where the narrative is likened to a narrative discourse and attributed, in the case of fictional narrative, to a fictive narrator) and in Käte Hamburger's narrative theory (where the fictional narrative and discourse are mutually exclusive categories): this part poses the problem of the encounter between a theoretic object, defined by a certain number of properties and historical or empirical factors (notably those which deal with the distinction between "first person" narrative and "third person narrative"). The second part of the article examines whether or not the theory's assertions lend themselves to falsification. I consider in particular Gérard Genette's assertion, according to which "all narrative is, explicitly or not, in the first person, because its narrator can at any moment designate himself by the pronoun I", in light of Ann Banfield's theory of narrative and free indirect speech (free indirect speech as Ann Banfield defines it constituting a singular case of observation that falsifies the hypothesis of Genette and narratology). The third part of the article concerns the "reductionism" of narrative theory (or the way in which the theory's assertions are reducible to another level, in this case the linguistic level). Leaving aside Genette's narratology which never took interest in the "language of narrative", this part considers, successively, Rivara's enunciative narratology and Ann Banfield's theory of narrative and free indirect speech. This part shows that Rivara's program of enunciative narratology is based on a series of reductions that are difficult to justify and which leave room for real contradictions (in particular concerning the status of the "omniscient" narrator). It also shows that the assertion by Ann Banfield according to which the behavior of elements and constructions characteristic of free indirect speech, considered as a sub-category of narrative style, is part of the language and is capable of being formalized in the grammar of this language. It shows as well how Ann Banfield's assertion that the behavior of elements and characteristic constructions of free indirect speech, considered as a sub-category of narrative style, is part of language and can be formalized in the grammar of this language, this assertion is inseparable from the elaboration of "another grammar", which is to say, another conception of language. The conclusion proposes that the relation between the theory and the analysis of fictional narratives be reconsidered. This article was commissioned from me by Gilles Philippe for the volume of homage to Ann Banfield.Cet article constitue le texte augmenté de deux communications, prononcées respectivement en français et en anglais, dans le cadre de deux colloque et journées d'études : un colloque organisé par Matti Hyvärinen et Kai Mikkonen, au Helsinki Collegium for Advanced Studies de l'Université d'Helsinki, deux journées d'étude organisées par mes soins à l'Université Paris 7-Denis Diderot. Le titre, démarqué de celui d'un article de Marc Dominicy sur la poétique jakobsonienne, exprime la volonté d'analyser la théorie narrative d'un point de vue épistémologique. Je m'appuie, d'une part, sur la narratologie genettienne, telle qu'elle est présentée dans "Discours du récit", Figures III et Nouveau discours du récit (je tiens compte également de la tentative de René Rivara dans La Langue du récit pour donner à la narratologie une base linguistique, à partir des travaux de la linguistique énonciative), d'autre part, sur ce que j'appelle, à la suite de S.-Y. Kuroda, les théories "non communicationnelles" du récit de fiction, dont Ann Banfield a donné la version la plus formalisée. En dépit de leur popularité très inégale, je considère ces théories comme des théories objectives, c'est-à-dire discutables, pouvant faire l'objet d'une critique rationnelle, et entre lesquelles il s'agit de faire un choix. L'analyse se développe en trois parties. La première concerne l'objet de la théorie narrative, autrement dit le récit comme objet construit, aussi bien dans la narratologie (où le récit est assimilé à un discours narratif et attribué, dans le cas du récit de fiction, à un narrateur fictif) que dans la théorie narrative de Käte Hamburger (où le récit de fiction et le discours sont des catégories mutuellement exclusives) : cette partie pose le problème de la rencontre entre un objet théorique, défini par un certain nombre de propriétés, et des données empiriques ou historiques (notamment celles qui tournent autour de la distinction entre récits "à la première" et "à la troisième personne"). La deuxième partie de l'article s'intéresse à la façon dont les affirmations de la théorie se prêtent ou non à la falsification. J'envisage notamment l'affirmation de Gérard Genette, selon laquelle "tout récit est, explicitement ou non, "à la première personne", puisque son narrateur peut à tout moment se désigner lui-même par ledit pronom", à la lumière de la théorie du récit et du style indirect libre d'Ann Banfield (le style indirect libre tel qu'Ann Banfield le définit constituant un cas d'observation singulier qui falsifie l'hypothèse de Genette et de la narratologie). La troisième partie de l'article concerne le "réductionnisme" de la théorie narrative (ou la façon dont les affirmations de la théorie sont réductibles à un autre niveau, en l'occurrence le niveau linguistique). Laissant de côté la narratologie genettienne, qui ne s'est jamais intéressée à la "langue du récit", cette partie envisage successivement la narratologie énonciative de Rivara et la théorie du récit et du style indirect libre d'Ann Banfield ; elle montre que le programme de la narratologie énonciative de Rivara repose sur une série de réductions peu ou mal justifiées et qu'il laisse apparaître de réelles contradictions (concernant notamment le statut du narrateur "omniscient"). Elle montre aussi que l'affirmation d'Ann Banfield selon laquelle le comportement des éléments et des constructions caractéristiques du style indirect libre, considéré comme une sous-catégorie du style narratif, fait partie de la langue et est formalisable dans la grammaire de cette langue est inséparable de l'élaboration d'une "autre grammaire", c'est-à-dire d'une autre conception de la langue. La conclusion invite à reconsidérer les rapports entre la théorie et l'analyse des récits de fiction. Cet article m'a été demandé par Gilles Philippe pour le volume d'hommage à Ann Banfield

Special Section : Narrative Matters 2014 : Narrative Knowing/Récit et Savoir

International audienceThe articles in this section draw on the texts of plenary lectures presented at the seventh Narrative Matters Conference, Narrative Knowing/Récit et Savoir, organized at the Université Paris Diderot, in partnership with the American University of Paris, from June 23-27, 2014

Proceedings of the 7th Narrative Matters Conference/Actes du 7e Congrès Narrative Matters : Narrative Knowing/Récit et Savoir

International audienceCe site contient les actes du septième congrès mondial Narrative Matters (2014). Cette série de réunions internationales a été inaugurée à l’Université de Saint-Thomas au Canada (New Brunswick) en 2002. L’édition 2012 s’est tenue à l’Université américaine de Paris, en partenariat avec l’Université Paris Diderot (Narrative Matters 2012 : Life and Narrative). L’édition 2014 a eu lieu du 23 au 27 juin 2014 à l’Université Paris Diderot, en partenariat avec l’Université américaine de Paris, sur le thème : Narrative Knowing/Récit et Savoir.À l’instar des éditions précédentes, le congrès a réuni des chercheurs de toutes les disciplines — psychologie, psychanalyse, sociologie, anthropologie, histoire, philosophie, sciences du langage, études littéraires, études féministes et études de genre, éducation, médecine, santé et action sociale, biologie, droit, sciences des religions, informatique, visual studies… —, invités à réfléchir à la question des puissances épistémiques, parfois controversées, du récit

"Ce n'est pas du théâtre". Sur l'adaptation théâtrale de quelques textes de Robert Pinget

International audienceÉtude de l'adaptation théâtrale de quelques textes de Robert Pinge