Chapter 3 – Health Apps and Policy Frameworks

eHealth schließt die Interaktion zwischen Patienten und Gesundheitsdienstleistern, die Datenübertragung zwischen verschiedenen Institutionen oder die Kommunikation auf Teilnehmerebene zwischen Gesundheitsfachkräften und/oder Patienten ein. mHealth kann die Gesundheitsversorgung verbessern und gleichzeitig Zugangsbarrieren und Kosten senken. Europäischen Wertvorstellungen der Verbundenheit, der Universalität und der Gleichheit sowie das Europäische Prinzip der Freizügigkeit können durch mHealth unterstützt werden. Zugleich kann mHealth das wirtschaftliche Wachstum fördern und die Gestaltung der Gesundheitssysteme unterstützen. Die Bemühungen der Europäischen Kommission scheinen hauptsächlich auf Innovatoren und Entscheidungsträger abzuzielen mit der Absicht, förderliche Rahmenbedingungen zu schaffen, durch die Innovationen quer durch die Union über den privaten Sektor getrieben werden (z.B. durch öffentliche Konsultationen, die Entwicklung von Verhaltenskodizes und Leitlinien, das Vorantreiben von Frameworks und Standards für die Interoperabilität, die Anpassung der Medizinprodukterichtlinien und Weiterentwicklung der Verbraucherschutzrichtlinien um digitale Aspekte). Im Gegensatz dazu scheint der Fokus des Deutschen eHealth Gesetztes hauptsächlich auf der Stärkung staatlich gelenkter Projekte zu liegen, wie dem digitalen Entlassungsbericht oder der elektronischen Gesundheitsakte. Deutschland hat damit einen engeren Fokus als andere europäische Nationen. Das lässt umfassende Bemühungen nötig erscheinen, um führend im eHealth-Sektor im Allgemeinen und ebenso im Bereich der Gesundheits-Apps werden zu können. Die Bestrebungen der Digitalen Agenda im Allgemeinen und die Bemühungen des IT-Gipfels spiegeln hierzu wesentliche und begrüßenswerte Ambitionen wider, jedoch erfolgt deren Übersetzung in konkrete Zielvorgaben und Maßnahmen häufig langsamer als in anderen Mitgliedsstaaten, was den Optimismus gegenüber der zukünftigen internationalen Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands auf dem mHealth-Sektor dämpfen und zu weiteren kritischen Deliberationen führen sollte.eHealth covers the interaction between patients and health-service providers, institution-to-institution transmission of data, or peer-to-peer communication between patients and/or health professionals. mHealth can improve health care while reducing access barriers and costs. It can also support European values of solidarity, universality, and equity, and facilitate the European freedom of movement principle. Simultaneously, it can drive economic growth and help shape learning health care systems. The European Commission's efforts seem to be mostly geared towards providing guidance for innovators and policy makers in an attempt to create a conducive environment for private sector driven innovation across the Union (e.g. through public consultations, the development of codes of conduct and guidelines, the provision of definitions, the advancement of interoperability frameworks and standards, the adaptation of medical devices directives and the enhancement of consumer protection legislation to include digital aspects). By contrast, the focus of the German eHealth legislation appears to be primarily narrowed to strengthening existing government-led projects such as the digital discharge report or the electronic health record. Germany has a more narrow focus than other European nations and appears to require more comprehensive efforts to become a leader in the eHealth sector in general and the health app domain in particular. The general endeavors of the "Digital Agenda" as well as the efforts of the national IT summit mirror essential and highly welcome ambitions, although their realization in the form of specific targets as well as measures appears to take longer than in other member countries. This may temper the optimism with respect to Germany’s competitive position within the mHealth sector and should be cause for further critical deliberations

Resource allocations and disparities in the Brazilian health care system:insights from organ transplantation services

Abstract Background To date, few studies have assessed how Brazil’s universal healthcare system’s (SUS, Sistema Único de Saúde) systemic, infrastructural, and geographical challenges affect individuals’ abilities to access organ transplantation services and receive quality treatment. Discussion In this article we evaluated the existing literature to examine the impact that SUS has had on an increasingly important healthcare sector: organ transplantation services. We assess how equity challenges within the transplantation system can be explained by wider problems within SUS. Findings suggest stark disparities in access to transplantation services both within and across Brazil’s regions. We found that these regional differences are partially due to logistical challenges, especially in loosely populated areas but are also a consequence of disparities in resource allocations within SUS and under-capacitated health care facilities affecting transplantation services. Summary We suggest that Brazil needs to improve its health outcome measurement system for organ transplantations and epidemiological surveillance, to gain more comprehensive and comparable data. Finally, we recommend policy strategies to reduce barriers to access to transplantation services by increasing transplantation service coverage in some areas and investing in emerging technologies

Was macht eine "gute" Gesundheits-App aus -- Kriterien für Qualität und Validität

Albrecht U-V, Jungmann S. Was macht eine "gute" Gesundheits-App aus -- Kriterien für Qualität und Validität. Presented at the 5. Fortbildungskongress der Ärztekammer Berlin "Arzt und Patient im digitalen Zeitalter - ein App-grade", Berlin, Germany

Kapitel 3. Gesundheits-Apps und politische Rahmenbedingungen

Albrecht U-V, Jungmann S. Kapitel 3. Gesundheits-Apps und politische Rahmenbedingungen. In: Albrecht U-V, ed. Chancen und Risiken von Gesundheits-Apps (CHARISMHA). Braunschweig/Hannover: Peter L. Reichertz Institut für Medizinische Informatik der TU Braunschweig und der Medizinischen Hochschule Hannover; 2016: 84-99

A Patient with Non-Hodgkin Lymphoma and Nonspecific Interstitial Pneumonia during Ibrutinib Therapy

We present a 74-year-old male with nonspecific interstitial pneumonia (NSIP) during treatment with ibrutinib for mantle cell lymphoma. Previously, the patient had received six cycles of bendamustine and rituximab and six cycles of R-CHOP, followed by rituximab maintenance therapy. Respiratory tract complications of ibrutinib other than infectious pneumonia have not been mentioned in larger trials, but individual case reports hinted to a possible association with the development of pneumonitis. In our patient, the onset of alveolitis that progressed towards NSIP together with the onset of ibrutinib treatment suggests causality. One week after ibrutinib was discontinued, nasal symptoms resolved first. A follow-up CT showed a reduction in the reticular hyperdensities and ground-glass opacities, suggestive of restitution of the lung disease. To our knowledge, this is the first case showing a strong link between ibrutinib and interstitial lung disease, strengthening a previous report on subacute pneumonitis. Our findings have clinical implications because pulmonary side effects were reversible at this early stage. We, therefore, suggest close monitoring for respiratory side effects in patients receiving ibrutinib