La thématisation des risques industriels majeurs en France : la concurrence « participative » comme enjeu

Si de nombreuses recherches ont étudié les pratiques de débat et de concertation publics, peu ont traité des effets de ces débats sur les relations entre composantes du « système » elles-mêmes ainsi que des tensions qui les opposent. Or, la concertation publique peut introduire - ou accentuer - dans certaines circonstances - des conflits entre décideurs et servir de recours pour les surmonter. Pour mettre en évidence cet aspect rarement envisagé, on s’appuiera sur le thème des risques industriels/technologiques majeurs. On montrera comment la mise en oeuvre des nouveaux Plans de prévention de risques technologiques (PPRT), issus de la loi Bachelot de 2003, crée une situation de tension entre l’État et les collectivités territoriales, en raison de l’opposition entre des discussions tendues vers la protection de l’environnement et des échanges orientés par la défense d’intérêts singuliers. Pour maîtriser ces tensions, les dispositifs de concertation publique sont considérés par les autorités (élus territoriaux et administration d’État) comme un levier dont le contrôle devient un enjeu essentiel. Autrement dit, l’épreuve de légitimation publique se présente, à la fois, comme un perturbateur de la régulation par le pouvoir politique fonctionnel et comme un mode de traitement de cette perturbation. Dans cette optique, l’objectif initial des PPRT se transforme, passant de la réduction des risques à la source à la protection contre les conséquences possibles d’une catastrophe.Numerous researches have dealt with public debate practices, specially on environmental issues. But few of them have studied the effects of these debates on relations and tensions between decision makers. Now, public debates in certain circumstances, may introduce conflicts and, paradoxically be used to overcome these lasts. It will be shown how PPRTs (Plans of Prevention of Technological Risks), following the Bachelot Act of July 2003, generate tensions between state and local public authorities because of two kinds of discussions, relating to, on the one side, environment and health protection and, on the other side, particular interests. In order to manage these tensions, public debates are considered by central and local authorities as a means whose control is at stake. In other terms, the test of public legitimization appears to be both a trouble maker of the state regulation process and a way of managing this perturbation. Thus the first goal of the PPRTs: reducing risks at source, has been progressively transformed into implementing protections against catastrophes

La thématisation des risques industriels majeurs en France : la concurrence « participative » comme enjeu

Si de nombreuses recherches ont étudié les pratiques de débat et de concertation publics, peu ont traité des effets de ces débats sur les relations entre composantes du « système » elles-mêmes ainsi que des tensions qui les opposent. Or, la concertation publique peut introduire - ou accentuer - dans certaines circonstances - des conflits entre décideurs et servir de recours pour les surmonter. Pour mettre en évidence cet aspect rarement envisagé, on s’appuiera sur le thème des risques industriels/technologiques majeurs. On montrera comment la mise en oeuvre des nouveaux Plans de prévention de risques technologiques (PPRT), issus de la loi Bachelot de 2003, crée une situation de tension entre l’État et les collectivités territoriales, en raison de l’opposition entre des discussions tendues vers la protection de l’environnement et des échanges orientés par la défense d’intérêts singuliers. Pour maîtriser ces tensions, les dispositifs de concertation publique sont considérés par les autorités (élus territoriaux et administration d’État) comme un levier dont le contrôle devient un enjeu essentiel. Autrement dit, l’épreuve de légitimation publique se présente, à la fois, comme un perturbateur de la régulation par le pouvoir politique fonctionnel et comme un mode de traitement de cette perturbation. Dans cette optique, l’objectif initial des PPRT se transforme, passant de la réduction des risques à la source à la protection contre les conséquences possibles d’une catastrophe.Numerous researches have dealt with public debate practices, specially on environmental issues. But few of them have studied the effects of these debates on relations and tensions between decision makers. Now, public debates in certain circumstances, may introduce conflicts and, paradoxically be used to overcome these lasts. It will be shown how PPRTs (Plans of Prevention of Technological Risks), following the Bachelot Act of July 2003, generate tensions between state and local public authorities because of two kinds of discussions, relating to, on the one side, environment and health protection and, on the other side, particular interests. In order to manage these tensions, public debates are considered by central and local authorities as a means whose control is at stake. In other terms, the test of public legitimization appears to be both a trouble maker of the state regulation process and a way of managing this perturbation. Thus the first goal of the PPRTs: reducing risks at source, has been progressively transformed into implementing protections against catastrophes

From “Safe by Design” to Scientific Changes: Unforeseen Effects of Controversy Surrounding Nanotechnology in France

International audienceBased on fieldwork, this article highlights the unexpected effects of controversies about nanotechnology in France. These controversies stem in particular from a strong challenge to the field by civil society protests and criticism concerning environmental and health risks. One reason for this challenge is the specific difficulties in assessing the toxicity and ecotoxicity of nanomaterials. Civil society organizations have pushed for strictly controlling or stopping academic, industrial, or even basic research. They were not successful in this regard but their activities prompted researchers to think about “safe by design” solutions and this led to new interdisciplinary cooperation. Furthermore, the uncertainty about the risks assessment resulted in a reconfiguration of the relationship between academic research and industrial companies. Researchers have become essential to the shaping of safe products. The risks of nanomaterials have thus been a driving force for new research and innovation practices

Communication or deliberation : Interactions in civil society : Public Talks: Communicating in the City

L'évolution récente des réflexions sur la portée démocratique des différents modes de participation à la vie politique est marquée par la diffusion d'un modèle de « démocratie délibérative », dérivé de la philosophie de J. Habermas. Nous souhaitons interroger la validité d'un tel modèle quand il sert de référence normative à l'évaluation d'un ensemble hétérogène de situations de débat. L'hypothèse formulée ici pose que les différentes situations de confrontation ne sont conceptuellement pas assimilables. Ainsi, le parti pris consistant à transposer les normes délibératives à tout type d'échange doit être d'autant plus questionné que les théories délibératives se restreignent elles-mêmes à des espaces spécifiques

La mise en œuvre d’un plan de prévention des risques technologiques : acceptabilité économique vs réduction des risques

International audienceThe problem of industrial disaster risks was raised at the earliest stages of industrialization and has been addressed, particularly since the 1970s, by European regulations, i.e. the Seveso directives and their national adaptation. Following the disaster at the AZF plant in Toulouse (September 2001), a specific text was adopted by the French State: The Major Technological and Natural Risks Act, commonly known as the “Bachelot Act” (July 2003). This act aims, notably, to implement Technological Risks Prevention Plans (PPRTs) in “upper-tier Seveso” sites. In this perspective, we deal with the shaping of a PPRT in an industrial port area, that of Le Havre-Gonfreville. The analysis of the conditions, forms and effects of the setting-up of the PPRT leads to two conclusions. On the one hand, we observe that the notion of “economic acceptability”, which allows companies to challenge administrative requirements, although regulatory, is not defined by any specific regulation. As a result, the Bachelot Act designed to protect urban areas, ultimately creates a tension between Seveso and non-Seveso economic activities. On the other hand, our paper shows that, in order to defuse this tension, local decision-makers engaged in a process of distorting the Bachelot Act, which was accepted by the State through local arrangements. In the end, in such an industrial port area, the Bachelot Act had the effect of tightening risk prevention, but not without coming up against the limits set by the undefined notion of economic acceptability.Ce texte s’intéresse à la loi Bachelot (juillet 2003) et à la mise en œuvre d’un plan de prévention des risques technologiques majeurs (PPRT) dans une zone industrialo-portuaire. D’une part, on peut observer que la notion d’acceptabilité économique, qui permet aux entreprises de faire face aux exigences administratives, est réglementaire mais pas réglementée. En conséquence, la loi destinée à protéger l’industrie et les zones urbaines engendre finalement une tension entre activités économiques Seveso et non Seveso. D’autre part, ce texte montre comment, pour sortir de ce blocage, les décideurs locaux s’engagent dans une démarche d’adaptation de la loi Bachelot que l’État accepte de déformer, à travers des arrangements avec des décideurs locaux

L’espace public des risques

Critics on forms of governing are particularly deep in some domains, like environment and public health, where civic protests are very active. The rising of a “participatory norm”, which is supposed to answer the legitimacy deficit of the classical political modes of representation, has significantly transformed environment and public health themes. It has developed previously unseen disagreements on participation, as a principle and on the conditions of its implementation as well. In this optics, Habermas’ deliberative theory, notably because it pays much attention to the role of the autonomous public sphere, is a heuristic framework to analyze the diverse modes of civic protests and the participatory forms established to solve the problems

S’organiser « on line » : après l’explosion de l’usine AZF de Toulouse

Depuis quelques années, de nombreuses recherches s’interrogent sur la transformation de l’espace public au regard du développement d’Internet. En particulier, les forums de discussion électroniques ont fait l’objet de travaux empiriques, notamment dans le cadre d’une utilisation militante. Ces espaces de débat sont alors envisagés tant du point de vue de leur contribution à la formation de l’identité d’un groupe que de celui des conditions de formation d’une opinion collective plus large. Les..

La transition écologique des nanosciences : vers une maîtrise des risques

International audienc

Hervé Rostaing, La bibliométrie et ses techniques (coll. Outils et méthodes). 1996

Suraud Marie-Gabrielle. Hervé Rostaing, La bibliométrie et ses techniques (coll. Outils et méthodes). 1996. In: Sciences de la société, n°41, 1997. La médiatisation de l'information scientifique. Le cas de la météo. pp. 223-224

Participatory sciences and researchers responsibility : how to deal with the nanotechnological risks issues ?

International audienc