Siegen Symposium for Geomeasurement Technology - Current and future challenges : from the four-eyes principle to AI

Die klimabedingt zu erwartende Zunahme von Extremwetterereignissen stellt die bebaute Umwelt vor erhebliche Herausforderungen und erfordert die Entwicklung geeigneter Anpassungsstrategien. Der Geomesstechnik kommt dabei eine besondere Bedeutung zu, denn verknüpft mit der mathematisch-mechanischen Modellbildung liefert sie die Grundlage für die Bewertung möglicher geomechanischer Risiken und für die daraus abzuleitenden Planungsmaßnahmen. In diesem Symposium werden die aktuellen Entwicklungen, die Möglichkeiten und Grenzen der Geomesstechnik in einem interdisziplinären und thematisch breit angelegten Kontext ausgelotet.The expected increase in extreme weather events due to climate change poses considerable challenges to the built environment and requires the development of suitable adaptation strategies. Geomeasurement technology is of particular importance in this context, because linked with mathematical-mechanical modeling it provides the basis for the assessment of possible geomechanical risks and for the planning measures to be derived from them. In this symposium, the current developments, the possibilities and limits of geomeasurement technology will be explored in an interdisciplinary and thematically broad context

Intégration de la recherche dans la formation permanente et la pratique de la thérapie de groupe : l'exemple de l'étude GRAS

Beschrieben wird die Etablierung einer wissenschaftlichen Studie zur Wirkung von Gruppenanalysen im Rahmen des Gruppenanalyseseminars (GRAS), einer seit 20 Jahren bestehenden, aufwendigen Gruppenausbildung in der BRD. Beginnend mit dem Jahr 1993 wurde vom Autor versucht, die im Rahmen des Seminars tätigen Analytiker für Forschungsfragen zu begeistern, was - nach anfänglichen Widerständen - zur Konzeptualisierung einer Studie geführt hat, deren Fragestellung im Kreise der Seminarteilnehmer entwickelt wurde. Die Studie läuft seit 1999 und nutzt das gewaltige Forschungspotential, das in der Weiterbildung erfahrener Gruppenpsychotherapeuten liegt.Schlüsselwörter: Forschung und Praxis, Gruppenanalyse, Forschungsprozess.The introduction of a scientific study related to the effects of group analyses in the context of the “Seminars in Group Analysis ”, a 20 year old educational program in Germany, is described. Starting in the year 1993 the author tried to interest analysts taking part in the seminars for research questions. Following initial resistance, these attempts have led to the conceptualisation of a research study with hypotheses developed by the participants. The study started in 1999 and uses the tremendous research potential that is provided by experienced group psychotherapists in continuing education.Keywords: Research and practice, group analysis, research process.Le Gruppenanalyseseminar (séminaire pour l’analyse de groupe, GRAS) a fêté ses vingt ans d’existence en octobre 1997; il est considéré comme offrant la formation de groupe la plus complète dans les pays de langue allemande. En règle générale, plus de 60 collègues désireux de suivre un perfectionnement sont inscrits au séminaire. Le GRAS représente donc un potentiel considérable du point de vue de la recherche en psychothérapie. Son fondateur, M. L. Möller, avait déjà eu il y a de nombreuses années l’idée d’en faire un objet de recherche ; il projetait également d’étudier la pratique des personnes y participant. La réalisation concrète de cette idée débuta en 1993. L’article décrit le processus d’implémentation de cette démarche de recherche. Elle commença en 1993, par une conférence intitulée «Mesures de succès en psychothérapie de groupe» («Erfolgsmessungen in der Gruppenpsychotherapie»). A cette époque on faisait montre d’un grand scepticisme envers la recherche empirique et craignait de devoir pratiquer une sorte de «recherche pour se justifier » qui influencerait éventuellement le setting des groupes d’analyse. La démarche fut relancée à l’automne 1994, en explicitant mieux les potentiels ouverts par la recherche empirique dans le contexte de la psychothérapie de groupe, ainsi que la manière dont des études peuvent être menées. Les membres du GRAS continuèrent à débattre des possibilités de recherche puis - deux ans plus tard -commencèrent à formuler les aspects qui pouvaient être considérés comme pertinents du point de vue de la recherche. Les analystes de groupe qui, en 1998, participèrent à une réunion consacrée à la recherche se mirent d’accord pour décider  qu’à l’avenir, les membres intéressés du GRAS devraient mener des projets d’étude concernant leur propre pratique. Un protocole de recherche simple fut élaboré, qui devait servir à cerner d’une part les effets des groupes au long d’un axe évolution et d’autre part leur efficacité différenciée par rapport aux variables du setting et aux caractéristiques des patients (en début de thérapie). Il s’agissait également de répondre à la question fondamentale de savoir si la personnalité du thérapeute a une influence sur l’amélioration de l’état des différents membres du groupe. L’Université de Jena est responsable de la coordination de l’étude. A ce jour, 25 analystes de groupe se sont déclarés prêts à étudier leur propre groupe selon le schéma proposé. Deux cliniques offrant une psychothérapie de groupe à des patients hospitalisés participent également à la recherche, qui inclut actuellement plus de 200 patients. La recherche en psychothérapie - y compris de groupe - a produit bon nombre de résultats dont seule une petite proportion se fonde sur la pratique clinique de psychothérapeutes qualifiés et expérimentés. Il en va autrement de l’étude menée au sein du GRAS. Nous pensons que celle-ci va pouvoir fournir une image intéressante et réaliste de la pratique de l’analyse de groupe et de son efficacité

9. Vorlesung (01.12.2020): Persönlichkeitsstörungen

Vorlesungsinhalt: Was ist Persönlichkeit?; Allgemeine diagnostische Kriterien einer Persönlichkeitsstörung; Hauptmerkmale; Das > der Diagnose Persönlichkeitsstörung; Fallbeispiel; Störungsspezifische Therapieansätz

Faut-il que la psychanalyse évolue? Constat basé sur la recherche empirique en psychothérapie

Ausgangspunkt des Beitrages ist die aktuelle (kontroverse) Diskussion um die Wirksamkeit unterschiedlicher Formen der Psychotherapie und die Forderung nach einer „ allgemeinen Psychotherapie “. Es wird gezeigt, daß sich in der öffentlichen Diskussion um diese Thematik die Psychoanalyse als „Opfer“ des gegenwärtigen Diskurses begreift und Gefahr läuft, eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Methoden und Ergebnissen der Psychotherapieforschung zu vermeiden. Es wird dafürplädiert, die Befunde der Psychotherapieforschung zu nutzen, um das eigene Behandlungsmodell kritisch zu prüfen, wofür sich beispielsweise das von Orlinsky und Howard entwickelte „Generic Model of Psychotherapy“ eignen könnte. Ein Wandel der Psychoanalyse ist sicher zu verlangen, was ihr Verhältnis zur empirischen Forschung anbelangt. Dies wird an der Kluft demonstriert, die auch heute noch zwischen der Forschung im Bereich der Psychotherapie und der psychotherapeutischen Praxis besteht und die - nicht zuletzt angesichts der gegenwärtigen gesundheitspolitischen Entwicklung - über kurz oder lang überbrückt werden muß.Schlüsselwörter: Psychoanalyse, Psychotherapieforschung, Systematik von Forschungsbefunden, Generic Model of Psychotherapy, Verhältnis Forschung zu Praxis.The basis of this article is the recent (controversial) discussion around the effectiveness of different forms of psychotherapy as well as the demand for a “general psychotherapy”. It is shown that psychoanalysis seems to understand itself as a “victim” of the public discussion and is endangered to avoid dealing with the methods and results of psychotherapy research. It is plead to use these results to critically evaluate the of treatment model of psychoanalysis. Orlinsky and Howard's “generic model of psychotherapy” could be a useful tool for this purpose. A change of psychoanalysis should occur as far as its relationship towards empirical research is concerned. This can be demonstrated using the gap which still exists between research in psychotherapy and psychotherapeutic practice and which - in view of the present health political developments - has to be bridged sooner or later.Keywords: Psychoanalysis, psychotherapy research, summary of research findings, generic model of psychotherapy, research-practice-relationship.Le présent travail prend pour points de départ les controverses actuellement liées à l’efficacité des différentes formes de psychothérapie et le postulat d’une “psychothérapie générale”. Les méta-analyses qui se sont intéressées à l’efficacité des différentes psychothérapies montrent que le constat de Luborsky et ses collaborateurs - selon lequel “tout le monde gagne - tout le monde reçoit un prix”, ne tient pas, du moins sous cette forme.La question d’une différenciation de l’efficacité de la psychothérapie est importante sur le plan scientifique; ceci mis à part, le débat actuel sur ce thème est largement influencé par les problèmes économiques qu’a provoqués une réévaluation de tout le système de la santé. Celle-ci a plongé la psychothérapie dans une crise, la forçant à se légitimer- la psychothérapie psychanalytique semble particulièrement concernée. Par comparaison avec l’attitude que la psychanalyse avait eue face aux “attaques” concernant son épistémologie, elle semble réagir à la présentation des résultats de la recherche en psychothérapie de manière extrêmement défensive et subjective. La majorité des psychanalystes refusent les demandes qui leur sont faites de reconnaître les résultats de la recherche empirique et d’en tenir compte dans leurs modèles de traitement, ceci bien que la recherche psychanalytique ait beaucoup contribué aux résultats à disposition.Notre travail tente de montrer qu’il pourrait parfaitement être utile que la psychanalyse évalue les résultats scientifiques acquis dans le domaine de la psychothérapie et réfléchisse à ses propres rapports avec la recherche empirique. En tant que base, elle pourrait utiliser les modèles élaborés en vue de systématiser les résultats de recherche; nous décrivons plus en détail l’un d’entre eux, le “Generic Model of Psychotherapy”. Ce dernier a été développé par Orlinsky et Howard et il est utilisé actuellement par les chercheurs travaillant sur les rapports processus-résultats de la psychothérapie. Il effectue une distinction entre différents niveaux du traitement psychothérapeutique: conditions de départ, variables du processus au sens étroit et conséquences du traitement à court et à long terme. Les éléments du processus psychothérapeutique définis par le modèle en fonction d’aspects formels, techniques, interpersonnels, intrapersonnels, cliniques et temporels semblent être d’une importance particulière par rapport à la question d’une évolution possible dans le contexte de la thérapie psychanalytique. Le présent article résume brièvement les résultats concernant ces aspects, tout en montrant que les travaux empiriques devraient nous inciter à adopter une attitude critique envers certaines hypothèses de la psychothérapie psychanalytique.Notre contribution traite également du débat concernant les difficiles rapports liant pratique psychothérapeutique et recherche. Il a été démontré que les praticiens de la psychothérapie ne s’intéressent que peu aux résultats de la recherche empirique. Les psychanalystes en particulier sont encore largement d’avis que la recherche moderne en psychothérapie n’a pas grande pertinence par rapport à l’objet de 1a thérapie psychanalytique, ce qui ne peut se justifier à long terme - compte tenu aussi des débats menés actuellement au niveau de la politique de la santé. Nous considérons donc qu’il faut que la psychanalyse s’ouvre à la recherche empirique en psychothérapie. La pratique analytique comme l’organisation et la structuration de la formation ne pourraient que bénéficier de cette ouverture. La psychanalyse pourrait également profiter d’une réflexion critique des théories générales de la psychothérapie, telles qu’elles ont été formulées récemment par Grawe et ses collaborateurs, par exemple; ceci n’impliquerait pas qu’elle doive renoncer à son indépendance. Les théories globales de la psychothérapie pourraient faciliter la comparaison entre les différents modèles de traitement; elles pourraient permettre de modifier ces modèles et d’élaborer un langage permettant les échanges qui auraient dû avoir lieu il y a longtemps déjà

Motivation et indications en psychothérapie : un examen critique des résultats de la recherche

Die umfangreiche Forschung zu Psychotherapiemotivation und -indikation wird in diesem Beitrag in Form von sieben Thesen zusammengefasst und kommentiert. Es wird zunächst davon ausgegangen, dass die Motivation zur Psychotherapie nur begrenzt mit Indikationsentscheidungen kovariiert. Eine zweite These bezieht sich darauf, dass für die Psychotherapy komplexere Indikationsmodelle nötig sind als sie beispielsweise in der Medizin verwendet werden. Indikationentscheidungen in der Psychotherapie sind in der Regel das Resultat komplexer Aushandlungsprozesse (These 3), bei denen Zielvereinbarungen, die Berücksichtigung vorhandener Ressourcen und die „ Passung “ zwischen therapeutischem Angebot und den Vorstellungen der Patient(inn)en besonders bedeutend sind. These 4 vermutet die Bedeutung verzerrter Wahrnehmungen für die Indikationsstellung, die durch die Situation des praktizierenden Therapeutengekennzeichnet sind. In den Thesen 5 und 6 werden die Konzepte der prognostischen und der adaptiven Indikation gegenübergestellt. Schließlich wird dafür plädiert, durch eine Kombination der beiden Indikationsmodelle (prognostisch vs. adaptiv) eine bedarfsgerechte Psychotherapie zu realisieren.Schlüsselwörter:Psychotherapiemotivation, Indikation, Versorgungssystem, prognostische Indikation, adaptive Indikation.Numerous studies dealing with psychotherapy motivation and indication are summarized in this paper formulating and commenting seven theses. Basically it is assumed that psychotherapy motivation co-variates only moderately with treatment decisions. A second thesis is related to the assumption that psychotherapy needs more complex models than those used -for example - in medicine. Treatment decisions in psychotherapy seem to be the result of complex negotiations considering treatment goals, individual resources and the “fit” between the psychotherapeutic offer and the expectations of the patients. Thesis 4 assumes the relevance of distorted perceptions in treatment indications characterized by the specific situation of the practicing therapist. Theses 5 and 6 compare the concepts of prognostic and adaptive treatment indication leading to the proposal to combine the models for the realisation of a psychotherapy that is oriented on the patients ‘ needs.Keywords: Psychotherapy motivation, indication, care system, prognostic indication, adaptive indicationLes nombreuses études concernant le domaine de la motivation et des indications en psychothérapie sont synthétisées ci-dessous en sept thèses et commentées. Nous partons du principe que la motivation à entreprendre une psychothérapie ne varie pas forcément de la même manière que ne le font les indications - c’est du moins ce que suggèrent les études épidémiologiques telle celle entreprise à Mannheim. A titre d’exemple, nous présentons d’abord une approche permettant de saisir les aspects motivation (cf. Schneider et al., 1989) en distinguant vécu de la maladie, ‘étiologie’ selon le patient, attentes envers le traitement et degré d’ouverture par rapport à la psychothérapie. Les études empiriques montrent que ces variables n’ont qu’une influence restreinte sur le succès du traitement. La seconde thèse suggère que concernant la psychothérapie, les modèles d’indication doivent être plus complexes qu’ils ne le sont, par exemple, en médecine. Beutler et Clarkin (1991) ont élaboré un modèle synthétisant les principaux facteurs influençant les décisions prises au niveau des indications. En psychothérapie, ces décisions sont en général le produit de processus très complexes de pondération (thèse 3), au sein desquels les objectifs visés, la prise en compte des ressources existantes et ‘l’adéquation’ offre thérapeutique / idées des patients jouent un rôle particulièrement central. Quelques résultats de travaux menés à ce sujet par des chercheurs issus de différents courants sont présentés. La thèse 4 indique que la manière dont sont perçues les données en rapport avec l’indication souffre d’un biais, lié à la situation dans laquelle se trouve le psychothérapeute praticien (et ne reflétant pas la réalité de l'offre). Dans les thèses 5 et 6, les concepts d’indication sont contrastés en fonction des aspects pronostic et adaptation. Concernant le premier aspect, il faut supposer que lors du processus de formulation d’une indication, priorité est accordée aux personnes manifestant certaines caractéristiques qui font que le pronostic semble favorable (« les riches deviennent encore plus riches »). Une indication fondée sur l’aspect adaptation représenterait une alternative mais - en particulier dans le domaine ambulatoire - il arrive souvent qu’elle soit rendue impossible par des réglementations et lignes directrices (telles celles existant en Allemagne). Les conditions régnant par rapport aux traitements menés dans le cadre d’une hospitalisation sont plus favorables, mais le problème à ce niveau est que la plupart des institutions sont soumises à des facteurs d’ordre économique et structurel définissant une conception spécifique du traitement. Nous pensons qu’il faudrait combiner les modèles (pronostic / adaptation) pour mettre en œuvre une psychothérapie mieux adaptée aux besoins. Pour que cette idée puisse être réalisée, il faudra toutefois d’abord mettre en chantier des démarches scientifiques et politiques supplémentaires