Questionário AGRASS: Avaliação da Gestão de Riscos Assistenciais em Serviços de Saúde

OBJECTIVE: This study aims to assess the development and the validity analysis of the Assessment of Risk Management in Health Care Questionnaire (AGRASS). METHODS: This is a validation study of a measurement instrument following the stages: 1) Development of conceptual model and items; 2) Formal multidisciplinary assessment; 3) Nominal group for validity analysis with national specialists; 4) Development of software and national pilot study in 62 Brazilian hospitals 5) Delphi for validity analysis with the users of the questionnaire. In stages 3 and 5, the items were judged based on face validity, content validity, and utility and viability, by a 1-7 Likert scale (cut-off point: median < 6). Accuracy and reliability of the questionnaire were analyzed with the Confirmatory Factor Analysis and the Cronbach’s alpha. RESULTS: The initial version of the instrument (98 items) was adapted during stages 1 to 3 for the final version with 40 items, which were considered relevant, of adequate content, useful, and viable. The instrument has 2 dimensions and 9 subdimensions, and the items have closed-ended questions (yes or no). The software for the automatic collection and analysis generates indicators, tables, and automatic graphs for the assessed institution and aggregated data. The adjustment indices confirmed a bi-dimensional model composed of structure and process (X2/gl = 1.070, RMSEA ≤ 0.05 = 0.847, TLI = 0.972), with high reliability for the AGRASS Questionnaire (α = 0.94) and process dimension (α = 0.93), and adequate for the structural dimension (α = 0.70). CONCLUSIONS: The AGRASS Questionnaire is a potentially useful instrument for the surveillance and monitoring of the risk management and patient safety in health services.OBJETIVO: O estudo objetiva descrever a construção e análise da validade do Questionário Avaliação da Gestão de Riscos Assistenciais em Serviços de Saúde (AGRASS). MÉTODOS: Trata-se de estudo de validação de um instrumento de medida nas etapas: 1. construção do modelo conceitual e itens; 2. apreciação formal multidisciplinar; 3. grupo nominal para análise da validade com especialistas da esfera nacional; 4. desenvolvimento de softwares e estudo-piloto nacional em 62 hospitais do Brasil; 5. Delphi para análise da validade com utilizadores do questionário. Nas etapas 3 e 5, os itens foram julgados quanto à validade de face e conteúdo, utilidade e viabilidade, em uma escala Likert de 1 a 7 (ponto de corte: mediana < 6). A validade de construto e a confiabilidade foram analisadas com análise fatorial confirmatória e coeficientes α de Cronbach. RESULTADOS: A versão inicial do instrumento (98 itens) foi adaptada durante as etapas 1 a 3 para a versão com 40 itens considerados relevantes, de conteúdo adequado, úteis e viáveis. O instrumento tem duas dimensões e nove subdimensões, e os itens têm opção de resposta fechada (sim ou não). Os softwares para coleta e análise automática geram indicadores, tabelas e gráficos automáticos para a instituição avaliada e conjuntos agregados. Os índices de ajuste confirmaram o modelo bidimensional de estrutura e processo (X2/gl = 1,070, RMSEA ≤ 0,05 = 0,847; TLI = 0,972), havendo confiabilidade alta para o Questionário AGRASS (α = 0,94) e a dimensão processo (α = 0,93) e aceitável para a dimensão estrutura (α = 0,70). CONCLUSÃO: O Questionário AGRASS é um instrumento potencialmente útil para a vigilância e monitoramento da gestão de riscos e segurança do paciente em serviços de saúde

Effects of an internal and participatory intervention: improving the radiological image

The main goal of this research was to assess the effect of an internal and participative intervention aimed through the implementation of best practices and quality improvement applied to general radiology exams. Therefore, a quality improvement cycle was conducted in a radiology department considering a total of 5 criteria and 13 sub-criteria of quality assessment. At baseline, 11 of the criteria/sub-criteria presented quality failures but during the revaluation the improvements were significant in 8 of the criteria/subcriteria. So, the internal quality assessment cycle has been useful and effective as a routine tool for continuous quality improvement of the healthcare process