Uso de los antisépticos en atención primaria

ResumenLas heridas se pueden clasificar, según el mecanismo de acción, en quirúrgicas o traumáticas (que pueden ser incisas, como las provocadas por un objeto cortante; contusas, causadas por un objeto romo; punzantes, provocadas por objetos afilados y largos; por desgarro, causadas por tracción de los tejidos; por mordedura, que tienen alto riesgo de infección, por lo que no se deben suturar) o, por la evolución del proceso de cicatrización, en agudas o crónicas (úlceras por presión, úlceras vasculares, úlceras neuropáticas, heridas agudas con tórpida evolución). El empleo de antisépticos en cualquiera de los casos suele estar limitado a la limpieza y cuidados iniciales (48–72h) y al lavado de manos e instrumental, y su uso en heridas crónicas o cronificadas es más discutible. En el caso de quemaduras sucede lo mismo, y es más recomendable el empleo de formulaciones que favorezcan la hidratación.En población pediátrica se suele recomendar el empleo de antisépticos con un perfil de seguridad conocido y baja absorción, especialmente en el caso del cuidado del cordón umbilical, donde la evidencia recomienda el empleo de gluconato de clorhexidina.Otro uso de los antisépticos es el cuidado de heridas producidas por la implantación de objetos dentro de la estética corporal (piercing y similares), siendo recomendable el empleo de antisépticos transparentes que permitan observar la evolución de la técnica.AbstractWounds can be classified according to their mechanism of action into surgical or traumatic (which may be incision wounds, such as those provoked by a sharp object; contusions, caused by a blunt force; puncture wounds, caused by long, sharp objects; lacerations, caused by tears to the tissue; or bites, which have a high risk of infection and consequently should not be sutured). Wounds can also be classified by their healing process into acute or chronic (pressure ulcers, vascular ulcers, neuropathic ulcers, acute wounds with torpid clinical course). The use of antiseptics in any of these wounds is usually limited to cleaning and initial care —up to 48 hours— and to washing of hands and instruments. The use of antiseptics in chronic or persistent wounds is more debatable. The same is true of burns, in which the use of formulations that encourage hydration is recommended.In the pediatric population, the use of antiseptics with a known safety profile and low absorption is usually recommended, especially in the care of the umbilical cord, in which evidence supports the use of chlorhexidine gluconate.Another use of antiseptics is the care of wounds produced by procedures used in body esthetics, such as piercings; in these procedures, it is advisable to use transparent antiseptics that allow visualization of the technique

Trabajando con nuestros pacientes fumadores en atención primaria. Un análisis de coste-efectividad

ResumenObjetivoEl objetivo de este trabajo es realizar una evaluación económica de las intervenciones sobre tabaquismo en atención primaria.DiseñoAnálisis de coste-efectividad (ACE) comparando 2 estrategias de intervención: intensiva y breve.EmplazamientoPacientes de una consulta de medicina de familia en un centro de salud (CS) periurbano.ParticipantesTodas las historias con etiqueta de fumadores; 235 y 37 en el grupo de intervención breve e intensiva, respectivamente.IntervencionesLa intervención breve (IB) se realizó en el contexto de otro motivo de consulta (1-5 min). La intervención intensiva (II) fue exclusivamente para tabaquismo (10-15 min).Mediciones principalesLos datos de efectividad son obtenidos de la evaluación de la intervención sobre los fumadores de dicha consulta después de 6 años. Empleamos costes sanitarios directos. Excluimos fármacos, costes no sanitarios e indirectos. Aplicamos la tasa de coste-efectividad incremental (ICER) de las intervenciones breve, intensiva y total (breve+intensiva), comparando no intervenir con cada tipo de intervención e II respecto a la IB y análisis probabilístico para tratar la incertidumbre.ResultadosEl coste por paciente abstinente, globalmente, fue 406,74 €. Para la IB fue de 129,83 € y para la II, 1.034,99 €.ICER intervención total=498,87 €/paciente que deja de fumar.ICER IB=235,32 €/paciente que deja de fumar.ICER II=1.232,85 €/paciente que deja de fumar.ICER II/IB=7.772,25 €/paciente que deja de fumar.ConclusionesLas intervenciones sobre tabaquismo en AP son eficientes. Una propuesta para el abordaje del tabaquismo en AP, desde una perspectiva coste-efectiva, podría ser la IB sobre todos los fumadores e II sobre aquellos con más dificultad para abandonar.AbstractObjectiveThe aim of this work is to realize an economic evaluation of the smoking interventions in Primary Care (PC).DesignCost-Effectiveness Analysis comparing two intervention strategies; intensive and brief.SettingPatients in a general practitioner's list in a peri-urban Health Centre.ParticipantsAll the medical histories labelled as smokers; 235 and 37 in the group of brief and intensive intervention respectively.InterventionsThe brief intervention (BI) was made in the context of consultation for another purpose (1-5minutes). The intensive intervention (II) was exclusively for smoking consultation (10-15minutes).Main measurementsThe effectiveness data are obtained by the evaluation of intervention for smokers, in a general practitioner's list, after 6 years. We employ direct sanitary costs. We exclude drugs, non- sanitary and indirect costs. We apply the valuation of incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of the brief interventions, intensive and total (brief+intensive) to compare not taking part with each type of intervention and II with regard to BI and probabilistic analysis to treat the uncertainty.ResultsThe total cost per abstinent patient was 406,74 €: 129,83 € for BI and 1.034,99 € for I.I.ICER Total intervention=€498, 87/patient who stops smoking.ICER BI=€235, 32/patient who stops smoking.ICER II=€1.232, 85/patient who stops smoking.ICER II/BI=€7.772,25/patient who stops smoking.ConclusionsSmoking interventions in PC are efficient. A proposal for smoking intervention in PC from an effective cost perspective could be an BI for smokers and an II on those who find more difficult to leave the habit

Association of patients' geographic origins with viral hepatitis co-infection patterns, Spain

To determine if hepatitis C virus seropositivity and active hepatitis B virus infection in HIV-positive patients vary with patients' geographic origins, we studied co-infections in HIV-seropositive adults. Active hepatitis B infection was more prevalent in persons from Africa, and hepatitis C seropositivity was more common in persons from eastern Europe.Ministerio de Sanidad. Instituto de Salud Carlos II

Trabajando con nuestros pacientes fumadores en atencion primaria. Un analisis de coste-efectividad

Objective: The aim of this work is to realize an economic evaluation of the smoking interventions in Primary Care (PC). Design: Cost-Effectiveness Analysis comparing two intervention strategies; intensive and brief. Setting: Patients in a general practitioner's list in a peri-urban Health Centre. Participants: All the medical histories labelled as smokers; 235 and 37 in the group of brief and intensive intervention respectively. Interventions: The brief intervention (BI) was made in the context of consultation for another purpose (1-5 minutes). The intensive intervention (II) was exclusively for smoking consultation (10-15 minutes). Main measurements: The effectiveness data are obtained by the evaluation of intervention for smokers, in a general practitioner's list, after 6 years. We employ direct sanitary costs. We exclude drugs, non- sanitary and indirect costs. We apply the valuation of incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of the brief interventions, intensive and total (brief + intensive) to compare not taking part with each type of intervention and II with regard to BI and probabilistic analysis to treat the uncertainty. Results: The total cost per abstinent patient was 406,74 : 129,83 for BI and 1.034,99 for I.I. ICER Total intervention = 498, 87/patient who stops smoking. ICER BI = 235, 32/patient who stops smoking. ICER II = 1.232, 85/patient who stops smoking. ICER II/BI = 7.772,25/patient who stops smoking. Conclusions: Smoking interventions in PC are efficient. A proposal for smoking intervention in PC from an effective cost perspective could be an BI for smokers and an II on those who find more difficult to leave the habit. 2011 Elsevier Espana, S.L. Todos los derechos reservados

Resultados de vías rápidas de diagnóstico de cáncer colorrectal en España

Las vías clínicas se aplican con objeto de reducir la variabilidad y mejorar la eficiencia en el proceso asistencial. España ha introducido en sus centros vías rápidas orientadas al diagnóstico (VRD) del cáncer colorrectal (CCR) como estrategia preventiva y de mejora asistencial. En el presente trabajo se pretende valorar la eficiencia de las VRD en España, para lo que se relizó una revisión sistemática, en la que se encontraron 11 trabajos, con resultados dispares. En varios de los trabajos se encontró un bajo porcentaje de cánceres diagnosticados por esta vía de derivación, bajo cumplimiento de criterios de derivación y baja tasa de detección de CCR. Como conclusión la evidencia disponible demuestra que las VDR para CCR mejoran el proceso diagnóstico, pero no han demostrado su eficiencia en la mejora de la supervivencia, entre otras cosas por la falta de homogeneidad y monitorización.Comunicación - póster presentada en el 41º Congreso de la Sociedad Española de Endoscopia Digestiva, celebrado en Alicante del 14 al 16 de noviembre de 2019

CMB2, Cuestionario para la clasificación de habilidades en esalud: e-young y e-senior chronics

Material y métodos: Tras las 2 primeras fases, conseguimos un cuestionario de 6 dimensiones (habilidades tecnológicas, relaciones con el sistema sanitario, automanejo de la enfermedad, adherencia terapéutica, soporte social y aspectos epidemiológicos), con un total de 24 preguntas La Fase 3 consistirá en la validación mediante un estudio observacional de dos cohortes (e-Young de 14 a 64 años; y e-senior de 65 o más años). Se incluirá pacientes de nuestra área, con diagnóstico de una enfermedad crónica de las incluidas en las Asociaciones de Pacientes que forman parte de un consejo asesor de pacientes del área, y pacientes con diagnóstico previo de diabetes mellitus de los Centros de Salud de nuestra área sanitaria. Los pacientes serán captados a través de las 19 Asociaciones de Pacientes que forman parte del consejo. Se estimó un tamaño muestra de 218 pacientes Se pasará el cuestionario CMB2 a los pacientes y se les hará una recomendación sobre qué o cuáles soluciones de Salud Digital serían recomendables en su caso. Variables a estudio: puntuación del Cuestionario CMB2. Variables demográficas: edad, sexo, lugar de residencia, nivel de 1138-3593 / © 2019 Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN). Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados. estudios, Grado de adherencia a recursos digitales ajustados a la enfermedad crónica del paciente: preguntas sobre uso y utilidad de una herramienta digital elegida por el médico, 2-4 semanas después de su prescripción.Comunicación presentada en el 41º Congreso Nacional SEMERGEN celebrado en Gijón del 16 al 19 de octubre de 201

Increasing and sustaining blood-borne virus screening in Spain and Portugal throughout the COVID-19 pandemic: a multi-center quality improvement intervention

BackgroundAround 57,000 people in Spain and Portugal currently living with HIV or chronic hepatitis C are unaware of their infection. The COVID-19 pandemic severely disrupted screening efforts for these infections. We designed an intervention to increase and sustain opportunistic blood-borne virus (BBV) screening and linkage to care (SLTC) by implementing the TEST model.MethodsThe Plan Do Study Act (PDSA) method of quality improvement (QI) was implemented in 8 healthcare organizations (HCOs), including four hospitals, two clusters of community health centers, and two community-based organizations (CBOs). Baseline assessment included a review of BBV SLTC practices, testing volume, and results 12 months before the intervention. Changes in BBV testing rates over time were measured before, during, and after the COVID-19 lockdowns in 2020. A mixed ANOVA model was used to analyze the possible effect on testing volumes among HCOs over the three study periods.InterventionBBV testing was integrated into normal clinical flow in all HCOs using existing clinical infrastructure and staff. Electronic health record (EHR) systems were modified whenever possible to streamline screening processes, implement systemic institutional policy changes, and promote QI.ResultsTwo years after the launch of the intervention in screening practices, testing volumes increased by 116%, with formal healthcare settings recording larger increases than CBOs. The start of the COVID-19 lockdowns was accompanied by a global 60% decrease in testing in all HCOs. Screening emergency department patients or using EHR systems to automate screening showed the highest resilience and lowest reduction in testing. HCOs recovered 77% of their testing volume once the lockdowns were lifted, with CBOs making the fullest recovery. Globally, enhanced screening techniques enabled HCOs to diagnose a total of 1,860 individuals over the research period.ConclusionsImplementation of the TEST model enabled HCOs to increase and sustain BBV screening, even during COVID-19 lockdowns. Although improvement in screening was noted in all HCOs, additional work is needed to develop strong patient linkage to care models in challenging times, such as global pandemics