8 research outputs found
Assessing agro-ecological practices using a combination of three sustainability assessment tools
This paper is based on results from the research project UNISECO, which is funded by European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No. 773901.We would like to thank all the farmers, farm organisations and stakeholders of the multi-actor platforms of the UNISECO project who contributed to the data collection. We also like to thank Andreas Basler whose corrections improved the comprehensibility of the paper.Peer reviewedPublisher PD
Future Options For Organic Farming Policy Support In Europe
Policy support has been very important for the development of organic farming in Europe since the 1990s. Measures include regulations defining organic in the marketplace, support payments for organic conversion and maintenance, and action plans aimed at integrating market and rural development support. Such support has been justified in terms of the environmental and other societal benefits delivered, as well as the economic benefits of the market for organic food. While the evidence for public benefits from organic farming is clear and increasing, the mechanisms for rewarding these benefits have been focused, as other agri-environment measures, on income foregone and costs incurred. With the introduction of a new CAP, involving Member State Strategic Plans and Ecoschemes, the focus of policy is shifting to results. This paper explores the implications of the for future organic farming support, including how public benefits from complex, multi-functional systems can be identified, quantified and valued at an affordable cost
Status-quo-Analyse ausgewählter Nachhaltigkeitsaspekte der Milcherzeugung in Niedersachsen
Status-quo-Analyse ausgewählter Nachhaltigkeitsaspekte der Milcherzeugung in Schleswig-Holstein
The Consumer Or The Citizen: Who Should Pay For The Benefits Of Organic Farming?
Organic farming delivers a range of benefits for individual consumers and society at large, which is often referred to as the dual role of organic farming. In recognition of societal benefits often referred to as public goods that correspond to policy goals organic farming receives public support in many countries. The growing interest of consumers in organic products is illustrated by the market. In this paper, we present an economic framework, distinguishing between public and private goods and explore where public support is justified and for what consumers can be expected to pay a premium price
Ausstiege aus dem ökologischen Landbau: Umfang – Gründe – Handlungsoptionen
Zusammenfassung
Hintergrund und Ziele der Studie
Seit 1990 ist in Deutschland ein stetiger Zuwachs im Ökolandbau zu verzeichnen. Die
ökologisch bewirtschaftete Fläche hat sich mehr als verzwölffacht und die Anzahl der Betriebe
mehr als versiebenfacht. Ende 2011 wurden erstmals mehr als eine Million Hektar
landwirtschaftlicher Nutzfläche von insgesamt 22.506 Betrieben ökologisch bewirtschaftet.
Angesichts der steigenden Nachfrage nach ökologisch erzeugten Produkten ist in den
kommenden Jahren ein weiteres Wachstum zu erwarten.
Die oben genannten Zahlen geben die tatsächliche Wachstumsdynamik im ökologischen
Landbau allerdings nur bedingt wieder. Sie stellen lediglich den Nettoeffekt dar, der sich
aus der Differenz zwischen Neuumstellern und Aussteigern aus der ökologischen Landwirtschaft
ergibt. Die Gruppe der Aussteiger stand bisher wenig im Fokus der öffentlichen
Diskussion, was angesichts des positiven Nettoeffekts durchaus nachvollziehbar ist. Dementsprechend
gab es bislang wenig detaillierte Informationen zu den Ausstiegen aus dem
Ökolandbau. Die Daten der Bundesanstalt für Landwirtschaft (BLE) zu den jährlichen
Abmeldungen bei den bundesweit tätigen Kontrollstellen eignen sich für eine entsprechende
Analyse nur bedingt, da ein Kontrollstellenwechsel und betriebliche Änderungen
wie Besitzerwechsel oder Betriebsteilungen in die Statistik ebenso einfließen wie ein Ausstieg
aus der ökologischen Landwirtschaft. Unklar ist zudem, wie viele der gemeldeten
Aussteiger die Landwirtschaft vollständig aufgeben, wie viele zur konventionellen Bewirtschaftung
zurückkehren und was die Gründe dafür sind.Die hier beschriebenen Informationslücken zu schließen und Ansatzpunkte zur Vermeidung
von Rückumstellungen aufzuzeigen, waren die Ziele der vorliegenden Arbeit. Ausgangspunkt
hierfür war die Überlegung, dass für die politisch erwünschte Ausdehnung des
ökologischen Landbaus nicht nur weitere Neueinsteiger, sondern auch möglichst wenige
Rückumsteller erforderlich sind.
Methodisches Vorgehen
Aufbauend auf einer Auswertung der internationalen Literatur zu Ausstiegen aus dem
ökologischen Landbau wurden im Rahmen dieser Arbeit folgende Analysen durchgeführt:
Befragung von Experten des ökologischen Landbaus zum Thema Ausstiege aus dem
ökologischen Landbau und Möglichkeiten zu deren Vermeidung. Ergänzt wurde di eser
Schritt um die Auswertung von Daten ökologischer Anbauverbände zu rückumgestellten
ehemaligen Mitgliedsbetrieben.Auswertung der Daten des Statistischen Bundesamtes zur Ermittlung der quantitativen
Bedeutung von Ausstiegen aus dem ökologischen Landbau im Zeitraum 2003 bis
2010. Dabei wurde zwischen Betrieben, die komplett aus der Landwirtschaft ausgeII
Zusammenfassung
schieden sind und solchen, die auf eine konventionelle Bewirtschaftung rückumgestellt
haben, unterschieden.
Bundesweite schriftliche Befragung aller landwirtschaftlichen Erzeugerbetriebe, die
sich zwischen 2003 und 2009 von der EU-Ökokontrolle abgemeldet hatten. Aus den
Rückläufen der Fragebögen konnten zwei Datensätze gebildet und ausgewertet werden:
Ein Datensatz mit 338 Betrieben, die mit dem Ausstieg aus dem Ökolandbau den
Betrieb vollständig aufgegeben haben, sowie ein Datensatz mit 388 ehemaligen Ökobetrieben,
die zum konventionellen Landbau zurückgekehrt sind.
Persönlich geführte, problemzentrierte Interviews mit 29 Betriebsleitern, bei denen
die Gründe für die Rückumstellung sowie die damit einhergehenden Entscheidungsprozesse
im Mittelpunkt standen.Die Untersuchungsergebnisse wurden in vier regionalen Workshops mit Praktikern und
Experten des ökologischen Landbaus aus den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft und
Administration reflektiert. Darauf aufbauend wurden mögliche Ansatzpunkte zur Vermeidung
von Rückumstellungen abgeleitet. Die wichtigsten Ergebnisse und Erkenntnisse dieser
Arbeit werden im Folgenden dargestellt.
Ausstiege aus dem Ökolandbau bislang kein Thema
In der Forschung gibt es bisher nur sehr wenige Arbeiten, die sich mit dem Ausstieg aus
dem ökologischen Landbau beschäftigt haben. Im Rahmen der Recherchen wurden lediglich
fünfzehn Untersuchungen zu diesem Thema in sechs EU-Ländern (Dänemark, Estland,
Großbritannien, Irland, Italien und Österreich) sowie in Norwegen, der Schweiz und
den USA identifiziert. Die Ergebnisse dieser Arbeiten weisen darauf hin, dass für viele
Landwirte eine Umstellung auf ökologischen Landbau keine unumstößliche Grundsatzentscheidung
ist und eine Rückumstellung erfolgt, falls die ökonomischen Erwartungen nicht
erfüllt werden, die Erfahrungen mit der Kontrolle und Zertifizierung mehrheitlich negativ
sind oder produktionstechnische Probleme der ökologischen Bewirtschaftung nicht zufri edenstellend
gelöst werden können.Auch die Verbände des ökologischen Landbaus sowie staatliche Institutionen haben sich
bisher nicht oder nur am Rande mit dem Thema des Ausstiegs aus der ökologischen
Landwirtschaft beschäftigt, wie die Ergebnisse der Expertenbefragung zeigen. Die in den
letzten beiden Jahrzehnten insgesamt positive Entwicklung des ökologischen Landbaus in
Deutschland hat den „Blick hinter die Zahlen“ offenbar mehrheitlich nicht erforderlich
gemacht. Die zu diesem Thema befragten Experten vertraten überwiegend die Ansicht,
dass Ausstiege aus der ökologischen Produktion vor allem im Kontext strukturwandelbedingter
Betriebsaufgaben stattfinden. Eine Rückumstellung auf eine konventionelle Produktion
beschränke sich hingegen auf wenige Einzelfälle, die vor allem im Zusammenhang
mit der Bioenergieproduktion bzw. zunehmendem Flächenmangel, hohen Pachtpreisen
und wirtschaftlich attraktiveren Einkommensmöglichkeiten stünden.Etwa 5 Prozent der Ökobetriebe steigen jährlich aus
Im Gegensatz zu den Experteneinschätzungen verdeutlichen die Daten der Agrarstrukturerhebungen
und der Landwirtschaftszählung, dass in den letzten Jahren in Deutschland
eine nicht unerhebliche Anzahl an Betrieben aus der ökologischen Produktion ausgesti egen
ist. Gemäß den Auswertungen der statistischen Daten wurden zwischen 2003 und
2010 jährlich 191 Betriebe bzw. 1,4 Prozent der ökologisch bewirtschafteten Betriebe
aufgegeben. Darüber hinaus gingen im Durchschnitt 415 Betriebe bzw. 3,3 Prozent der
Ökobetriebe pro Jahr durch eine Rückumstellung auf eine konventionelle Wirtschaftsweise
verloren. Diese Zahlen verdeutlichen, dass Betriebsaufgaben und Rückumstellungen
den Nettozuwachs im ökologischen Landbau deutlich vermindern. Statistisch gesehen
standen zwischen 2003 und 2010 jedem Neuumsteller 0,4 Rückumsteller und 0,2 Betriebsaufgeber
gegenüber. Es zeigt sich allerdings auch, dass, anders herum betrachtet, jedes
Jahr etwas mehr als 95 Prozent der Ökobetriebe an der ökologischen Bewirtschaftung
festhalten.
Betriebsaufgaben führen zu Flächenverlusten im Ökolandbau Dass Ökobetriebe die landwirtschaftliche Produktion strukturwandelbedingt einstellen, ist
keine neue Erkenntnis. Bemerkenswert ist allerdings der Umstand, dass mit 1,4 Prozent
die jährliche Aufgaberate zwischen 2003 und 2010 im Vergleich zur konventionellen
Landwirtschaft mit 2,7 Prozent deutlich geringer ausfiel. Dieser Unterschied ist jedoch
vermutlich nicht ausschließlich auf das Bewirtschaftungssystem, sondern auch auf andere
Faktoren (beispielsweise eine unterschiedliche Altersstruktur) zurückzuführen. Dass Betriebsaufgaben
im ökologischen Landbau dem Ziel einer Ausweitung dieser Wirtschaftsweise
entgegenwirken, offenbart die Analyse über den Verbleib der Flächen der ehemal igen
Ökobetriebe. Gemäß der bundesweiten Befragung der aufgegebenen Ökobetriebe
wurden 61 Prozent der Flächen von konventionell bewirtschafteten Betrieben übernommen
und gingen somit dem ökologischen Landbau verloren. Bezogen auf alle zwischen
2003 bis 2010 aufgegebenen Ökobetriebe wäre dies eine Fläche von rund 27.000 Hektar.Gründe für die Betriebsaufgabe mehrheitlich nicht öko-spezifisch
Wie zu erwarten, gibt es auch im ökologischen Landbau einen Zusammenhang zwischen
der Betriebsaufgabe und der Erwerbsform, der Betriebsgröße sowie dem Alter des Betriebsleiters.
So kommen überdurchschnittlich hohe Aufgaberaten bei den Nebenerwerbsbetrieben,
in flächenarmen Betrieben (< 20 ha LF) und bei Betriebsleitern über 65 Jahren
vor. Wie die Auswertung der Strukturdaten zeigt, sind es vor allem Obst - und Gartenbaubetriebe
sowie Schaf- und Ziegenbetriebe, die mit der Produktion aufhören, während vollständige
Betriebsaufgaben unter den Milchviehbetrieben relativ selten vorkommen.
Die Ergebnisse der bundesweiten Befragung zeigen, dass die Aufgabe der Ökobetriebe
vor allem aus ökonomischen Gründen erfolgt. Die befragten Betriebsleiter stuften die
wirtschaftliche Basis ihrer Betriebe als nicht ausreichend ein und bezeichneten diese als
für eine Weiterführung zu klein. Gründe, die speziell mit dem ökologischen Landbau im Zusammenhang stehen, waren für die Aufgabe des Betriebes von untergeordneter Bedeutung.
Aufgegebene und rückumgestellte Betriebe ähneln sich
Wie eingangs beschrieben gab die Mehrzahl der aus dem Ökolandbau ausgestiegenen Betriebe
die landwirtschaftliche Produktion nicht vollständig auf, sondern bewirtschaftete
den Betrieb konventionell weiter. Anhand der Daten aus der Agrarstrukturerhebung zeigt
sich, dass es hinsichtlich der Betriebsstruktur zwischen den beiden Gruppen einige Parallelen
gibt. Wie bei den aufgegebenen Betrieben war der Anteil der Rückumsteller relativ
hoch bei Schaf- und Ziegenbetrieben. Relativ stark betroffen waren auch Rindermastbetriebe,
während Betriebe mit Schwerpunkt Feldgemüse- und Kartoffelanbau eher selten
auf eine konventionelle Wirtschaftsweise rückumstellten. Ferner handelte es sich bei den
Rückumstellern mehrheitlich um Nebenerwerbsbetriebe. Auch bei der Flächenausstattung
gibt es eine Parallele zu den Betriebsaufgaben: Rückumstellungen kommen in flächenarmen
Betrieben deutlich häufiger vor. Allerdings trugen die flächenarmen Betriebe unterdurchschnittlich
zu den Flächenverlusten bei. So machten flächenstarke Betriebe
(> 200 ha LF) zwischen 2003 und 2010 weniger als 4 Prozent der rückumgestellten Betriebe
aus, nahmen aber einen Anteil an der rückumgestellten Fläche von über 40 Prozent ein.
Durch die bundesweite Befragung der Rückumstellungsbetriebe konnten weitere Merkmale
von rückumgestellten Betrieben erhoben werden. Demnach zeichnen sich die rückumgestellten
Betriebe durch folgende Merkmale aus:
Überdurchschnittlich häufig stellten Betriebsleiter in höherem Alter (55 Jahre und älter)
wieder auf eine konventionelle Wirtschaftsweise um. Die Hofnachfolger dieser
Betriebsleiter scheinen sich wieder konventionell orientiert zu haben.
Die Angaben der Betriebsleiter zur Dauer der ökologischen Bewirtschaftung ihres Betriebes
offenbarten, dass sich zwei Drittel der befragten Rückumsteller in der ersten
oder zweiten Förderperiode gegen eine Weiterführung des Ökolandbaus entschieden.
Das heißt, zwei Drittel der befragten Rückumsteller haben maximal zehn Jahre ökol ogisch
gewirtschaftet.
Der Anteil der Betriebsleiter, die vor 1989 auf ökologischen Landbau umgestellt haben,
war bei den Rückumstellern deutlich niedriger als bei den heute ökologisch wir tschaftenden
Betrieben. Der Anteil der Betriebe, die erst nach 2000 auf Ökolandbau
umgestellt haben, ist dagegen bei den rückumgestellten Betrieben deutlich höher. Die
Rückumstellung scheint mit zunehmender Dauer ökologischer Bewirtschaftung weniger
wahrscheinlich zu werden.
Bezüglich der Mitgliedschaft in einem der Anbauverbände des ökologischen Landbaus
ergab die Analyse vergleichsweise geringere Rückumstellungsquoten bei Betri eben,
die sich einem Anbauverband angeschlossen hatten.Darüber hinaus gibt es Hinweise, dass das Ausbildungsniveau und die Inanspruchnahme
von externer Beratung eine Rolle spielen. So wurden rückumgestellte Betriebe
vergleichsweise häufiger von Betriebsleitern ohne formale landwirtschaftliche Ausbildung
geführt und haben während der Zeit der ökologischen Bewirtschaftung vergleichsweise
weniger externe Beratung in Anspruch genommen.
Ökonomische Gründe für die Rückumstellung häufig entscheidend
Wie die Befragungsergebnisse weiter zeigen, spielten ökonomische Aspekte bei der Entscheidung
der Landwirte zur konventionellen Wirtschaftsweise zurückzukehren insgesamt
eine relativ große Rolle. Von Bedeutung waren vor allem fehlende Einkommensverbess erungen
bzw. ein insgesamt zu geringes Einkommen, Vermarktungsprobleme, zu geringe
Preisaufschläge für Ökoprodukte sowie zu niedrige oder gekürzte Ökoprämien. Weitere
wichtige ökonomische Gründe für eine Rückumstellung aus Sicht der Landwirte waren zu
hohe Kosten für Kontrolle und Zertifizierung des Ökolandbaus sowie für den Zukauf ökologisch
zertifizierter Futtermittel Die hohe Bedeutung ökonomischer Motive verwundert auf den ersten Blick, da die Auswertungen
der deutschen Testbetriebsnetzdaten seit Jahren im Durchschnitt höhere Ei nkommen
in den Ökobetrieben ausweisen. Dahinter verbergen sich allerdings sowohl Betriebe
mit deutlich höheren als auch deutlich niedrigeren Einkommen als ihre konventionellen
Vergleichsbetriebe. Für die Entscheidung zur Rückumstellung dürften aber vor allem
die persönlichen Einschätzungen der Betriebsleiter und weniger der direkte Einkommensvergleich
mit anderen Betrieben entscheidend sein.
Zu den zentralen Gründen für die Rückumstellung zählten auch Probleme mit den Ökorichtlinien
und der ökospezifischen Kontrolle. In der Befragung wurde in diesem Zusammenhang
insbesondere ein zu hoher zeitlicher Aufwand für Nachweise und Kontrollen,
komplizierte Ökorichtlinien, zu strenge und einschränkende Richtlinien und Kontrollen
sowie Probleme mit der Umsetzung der Ökostandards erwähnt. Explizit genannt wurden
in diesem Zusammenhang die 100 Prozent Biofütterung und die auslaufenden Ausnahmeregelungen
für die Anbindehaltung bei kleineren Kuhbeständen. Weitere produktionstechnische
Schwierigkeiten wie die Zunahme des Unkrautdrucks, unsichere oder stark
schwankende Erträge, zu niedrige Erträge im Pflanzenbau und Probleme mit der Nährstoffversorgung
hatten eine etwas geringere Bedeutung für die Rückumstellung. Als eher
unwichtig wurden u. a. Probleme mit der Tiergesundheit oder mit Pflanzenkrankheiten
und die Ablehnung des Ökolandbaus durch Kollegen oder das persönliche Umfeld eingestuft.
Bedeutung der Rückumstellungsgründe von Betrieb zu Betrieb unterschiedlich Die beschriebenen Gründe betreffen allerdings nicht jeden rückumgestellten Ökobetrieb in
gleicher Weise. Die nach Erwerbsform, Betriebsgröße und Betriebstyp differenzierte Analyse
der Befragungsergebnisse verdeutlicht folgende Zusammenhänge zwischen Betriebsstrukturen
und Rückumstellungsgründen:
VI Zusammenfassung
– Hauptberuflich arbeitende Landwirte sahen produktionstechnische Themen wie geringe
Erträge im Pflanzenbau sowie mangelnde Kooperationsmöglichkeiten mit anderen
Ökolandwirten im Vergleich zu den nebenberuflich wirtschaftenden Landwirten deutlich
häufiger als wichtig an. Das dürfte u. a. an dem insgesamt höheren Intensitätsniveau
in der Bewirtschaftung, den höheren Erwartungen der Betriebsleiter an die Erträge
im Pflanzenbau und dem dafür erforderlichen Nährstoffmanagement liegen.
– Den Aufwand für Nachweise und Kontrollen zum Ökolandbau sowie die damit verbundenen
Kosten wurden vor allem von kleinen Betrieben als zu hoch bewertet. Zu
geringe bzw. stark schwankende Erträge waren dagegen – korrespondierend zu den
oben genannten Ergebnissen – eher für die größeren Betriebe ein Problem Deutliche Unterschiede in der Bedeutung der Rückumstellungsgründe konnten auch
zwischen Betrieben mit unterschiedlicher Ausrichtung festgestellt werden: „Keine
Einkommensverbesserung mit Ökolandbau“ wurde als Rückumstellungsgrund von
Veredlungsbetrieben, Schaf- und Ziegenbetrieben, Mutterkuh- und Rindermastbetrieben
sowie Betrieben mit nicht weiter spezifiziertem Futterbau (u. a. Pensionspferdehaltung)
deutlich häufiger genannt als von den Betriebsleitern der anderen Betriebstypen
(Ackerbau, Gemischt, Milchvieh). Die Betriebsleiter der Schaf- und Ziegenbetriebe,
Mutterkuh- und Rindermastbetriebe sowie von Betrieben mit nicht weiter spezifiziertem
Futterbau gaben darüber hinaus überdurchschnittlich häufig Vermarktungsprobleme
als Rückumstellungsgrund an, was wohl eine Ursache für die schlechteren
Einkommensmöglichkeiten darstellt. Bei den Veredlungsbetrieben waren vor allem
neben schlechteren Einkommensmöglichkeiten hohe Kosten für Zukauffutter und
100 Prozent Biofütterung hervorstechende Rückumstellungsgründe Insgesamt betrachtet gab es für die Rückumstellung der Ökobetriebe auf eine konventi onelle
Wirtschaftsweise in der Regel nicht den allein entscheidenden Rückumstellungsgrund.
Vielmehr war es meist ein Bündel von persönlichen und betrieblichen sowie externen
Faktoren, das beim einzelnen Betriebsleiter letztendlich zur Entscheidung der Rückumstellung
geführt hat. In vielen Fällen gab es einen letzten Auslöser, der diese für die
Betriebsleiter schwierige Entscheidung dann am Ende eindeutig machte. Der Entscheidungsprozess
selbst zog sich häufig über einen Zeitraum von mehreren Jahren hin. Die aus
Sicht vieler Rückumsteller unzureichende Wirtschaftlichkeit und auch fehlende Entwicklungsperspektiven
im ökologischen Landbau hatten zur Folge, dass mit dieser Wir tschaftsweise
verbundene Erschwernisse und Ärgernisse nicht länger toleriert wurden.Neun typische Gründe-Konstellationen
Auch wenn die Gründe für die Rückumstellung sehr betriebsindividuell sind, können die
verschiedenartigen Problemsituationen durch neun typische Rückumstellungs -
Konstellationen charakterisiert werden:
Typ 1 »Ökologische Tierhaltung für „nebenbei“ zu aufwändig«
Dieser Typ repräsentiert im Nebenerwerb bewirtschaftete, viehhaltende Grünlandbetriebe
mit einer extensiven Grundausrichtung, denen sich zu einer bestimmten Zeit durch die Teilnahme an der Ökoförderung die höchsten Flächenprämien boten. Die
mit der ökologischen Wirtschaftsweise verbundenen Zusatzauflagen stellen die Betriebsleiter
jedoch vor hohe fachliche, finanzielle und zeitliche Aufwendungen (z. B.
Beschaffung von Betriebsmitteln, Dokumentation und Kontrolle). Aufgrund fehlender
ökologischer Absatzwege für die Tiere ist eine rentable Ökoproduktion nicht möglich.
Typ 2 »Bauliche Voraussetzungen ungeeignet für die ökologische Tierhaltung«
Dieser Rückumstellungs-Typ steht für kleine Mutterkuh- und Milchvieh- sowie Gemischtbetriebe,
denen die betrieblichen Anpassungsmöglichkeiten an auslaufende
Ausnahmegenehmigungen in der Tierhaltung (z. B. Verbot der Anbindehaltung) fehlen.
Ungünstige bauliche Voraussetzungen in der Hofstelle, kleine Betriebsgrößen
und unklare Entwicklungsperspektiven lassen für diese Betriebe keine größeren und
wirtschaftlich tragfähigen Investitionen in den Stallneu- oder -umbau zu.
Typ 3 »Ökolandbau für alters- oder gesundheitsbedingt auslaufende Familienbetriebe
zu aufwändig«
Die Gründe für die Rückkehr zum konventionellen Landbau konzentrieren sich bei
diesem Typ auf den betriebsinternen Bereich. Wesentlicher Engpass ist hier die Verfügbarkeit
von Familienarbeitskräften, da eine junge nachwachsende Generation fehlt
oder andere mithelfende Altenteiler nicht mehr zur Verfügung stehen.
Typ 4 »Richtlinienverschärfung: 100 Prozent Biofütterung«
Die Richtlinienverschärfungen im Bereich der Fütterung von Wiederkäuern und der
damit verbundene vollständige Ausschluss des Einsatzes konventioneller Futterkomponenten
sind in schaf- und rinderhaltenden Haupterwerbsbetrieben häufig der entscheidende
Ausstiegsgrund. Es fehlen entweder Öko-Kooperationspartner bzw. Futterlieferanten
im näheren Umfeld oder bisher praktizierte „einfache Lösungen“, wie
z. B. die trockene Winterweide beim konventionellen Nachbarbetrieb, sind nicht mehr
möglich. Zudem führt die am Markt fehlende Honorierung des erhöhten Kostenaufwandes
für die Futterbeschaffung zu Einbußen in der Wirtschaftlichkeit der Betriebe.
Typ 5 »Ohne Intensivierung kaum Entwicklungswege offen«
Dieser Typ repräsentiert die Ausstiegssituation, wie sie auf vergleichsweise intensiv
bewirtschafteten Milchviehbetrieben vorgefunden werden kann. Kennzeichnend für
diese Betriebe ist eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation durch verschiedene
externe und interne Faktoren (Verlust von Flächen, ungelöste produktionstechnische
Probleme, steigende Produktionskosten, zu geringe Ökozuschläge). Eine
Verbesserung der Situation ist für den Betriebsleiter bzw. den designierten Hofnachfolger
nicht absehbar.
Typ 6 »Konventionelle Bewirtschaftungsalternativen konkurrenzlos«
Entscheidend für den Ausstieg aus der ökologischen Bewirtschaftung sind bei diesem
Typ weniger betriebliche oder produktionstechnische Schwierigkeiten als primär die
Veränderung externer Rahmenbedingungen wie beispielsweise die Einführung des
Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG), verringerte Ökoprämien und ein gestiegenes Preisniveau für konventionelle Agrarprodukte. Obwohl das System Ökolandbau gut
funktioniert und rentabel ist, sind konventionellen Alternativen wie der Energiepflanzenanbau
so attraktiv, dass die Betriebe auf eine konventionelle Wirtschaftsweise
rückumstellen.
Typ 7 »Ohne eigene Tierhaltung oder Kooperationspartner geht es langfristig nicht«
Mit diesem Typus wird die auf spezialisierten Ackerbaubetrieben vorgefundene Ausstiegssituation
umschrieben. Die Betriebsleiter finden keinen Weg, um ein sinkendes
Ertragsniveau durch höhere Preise zu kompensieren oder neue Quellen zur Verbess erung
der Nährstoffversorgung zu erschließen. Eine Neustrukturierung des Betriebs
und der Aufbau einer eigenen Tierhaltung kommen für die Betriebsleiter und Hofnachfolger
nicht in Frage.
Typ 8 »Enttäuschte Ökopioniere«
Dieser Rückumstellungs-Typ definiert sich als einziger Typus ausschließlich über die
Person des Betriebsleiters. Dieser gehört zu den Pionieren des ökologischen Landbaus,
ist aber aus unterschiedlichen Gründen von den Entwicklungen innerhalb des
Ökosektors enttäuscht und wi
Thünen-Baseline 2013 – 2023: Agrarökonomische Projektionen für Deutschland
Summary
This article presents selected results of the Thünen-Baseline as well as the assumptions upon
which these results are based. The Thünen-Baseline is established using and combining several
models of the Thünen model network: The general equilibrium model MAGNET, the partialequilibrium
model AGMEMOD, the regionalized programming model RAUMIS, the farm group
model FARMIS, and the farm-level models TIPI-CAL and TYPICROP. The target year of the projection
is 2023.
The Thünen-Baseline is not a forecast about the future. Rather, the baseline describes expected
developments should the current agricultural policy be continued in accordance with specific
assumptions about the development of exogenous influences. It provides a reference scenario
for the analysis of the impacts of alternative policies and developments. The projections focus on
the German agricultural sector, and are based on data and information available as of winter
2013/14. The baseline assumes a continuation of the current policy framework and the implementation
of already decided policy changes. For the Thünen-Baseline 2013-2023, this implies
the implementation of the EU-CAP reform decided in 2013 and its national implementation according
to the decisions made at the German Ministers of Agriculture conference. This includes
the reduction, redistribution and “greening” of direct payments, and the end of the milk and sugar
quota regimes.The European Union remains a key player on international markets in the projection period.
However, the share of the EU in world agricultural trade declines. EU exports increase to all regions
with the exception of the Commonwealth of Independent States, from 70 billion € in 2010
to 76 billion € in 2023 (+9 %). While the German agricultural exports to non-EU countries grow
less (+5 %) than the EU average, German exports to other EU member states increase above average.
Imports from Central and South America, Asia and Africa rise markedly due to the implementation
of trade agreements with the EU, which offer export opportunities for the respective
countries.
While cereal prices are comparably high in the Baseline, oilseed prices increase only marginally.
The distinct reduction of prices from protein feed from the high levels of 2012/2013 leads to a
rising demand from the livestock sector, and a substitution of grain feeds. Solid demand from the
world market leads to an increase in nominal prices for livestock products of 10 to 30 % in 2023
compared to the period 2009 to 2011. Long-term prospects on both domestic and world markets
result in milk prices of approximately 33 €/100 kg milk. While demand for most agricultural products
more or less stagnates in Germany during the projection period, it continues to increase
slightly for dairy products.
Due to the reform of the Renewable Energy Sources Act (EEG) in 2012 and the comparatively high
commodity prices, the expansion of biogas plants is slowed down. Still, the support of bioenergy
production continues to have a large impact on land use in Germany. In the Thünen-Baseline 2013 − 2023, energy maize is grown on 1.2 million ha of land. This contributes to the continued
reduction of the cereal area (-7 %). Following the abolishment of the milk quota and rising milk
prices, milk production increases to 34.5 million t by 2023. Compared to the period 2009 to 2011,
this corresponds to a growth of milk output in Germany by 18 %. An above-average expansion of
dairy production takes place in the coastal regions and in the lower Rhine region, in some middle
mountain areas, as well as in the Allgäu and pre Alpine regions. A withdrawal from dairy production
can in particular be observed on arable locations, such as for example the Cologne-Aachen
area, the Hildesheim plain and the northeast of Brandenburg. In addition, some grassland regions
lose production shares (for example, the Black Forest as well as parts of Hesse). Beef production
remains almost constant.
Compared to the base period of 2009/10 to 2011/12, the average FNVA/AWU increases by 13 %,
and is thus markedly higher than average income over the last ten years. The large differences in
the income of farms of different size observed in the base period persist. However, income developments
differ by farm type. Arable farms can compensate rising input prices and drastically
lower sugar beet prices by increasing yields and farm area as well as energy maize production.
Overall, income of arable farms stabilises at the comparatively high level of the base period. Dairy
farms profit from the strong increase in the average milk production quantity, and the income of
dairy farms rises by 24 %. While other grazing livestock farms cannot increase their income above
the low level of the base period (–3 %), mixed and pig and poultry farms profit from rising pork
and poultry prices, and from changes to the direct payment system. Compared to the base period,
income increases by 11 % in mixed and 44 % in pig and poultry farms. The increase of rental
prices for grassland especially affects other grazing livestock farms due to the high share of grasslands
in combination with a high share of rented land. According to the model results, rents are
projected to increase strongly especially in regions with intensive livestock farming.Increasing livestock numbers, higher milk production and a further increase of energy crops result
in an increase of nitrogen input from organic fertilizers by 13 % until 2023. In combination
with higher yields and an increased nitrogen use efficiency, this means that the sectoral nitrogen
soil surface surplus remains almost constant at 70 kg/ha UAA. In regions and farms with intensive
livestock production, nitrogen surpluses will remain an issue. Greenhouse gas emissions will
slightly increase (+1 %) compared to 2005, due to a small rise in cattle numbers and an increase
of nitrous oxide (N2O) emissions as a consequence of a higher turnover of nitrogen in soils. Ammonia
emissions are projected to increase again above the legal limit until 2023 due to an increase
in livestock numbers. The projections thus highlight that additional measures for ammonia
reductions will be necessary to ensure full compliance with legal emission limits, especially since
ammonia emissions from storage and spreading of fermentation residues from biogas production
are not yet accounted for in the calculations.
With the latest CAP reform, eligibility for a part of the direct payments will depend on the fulfilment
of the so-called ‘greening’ requirements. These comprise protection of permanent grasslands,
minimum crop diversity and management of ecological focus areas (EFA). Based on the cropping patterns of 2012, approximately 25,000 farms will need to adjust their land use by reducing
the share of the dominant main crop(s) by 9 % (125,000 ha in total). In the majority of
these cases, the crops that need to be reduced are maize and winter wheat. In Germany, in total
550,000 ha are required to fulfil the obligations for EFA. The data shows that, even at smaller
regional levels, the existing levels of eligible land use and landscape elements suffice to fulfil the
EFA greening obligation, especially if leguminous and catch crops are eligible. It is therefore expected
that overall, the environmental impact of the greening obligations will be limited. However,
depending on the circumstances, the obligation may require a noticeable change of land use
in individual farms. Exemplary calculations for selected farms which are particularly affected by
the greening obligations show that the optimal adjustment strategy depends on individual farm
characteristics. Under the conditions of the Thünen-Baseline, the most cost-efficient option(s) to
fulfil the greening obligations can include buffer strips, catch crops, soybean growing, extension
of crop rotation, fodder purchase, and/or fallow. Not participating in (part of) the greening payments
was no financially viable option for any of the farms in the long run. In the Thünen-
Baseline 2013 − 2023, there exists a strong financial incentive to plough up grassland. The farm
level impact of respective prohibitions will depend on the final design of the regulations, which
were not yet decided in spring 2014.Overall, the Thünen-Baseline 2013 − 2023 draws a picture of a competitive agricultural sector in
Germany, which adapts well to the changes of the latest policy reform and seizes the opportunities
for expanding production, especially in the dairy sector. On the other hand, the projections
also highlight that – under the assumptions made and with unchanged policy conditions – the
environmental problems that may accompany intensive livestock production will not simply dissolve.
In view of the projected high profitability of intensive pig and poultry production the related
challenges could even increase.---------------Zusammenfassung
Dieser Bericht stellt ausgewählte Ergebnisse der Thünen-Baseline 2013 – 2023 sowie die zugrunde
liegenden Annahmen dar. Für die Erstellung der Thünen-Baseline wurden eine Reihe von Modellen
im Verbund eingesetzt: das allgemeine Gleichgewichtsmodell MAGNET, das partielle
Gleichgewichtsmodell AGMEMOD, das regionalisierte Programmierungsmodell RAUMIS, das Betriebsgruppenmodell
FARMIS sowie die einzelbetrieblichen Modelle TIPI-CAL und TYPICROP. Das
Zieljahr der Projektion ist das Jahr 2023.
Die Thünen-Baseline stellt keine Prognose der Zukunft dar, sondern beschreibt die erwarteten
Entwicklungen unter bestimmten Annahmen zur Entwicklung exogener Faktoren und Politiken.
Die Darstellung der Ergebnisse konzentriert sich hauptsächlich auf die Entwicklungen des deutschen
Agrarsektors. Die Projektionen beruhen auf den Ende 2013 vorliegenden Daten und Informationen
zur weltwirtschaftlichen Entwicklung sowie den im Frühjahr 2014 bekannten Eckpunkten
zur Umsetzung der EU-Agrarreform. Die Thünen-Baseline geht von einer Beibehaltung der
derzeitigen Agrarpolitik bzw. der Umsetzung bereits beschlossener Politikänderungen aus. Für die
Thünen-Baseline 2013 – 2023 bedeutet dies im Wesentlichen die Umsetzung der 2013 beschlossenen
Reform der Europäischen Agrarpolitik und ihrer nationalen Umsetzung entsprechend des
Beschlusses der deutschen Agrarministerkonferenz. Dies beinhaltet die Reduzierung, Umverteilung
und das sogenannte „Greening“ der Direktzahlungen, sowie das Auslaufen der Milch- und
Zuckerquotenregelungen.
Die Europäische Union ist auch im Analysezeitraum einer der Hauptakteure auf den internationalen
Agrarmärkten. Der Anteil der EU am Weltagrarhandel geht jedoch zurück. Die EU-Exporte in
die meisten Regionen der Welt mit Ausnahme der GUS-Länder steigen von 70 Mrd. € im Jahr
2010 auf 76 Mrd. € im Jahr 2023 um 9 % an. Während die Agrarexporte Deutschlands zu außereuropäischen
Handelspartnern mit +5 % nicht so stark wachsen wie die Exporte im europäischen
Durchschnitt, nehmen Deutschlands Exporte in den europäischen Binnenmarkt überdurchschnittlich
zu. Die Einfuhr von Agrargütern vor allem aus Zentral- und Südamerika, Asien und Afrika erhöht
sich deutlich. Länder aus diesen drei Regionen haben Handelsabkommen mit der EU geschlossen,
die in den nächsten Jahren umgesetzt werden und ihnen zusätzliche Exportchancen
auf die EU-Märkte ermöglichen.
Während die Getreidepreise in Deutschland in der Baseline auf vergleichsweise hohem Niveau
liegen, werden für die Ölsaaten nur geringe Preissteigerungen projiziert. Der deutliche Rückgang
der Preise für proteinhaltige Futtermittel im Vergleich zum hohen Niveau im Zeitraum 2012/13
führt zu einer verstärkten Nachfrage durch den tierischen Sektor, wobei Futtergetreide substituiert
wird. Gestützt durch den festen Weltmarkt steigen die nominalen Preise für tierische Erzeugnisse
gegenüber dem Zeitraum 2009 bis 2011 um 10 bis 30 %. Die guten Absatzaussichten am
Binnen- und am Weltmarkt sorgen für einen Milcherzeugerpreis, der am Ende der Projektionsperiode
ca. 33 €/100 kg Milch beträgt. Während die Nachfrage nach Milcherzeugnissen in Deutschland weiter leicht wächst, nimmt die Inlandsverwendung bei den meisten anderen Agrarprodukten
in der Projektionsperiode nur begrenzt zu oder stagniert.
Die Reform des EEG im Jahr 2012 sowie ein vergleichsweise hohes Agrarpreisniveau reduzieren
die Dynamik des Ausbaus der Biogaserzeugung. Trotzdem hat die Förderung der Bioenergie weiterhin
einen großen Einfluss auf die Entwicklung der landwirtschaftlichen Landnutzung in
Deutschland. In der Thünen-Baseline 2013 − 2023 wird auf etwa 1,2 Mio. ha Energiemais angebaut.
Dies trägt mit zu einem weiteren Rückgang der Getreideanbaufläche bei (-7 %). Die
Milcherzeugung wird aufgrund steigender Milchpreise nach dem Auslaufen der Milchquote bis
zum Jahr 2023 auf rund 34,5 Mio. t ausgedehnt. Dies entspricht einem Anstieg der Milchproduktion
gegenüber den Jahren 2009/11 um rund 18 %. Eine überdurchschnittliche Ausdehnung der
Milcherzeugung erfolgt vor allem in den Küstenregionen, am Niederrhein, in einigen Mittelgebirgslagen
sowie im Allgäu und Voralpenland, während ein Rückzug der Milchproduktion, insbesondere
auf Ackerbaustandorten, wie z. B. der Köln-Aachener Bucht, der Hildesheimer Börde und
dem Nordosten von Brandenburg, beobachtet wird. Darüber hinaus verlieren aber auch einige
Grünlandstandorte (z. B. der Schwarzwald sowie Teile Hessens) Milchproduktionsanteile. Da der
Anstieg der Milchproduktion vor allem über eine Zunahme der Milchleistung pro Kuh erzielt wird
und sich die Anzahl der sonstigen Rinder kaum verändert, bleibt die Rindfleischerzeugung nahezu
konstant.Im Vergleich zu dem Basisjahrzeitraum 2009/10 bis 2011/12 steigt das durchschnittliche Betriebseinkommen
pro Arbeitskraft nochmals leicht an und liegt damit über dem mittleren Niveau
der letzten zehn Jahre. Die großen Unterschiede im Einkommen von Betrieben unterschiedlicher
Größe bleiben bestehen. Die Einkommensentwicklung weist jedoch Unterschiede zwischen den
Betriebsformen auf. Ackerbaubetriebe können die steigenden Betriebsmittelpreise und deutlich
sinkende Preisen für Zuckerrüben durch Ertrags- und Flächenwachstum und weitere Ausdehnung
des Energiemaisanbaus weitgehend kompensieren. Sie können daher ihr Einkommen auf vergleichsweise
hohem Niveau stabilisieren. Vor dem Hintergrund einer deutlichen Zunahme der
durchschnittlichen betrieblichen Milcherzeugung steigt das Einkommen der Milchviehbetriebe im
Schnitt um 24 %. Während sich die Einkommen in sonstigen Futterbaubetrieben nicht vom niedrigen
Niveau lösen können (-3 %), profitieren Veredlungsbetriebe von steigenden Schweine- und
Geflügelfleischpreisen sowie von der Umgestaltung der Direktzahlungen. Gegenüber dem Basisjahrzeitraum
steigt das Einkommen um 11 % in den Gemischt- und 44 % in den Veredlungsbetrieben.
Von der Steigerung der Pachtpreise für Grünland sind insbesondere die sonstigen Futterbaubetriebe
betroffen, in denen der Pachtaufwand aufgrund des hohen Grünlandanteils in Kombination
mit einem häufig hohen Pachtanteil zunimmt. Besonders stark steigen nach den Modellergebnissen
die Pachtpreise in den Veredlungsregionen.Aufgrund zunehmender Viehbestände, einer erhöhten Milchproduktion und des weiteren Ausbaus
der Energiepflanzenproduktion steigt die Nährstoffzufuhr aus Wirtschaftsdüngern bis 2023
um 13 %. Höhere Erträge und steigende Düngeeffizienz führen dazu, dass der sektorale Stickstoffbilanzsaldo
der Flächenbilanz bis zum Jahr 2023 gegenüber 2009 bis 2011 mit 70 kg/ha LF nahezu konstant bleibt. In Regionen und Betrieben mit intensiver Tierhaltung wird sich die dort
bestehende Stickstoffproblematik nicht entschärfen. Die Treibhausgasemissionen nehmen durch
die leicht zunehmenden Rinderbestände und die erhöhten N-Umsätze im Boden gegenüber 2005
um 1 % zu, die Ammoniakemissionen liegen im Jahr 2023 aufgrund der Tierbestandsaufstockung
wieder deutlich oberhalb der gesetzlich festgelegten Emissionsobergrenze. Es sind daher weitere
Maßnahmen zur Minderung der Ammoniakemissionen notwendig, damit die Obergrenzen mit
höherer Sicherheit und dauerhaft unterschritten werden, insbesondere da Emissionen von Ammoniak
aus der Lagerung und Ausbringung von Biogas-Gärresten pflanzlicher Herkunft in den
Daten noch nicht berücksichtigt sind.
Mit der reformierten GAP werden Teile der Direktzahlungen an verpflichtende Maßnahmen geknüpft,
die auf eine Verbesserung der Umweltwirkungen der Landwirtschaft abzielen. Dieses sogenannte
„Greening“ besteht aus den drei Komponenten: Anbaudiversifizierung, Erhaltung von
Dauergrünland und Bereitstellung von ökologischen Vorrangflächen. Auf Basis der Zahlen von
2012 halten über 25.000 Betriebe die Auflagen zur Anbaudiversifizierung nicht ein. Bei diesen
Betrieben müsste der Anteil der dominanten bzw. der beiden dominanten Kulturen an der Ackerfläche
im Schnitt um 9 % oder insgesamt 125.000 ha reduziert werden. Bei den Kulturen mit hohen
Anteilen in der Fruchtfolge handelt es sich überwiegend um Mais bzw. Winterweizen. Die
Betriebe müssen insgesamt ÖVF im Umfang von gut 550.000 ha nachweisen. Die Daten zeigen,
dass selbst bei kleinräumiger Betrachtung die vorhandenen Flächen an Landschaftselementen,
Brachen und anrechenbaren Kulturen ausreichen, um die geforderte Bereitstellung von ÖVF zu
erbringen. Dies gilt insbesondere, wenn Leguminosen und Zwischenfrüchte als ÖVF anerkannt
werden. Insgesamt sind die ökologischen Wirkungen des Greenings in der Thünen-Baseline daher
gering. Trotzdem kann nicht ausgeschlossen werden, dass es bei einzelnen Betrieben zu spürbaren
Anpassungen in der Flächenbewirtschaftung kommt. Betriebswirtschaftliche Kalkulationen
für ausgewählte, von den Greening-Auflagen besonders betroffene Betriebe zeigen, dass die
günstigste Anpassungsmöglichkeit stark von einzelbetrieblichen Gegebenheiten abhängt. Je nach
Konstellation stellen unter den Bedingungen der Thünen-Baseline Randstreifen, Zwischenfrüchte,
Sojaanbau, Erweiterung der Fruchtfolge, Futterkauf und/oder Brache die kostengünstigste Alternative
für die Erfüllung der Greening-Auflagen dar. Für keinen der untersuchten Fälle ist die
Nichtteilnahme am Greening auf längere Sicht eine wirtschaftlich sinnvolle Option. In der Thünen-
Baseline 2013 − 2023 besteht ein starker betriebswirtschaftlicher Anreiz zur Umwandlung
von Grünland in Ackerland. Die Auswirkung des Grünlandumwandlungsverbots auf landwirtschaftliche
Betriebe hängt wesentlich von der Ausgestaltung in Deutschland ab, die im Frühjahr
2014 noch nicht festgelegt war.
Insgesamt zeichnet die Thünen-Baseline 2013 − 2023 das Bild einer wettbewerbsstarken Landwirtschaft
in Deutschland, die sich gut an die Veränderungen der jüngsten Agrarreform anpasst
und die Möglichkeiten zur Produktionsausdehnung, insbesondere im Milchbereich, wahrnimmt.
Auf der anderen Seite zeigen die Projektionen, dass sich unter den getroffenen Annahmen und
unveränderten politischen Rahmenbedingungen die Probleme, die sich aus der intensiven Tierproduktion
ergeben können,nicht im Zeitablauf „von selbst“ lösen, sondern im Gegenteil angeZusammenfassung
vii
sichts der projizierten Rentabilität der Veredlungsproduktion weiter an Bedeutung gewinnen
könnten