9 research outputs found
Witold Gombrowicz, « sociologue en apesanteur »
Witold Gombrowicz cite une fois le nom de Pierre Bourdieu mais n’a pu connaître son œuvre, alors qu’au contraire Bourdieu a connu les livres de Gombrowicz. Cet article entend montrer comment l’écriture objectivante de l’auteur de Ferdyduke lui a donné comme un pressentiment de « la sociologie du champ » de l’auteur des Règles de l’art.Even if he quotes once the name of Bourdieu, Witold Gombrowicz did not know his work. At the contrary, Pierre Bourdieu knew rather well the books of the polish writer. The aim of this article is to show how the permanent objectivation of the author of Ferdydurke, leads him very near the “field sociology” of the author of The rules of art
« Wrp »
A dedication in 2008: “To Life, a User’s Manual and Wrp.” The start of hypokhâgne at Henri IV in 1970 (two years after May 68, eight years after Charonne). The name “Wrp”: He will enter the ENS; I won’t. The shared “biographical illusion” (our personal histories mingled with History), but for different reasons: I came to communism through Marxism, Wrp came to Marxism through communism, to the History of historians through History “with its big ax” —that personified the two surviving grandmothers from the Second World War. More and more, I think of the trajectory of a Georges Perec. At the core and on the margins of his works, two books of ego-histoire: Espion, in 1994, something of his “Disparition,” Charonne in 2006, surely his “W.” “We are all clandestine:” Wrp included: Alain, the “périgourdin jewish”, the professor with a british elegance, the historian of the factories amorous of Italy, the “directeur d'études”, the author Dewerpe… Among the last memory in january 2015: a survival blanket in his bag
L'Ă©crivain, le savant et le philosophe
Depuis l’avènement d’un pouvoir spirituel laïque dans la France issue de la Révolution, la littérature a revendiqué sa place au premier rang des valeurs culturelles. Cette place, que le philosophe lui dispute depuis l’Antiquité, aurait-elle été menacée avec l’apparition d’une nouvelle discipline, la sociologie, à la fin du XIXe siècle ? Ce volume rassemble des études qui ne portent pas, selon un usage canonique bien établi, sur les points dits cruciaux de l’interprétation la plus pointue à donner d’une même œuvre ou d’un même auteur. Il réunit les travaux d’un colloque interdisciplinaire où étaient invités à communiquer sur tel aspect théorique ou sur tel écrivain de leur choix, des littéraires, des linguistes, des historiens, des sociologues et des philosophes partageant quelques présupposés : il n’y a pas plus d’essence de la littérature que de l’écrivain. Celui-ci, certes, « travaille sa parole » et lui accole une fonction esthétique ; cependant, au cours de la longue histoire de la littérature, il a fait aussi la preuve que ce n’est pas un trait inessentiel de sa profession que de chercher à penser et à transformer les valeurs cognitives, les valeurs morales et les valeurs sociales. Représentation de la réalité, manière de constituer un monde, la littérature s’apparente à l’activité du savant et du philosophe, mais garde comme celles qui lui font concurrence une spécificité, un style qui lui est propre. Ces spécificités ne transforment pas nécessairement l’espace des disciplines en un champ de compétition féroce, mais constituent un univers culturel diversifié, où ceux qui partagent même forme de vie peuvent s’associer et discuter de l’objet et de l’enjeu de leurs recherches