13 research outputs found
Effect of continuous intravenous infusion of secretin preparation (secrepan) in patients with hemorrhage from chronic peptic ulcer and AGML
Randomized clinical trial comparing sodium picosulfate with mannitol on the preparation FOR colonoscopy in hospitalized patients Ensaio clÃnico randomizado comparando picosulfato de sódio com manitol no preparo para colonoscopia em pacientes hospitalizados
BACKGROUND: The cleansing of the colon for a colonoscopy exam must be complete so as to allow the visualization and inspection of the intestinal lumen. The ideal cleansing agent should be easily administered, have a low cost, and minimum collateral effects. Sodium picosulfate together with the magnesium citrate is a cathartic stimulant and mannitol is an osmotic laxative, both usually used for this purpose. AIMS: Assess the colon cleanliness comparing the use of mannitol and sodium picosulfate as well as evaluate the level of patient satisfaction, the presence of foam, pain, and abdominal distension in hospitalized patients undergoing colonoscopy. METHODS: A prospective, randomized, single-blind study with 80 patients that compared two groups: mannitol (40) and sodium picosulfate (40). Both groups received the same dietary orientation. The study was approved by the hospital’s Ethics and Research Committee. The endoscopist was blind to the type of preparation. Outcomes evaluated: level of the colon’s cleanliness, patient’s satisfaction, the presence of foam, abdominal pain and distension, and the duration of the exam. The data was analyzed by means of the chi-squared test for proportions and Mann-Whitney for independent samples. RESULTS: There were no statistically significant differences between the groups in relation to the level of the colon’s cleanliness, patient’s satisfaction, the presence of foam, abdominal pain, and the duration of the exam. Fifteen percent of the exams of the mannitol group were interrupted while from the sodium picosulfate group it was 5%. The presence of foam was similar for both groups. The average duration for carrying out the exam was 28.44 minutes for the mannitol group and 35.59 minutes for the sodium picosulfate group. Abdominal distension was more frequent in the mannitol group. If they would have to do the same exam, the answer was that 80% said yes from the mannitol group and 92.5% from the sodium picosulfate group. CONCLUSION: The quality of the colon preparation, foam formation, exam duration, and the collateral effects (nauseas, vomiting, and abdominal pain) were similar in both kinds of preparations. Abdominal distension was greater in the mannitol group. Both methods of preparation were well accepted by the hospitalized patients.<br>RACIONAL: A limpeza do cólon para o exame de colonoscopia deve ser completa de modo a permitir a visualização e inspeção do lúmen intestinal. O agente de limpeza ideal deveria ser de fácil administração, com baixo custo e com o mÃnimo de efeitos colaterais. O picosulfato de sódio juntamente com o citrato de magnésio é um estimulante catártico e o manitol é um laxativo osmótico, ambos geralmente utilizados para este propósito. OBJETIVOS: Verificar a limpeza do cólon comparando o uso de manitol e picosulfato de sódio assim como avaliar o nÃvel de satisfação do paciente, presença de espuma, dor e distensão abdominal em pacientes hospitalizados submetidos a colonoscopia. MÉTODOS: Estudo prospectivo, randomizado, simples-cego com 80 pacientes que comparou dois grupos: manitol (40) e picosulfato de sódio (40). Ambos os grupos receberam a mesma orientação dietética. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do hospital e pelo Comitê de Pesquisa. O endoscopista foi cego para o tipo de preparo. Desfechos avaliados: nÃvel de limpeza do cólon, satisfação do paciente, presença de espuma, dor e distensão abdominal e tempo de duração do exame. Os dados foram analisados pelas médias de testes qui-quadrado para proporções e Mann-Whitney para amostras independentes. RESULTADOS: Não houve diferença significativa entre os grupos em relação ao nÃvel de limpeza do cólon, satisfação do paciente, presença de espuma, dor abdominal e tempo de exame. Quinze porcento dos exames do grupo manitol foram interrompidos enquanto que grupo picosulfato de sódio foi de 5%. A presença de espuma foi similar em ambos os grupos. A média de duração do exame foi de 28h 44min para o grupo manitol e 35h 59min para o grupo picosulfato de sódio. A distensão abdominal foi mais freqüente no grupo manitol. Se eles tivessem que repetir o exame, a resposta foi de 80% disse sim do grupo manitol e 92,5% do grupo picosulfato de sódio. CONCLUSÕES: A qualidade do preparo de cólon, formação de espuma, tempo de exame, efeitos colaterais (náuseas, vômitos e dor abdominal) foi similar em ambos os tipos de preparo. A distensão abdominal foi maior no grupo manitol. Ambos os métodos de preparo foram bem aceitos pelos pacientes hospitalizados
Secretin and somatostatin in treatment of acute upper gastrointestinal hemorrhage: A randomized trial
Breath hydrogen response to lactulose in healthy subjects: relationship to methane producing status.
Effect of loperamide and naloxone on mouth-to-caecum transit time evaluated by lactulose hydrogen breath test.
SAFETY OF MANNITOL USE IN BOWEL PREPARATION: a prospective assessment of intestinal methane (CH4) levels during colonoscopy after mannitol and sodium phosphate (NaP) bowel cleansing
Nutrition, Intestinal Permeability, and Blood Ethanol Levels Are Altered in Patients with Nonalcoholic Fatty Liver Disease (NAFLD)
Preparo do intestino grosso para a coloscopia: usos, abusos e idéias controversas Bowel preparation for colonoscopy: myths and misconceptions
O uso rotineiro do exame coloscópico para avaliação, diagnóstico e procedimentos terapêutico das doenças dos cólons e do reto, bem como para rastreamento e prevenção do câncer colorretal, seja em pessoas jovens portadores de doenças reconhecidamente pré-malignas ou em pessoas acima do 50 anos de idade, tem sido considerado um dos mais bem sucedidos projetos de saúde pública de extensão mundial. A fácil aceitação se deve a três principais fatores: primeiro, à adequação técnica e evolução dos aparelhos e a segurança do exame; segundo, ao desenvolvimento prático das habilidades do examinador e, terceiro, a magnificência da imagem revelando amplo acesso à s finas caracterÃsticas da mucosa, com critérios abrangentes para o diagnóstico. Nesse contexto, o preparo necessário para o resultado expressivo que se intenta tornou-se a parte pior ou menos tolerável da coloscopia, razão pela qual o que está em discussão atualmente é a necessária busca com o objetivo de se encontrar um método de preparo, rápido, eficiente, barato, agradável e, principalmente seguro. Nos últimos 40 anos, entre as várias fórmulas - mecânicas e farmacológicas - com diferentes associações de drogas laxativas, tem sido possÃvel destacar três produtos que, pelo menos por algum tempo, foram referências mundiais na limpeza dos cólons que antecede a coloscopia. São eles: primeiro, a solução de manitol a 10% - descartado por causa de acidentes explosivos; segundo, as soluções de polietileno glicol (PEG), depreciado por conta da exigência da ingestão oral de grandes volumes, pelos consequentes distúrbios do equilÃbrio hidroeletrolÃtico e pela rejeição por parte do paciente; e, o terceiro, o fosfato de sódio (NaP) que poderia parecer ideal, mas vem recebendo crÃticas veementes por causa de seus efeitos colaterais, mormente os nefrotóxicos. Não está em jogo a eficácia desses três produtos, mas a segurança que deveria determinar seus usos indiscriminados para propiciar as melhores condições para os mais adequados exames. Estamos diante de um impasse: o manitol, mundialmente proscrito, continua sendo indicado entre nós, sem causar problemas, num esquema posológico diferente do que foi usado no passado e que influenciou os acidentes. Por outro lado, a industria farmacêutica não conseguiu popularizar o PEG; o NaP, fabricado para uso retal, substituiu os antecessores com limpeza eficiente, mas com ações lesivas significativas, principalmente renais. Assim, o que nos resta é resgatar o manitol - demonstrar por meio de um estudo prospectivo, casualizado, que o manitol a 10% ingerido pelo menos até 4 horas antes da coloscopia é totalmente inócuo para o procedimento de diagnóstico e de terapêutica.<br>The routine of the colonoscopic examination for therapeutic evaluation, for diagnosis, and management of the diseases of the colon and of the rectum, as well as for screening and prevention of the colorectal cancer in young patients bearing premalignant diseases or in those above 50 years of age, as well as for screening and prevention of the colorectal cancer in young patients bearing premalignant diseases or in those above 50 years of age, "has been one of the most successful public health projects worldwide71". The easy acceptance is due to three principal factors: first, to the technical adaptation and evolution of the instruments, and the safety of the examination; second one, to the practical development of the examiner skills, and, thirdly, to the magnificence of the image revealing broad access to the fine structures of the mucous membrane, with a large criteria for the diagnosis. In this context, the necessary preparation became the worst part or less tolerable of the colonoscopy. For this reason, it is necessary to look for a method of preparation, quick, efficient, cheap, pleasant, and safe. In the last 40 years, between the commentaries on mechanical and pharmacological methods - with different associations of laxative drugs - it was possible to find three products that, at least during some time, were world-wide references on large bowel cleaning for colonoscopy. They are: first, a 10% mannitol solution - it was dropped because of explosives accidents -; second, the polyethylene glycol (PEG) solutions, it was depreciated due to the requirement of large volumes for oral ingestion, due to electrolytic balance disturbance and rejection by the patient, and the third, the sodium phosphate (NaP) that would seem ideal, but that has received criticism because of its side effects, especially the nephrotoxicity. There is no the discussion on the efficiency of these three products, but on the safety with which we might promote their indiscriminate uses to offer the best conditions on performance of the colonoscopy. However, we have an impasse: the mannitol was abandoned, but it keeps on indicated among us, without causing problems, in a scheme that is different from which was used in the past when it influenced the accidents. On the other hand, the pharmaceutical industry did not manage to popularize PEG; the NaP is manufactured for rectal use, it substituted the predecessors with efficient cleaning, but with significantly harmful lesions. So, which remains for us is to rescue the mannitol - for that, we must evidence through a randomized trial that a oral ingestion of 10% mannitol solution, at least up to 4 hours before the colonoscopy, is totally harmless on diagnosis and therapeutic procedures