Les C.L.S.C. et la santé mentale

Le récent plan d'action en matière de santé mentale produit par le Ministère prévoit confier aux C.L.S.C. des responsabilités nouvelles et importantes. Faut-il applaudir ou s'en inquiéter? Les C.L.S.C. seront-ils capables de les assumer? Dans l'exercice de leurs nouvelles tâches, les C.L.S.C. sauront-ils réserver aux communautés et aux individus la place qui leur revient? Devront-ils négliger leur mission préventive pour pouvoir offrir des interventions en période de crise, des interventions médicales et psychosociales courantes? Enfin, les C.L.S.C. devront-ils privilégier un objectif de maintien en milieu naturel ou un objectif de retour au milieu naturel? Autant de questions auxquelles nous tentons de répondre dans l'article ci-joint.The recent action plan concerning mental health produced by the Ministery foresees new and important responsabilities for the C.L.S.C. Should we cheer or worry? Will the C.L.S.C. be able to carry them out? Will the C.L.S.C., while exercising their new tasks, be able to give to communities and individuals their deserved place? Will they have to neglect their preventive mission in order to interview in periods of crisis, in a medical and psychosocial way? Lastly, will the C.L.S.C. choose to favour an objective of maintenance or return to a natural environment? This article will try to answer those questions

Le système québécois d’agrément. Un outil d’évaluation

Le système québécois d'agrément a été conçu et mis en place par le réseau des CLSC et implanté en 1995. Il est administré par un organisme indépendant, le Conseil québécois d'agrément. Depuis 1995, se sont ajoutés au programme d'agrément des CLSC d'autres programmes couvrant les services et visant la clientèle des autres établissements du réseau public de la santé et des services sociaux. Le système d'agrément fournit aux établissements qui souhaitent l'utiliser un cadre de référence qui leur permet d'évaluer la qualité de leur organisation et des services qu'ils offrent. L'établissement procède d'abord à une démarche d'autoévaluation en se référant aux normes proposées et il en soumet les résultats à une équipe de pairs provenant d'autres établissements. Ces derniers, après analyse et visite de l'établissement, donnent leur avis sur l'à-propos des jugements émis par l'établissement, qui est alors en mesure d'apporter les ajustements nécessaires à son plan d'amélioration.The Québec accreditation System was created and developed by the CLSC network and implemented in 1995. It is run by an independent body, the Conseil québécois d'agrément (Québec Accreditation Council). Since 1995, Other programs have been added to the CLSC accreditation program, covering the services and client groups of other institutions in the public health and social services network. The accreditation System offers institutions who wish to use it a frame of reference enabling them to evaluate the quality of their organization and the services they provide. The institution first conducts a self-evaluation process referring to the suggested standards, and submits the results to a team of peers from other institutions. After analyzing the results and visiting the institution, this team renders its opinion on the appropriateness of the décisions made by the institution. The latter is then in a position to make the changes required to its improvement plan

Prospectives

Tiré de: Prospectives, vol. 11, no 4, oct. 1975Titre de l'écran-titre (visionné le 24 janv. 2013

Prospectives

Tiré de: Prospectives, vol. 7, no 5, nov. 1971.Titre de l'écran-titre (visionné le 24 janv. 2013

Prospectives

Tiré de: Prospectives, vol. 17, no 1, février 1981.Titre de l'écran-titre (visionné le 24 janv. 2013

Potentially inappropriate medication use in older adults with mild-moderate Alzheimer's disease:Prevalence and associations with adverse events

Aim: Potentially inappropriate medication (PIM) use is prevalent in older adults and is associated with adverse events, hospitalisation and mortality. We assessed the patterns and associations of PIM use in older adults with mild-to-moderate Alzheimer's Disease (AD), who may represent a particularly vulnerable group. Design: Analysis of data from NILVad, an 18-month Randomised Control Trial of Nilvadapine in mild-to-moderate AD. The v2 STOPP criteria were applied in duplicate to identify PIM use. Associations between PIM use and adverse events/unscheduled healthcare visits in addition to the associations between PIM use and AD progression were evaluated. Setting and Participants: 448 older adults with mild-to-moderate AD from 23 centres in nine European countries. Results: Of 448 participants (mean age: 72.56 ± 8.19 years), over half (55.8%) were prescribed a PIM with 30.1% being prescribed 2+ PIMs. The most frequent PIMs were (i) long-term benzodiazepines (11.6% N = 52/448), (ii) selective serotonin reuptake inhibitors without appropriate indication (11.1% N = 50/448), and (iii) Proton-Pump Inhibitors (PPIs) without appropriate indication (10.7% N = 48/448). Increasing number of PIMs was associated with a greater risk of adverse events (IRR 1.17, 1.13-1.19, P < 0.001), serious adverse events (IRR 1.27; 1.17-1.37, P < 0.001), unscheduled hospitalisations (IRR 1.16, 1.03-1.30, P = 0.016) and GP visits (IRR 1.22, 1.15-1.28, P < 0.001). PIM use was not associated with dementia progression. Conclusions and Implications: PIM use is highly prevalent in mild-to-moderate AD and is associated with adverse events and unscheduled healthcare utilisation. Further attention to de-prescribing in this vulnerable group is warranted

La formation fondamentale /

Bibliogr.: p. 3