Longevidade de restaurações primárias e reparos realizados em dentes decíduos : um estudo retrospectivo de base universitária

Objetivo Investigar os fatores associados com a falha de restaurações em dentes decíduos e se o reparo pode aumentar a sobrevida de restaurações defeituosas realizadas em crianças com alto risco de cárie. Materiais e métodos A amostra incluiu crianças atendidas em um serviço de atendimento odontológico universitário que necessitavam realizar tratamentos restauradores em dentes decíduos. A coleta de dados se deu de modo retrospectivo a partir de informações coletadas em prontuários clínicos. Informações no nível individual (sexo, idade, IPV, ISG, ceo-d, perfil de cárie) e de tratamento (tipo dental, número de superfícies, tipo de material, tratamento endodôntico), bem como as datas dos procedimentos e da última consulta, foram coletados para análise da longevidade das restaurações e fatores associados à falha. Os resultados foram avaliados em dois níveis: “Sucesso” (Nível 1) – quando qualquer intervenção na restauração foi considerada como falha; “Sobrevida” (Nível 2) – quando restaurações reparadas foram consideradas clinicamente aceitáveis. O teste de sobrevida de Kaplan-Meier foi usado para analisar a longevidade das restaurações. A Regressão Multivariada de Cox com fragilidade compartilhada foi usada para avaliar fatores associados às falha (p<0.05). Resultados Um total de 584 restaurações realizadas em dentes decíduos foram incluídas na análise. A sobrevida de restaurações após 36 meses, quando qualquer intervenção foi considerada falha, foi de 34.8% (TFA 29,6%). Quando o reparo não foi considerado falha, essa sobrevida chegou a 43.7% (TFA 24.1%). Houve um aumento estatisticamente significativo na longevidade das restaurações quando o reparo não foi considerado como falha (p<0.001). Restaurações que envolviam múltiplas faces apresentaram significativamente mais falhas que restaurações que envolviam apenas uma face (HR 1.69, 95 % CI 1.18; 2.41), e dentes tratados endodonticamente apresentaram mais falhas comparados aos dentes vitais (HR 2.22, 95 % CI 1.35; 3.65). Conclusão De modo geral, os resultados do presente estudo mostraram a limitada sobrevida das restaurações em uma população com alto risco de cárie. O reparo aumentou a sobrevida de restaurações primárias defeituosas em dentes decíduos. Relevância Clínica O reparo é um tratamento restaurador menos invasivo e tecnicamente mais simples que aumenta a longevidade de restaurações em dentes decíduos.Objective We investigated factors associated with failure of primary teeth restorations and whether repair may increase the survival of failed restorations placed in high-caries risk children. Materials and methods The sample comprised children who attended a university dental service to perform restorative treatments in primary teeth. Data was collected retrospectively from clinical records to assess the longevity of restorations. The outcomes were calculated in two levels: “Success” (Level 1) – when any re-intervention in the restoration was considered as failure; “Survival” (Level 2) – when repaired restorations were considered clinically acceptable. The Kaplan-Meier survival test was used to analyze the longevity of restorations. Multivariate Cox regression with shared frailty was used to assess factors associated with failures (p<0.05). Results A total of 584 restorations placed in primary teeth were included in the analysis. The survival of restorations up to 36 months when any re-intervention was considered failure was 34.8% (AFR 29.6%). When repair was not considered as failure, its survival reached 43.7% (AFR 24.1%). There was a statistically significant increase in restoration longevity when repair was not considered as failure (p<0.001). Multi-surface restorations showed significantly more failures than single-surface ones (HR 1.69, 95 % CI 1.18; 2.41), and endodontically treated teeth presented more failures compared to vital teeth (HR 2.22, 95 % CI 1.35; 3.65). Conclusion Overall, the results of the present study showed a restricted survival of restorations in high-caries risk children. Repair increased the survival of primary teeth restorations over time. Clinical Relevance Repair is more conservative and technically simple restorative treatment that increases the suvival of restorations in primary teeth

Does endodontic re-treatment in primary teeth increase the functional tooth retention? : A clinical, retrospective, university-based study

Objective: To investigate the longevity of endodontic treatments and the survival of endodontic re-treatments performed in primary teeth. Material and Methods: The sample included endodontic treatments and re-treatments conducted in anterior and posterior primary teeth without sedation or general anesthesia among children attending a university dental service. Information collected retrospectively from clinical records was used for analyzing data. The Kaplan-Meier estimator test was used to analyze the longevity and survival of endodontic treatment and re-treatments, respectively. Results: A total of 73 patients with endodontic therapy in primary teeth were included in the study, and 116 teeth were analyzed. After one year, the longevity of endodontic treatments performed on primary teeth was 65.74% with an annual failure rate (AFR) of 34.2%. From 47 endodontic treatment failures, 14 teeth (29.8%) were endodontically re-treated. When the endodontic re-treatment was considered as survival, the longevity of treatments reached 68.06% with 31.9% of AFR after one year of follow-up. There was a significant increase in functional tooth retention in those patients that received an endodontic re-treatment (p<0.001). Retreatment provided an additional mean survival time of 8.3 months. Conclusion: Endodontic treatments performed in primary teeth presented a limited longevity. Endodontic re-treatment is a more conservative alternative for endodontically treated primary teeth that have failed and significantly increase tooth retention

Evaluation of the effect of different sealer cement on the push-out bond strength of fiber glass posts cemented by two resin cements

Não há um consenso no meio acadêmico em relação aos fatores que podem influenciar na qualidade da adesão dos pinos de fibra de vidro à estrutura dentinária radicular. Em razão disso, é que o presente estudo tem por objetivo avaliar a influência de diferentes cimentos endodônticos na resistência de união de pinos de fibra de vidro proporcionada por dois cimentos resinosos (convencional e autoadesivo), através do teste de push-out. Uma amostra de 80 dentes bovinos (incisivos inferiores) foi dividida em 4 grupos compostos por 20 dentes cada. Os dentes tiveram seus condutos tratados endodonticamente, sendo utilizado Digluconato de Clorexidina 0,12% como solução irrigadora. Os cimentos obturadores foram: Grupo I: a base de óxido de zinco e eugenol (Endofill); Grupo II: de base resinosa (AH plus); Grupo III: a base de MTA (Fillapex) e Grupo IV: controle, apenas guta-percha. Os condutos foram desobturados restando 4 mm de material obturador na região apical. Após o preparo dos pinos, 10 elementos de cada grupo foram submetidos à cimentação com cimento resinoso convencional (Relyx ARC) e os outros 10 ao cimento autoadesivo (Relyx U200). Em seguida, os espécimes foram submetidos a cortes transversais de 2mm para a avaliação do teste de push-out (velocidade de deslocamento: 1mm/min) e análise de microscopia estereoscópica para verificação dos padrões de fratura. Os dados foram tabulados e submetidos à análise estatística através dos testes Kruskal – Wallis e Qui² com níveis de significância de 5%. Houve diferença estatisticamente significativa entre o grupo 1A (Relyx Endofill) em relação aos demais grupos (p = 0,043). Não se encontrou diferenças estatisticamente significativas para a resistência de união entre os diferentes terços radiculares para todos os cimentos empregados (p > 0,05). A análise dos padrões de fratura para o cimento Relyx ARC não demonstrou diferenças entre os grupos de cimentos endodônticos (p = 0,619), sendo que para todos eles as fraturas concentraram-se no padrão adesiva cimento-dentina. Para o cimento Relyx U200, houve diferença significativa entre os grupos de cimentos endodônticos (p = 0,015), sendo que todos os grupos concentraram suas fraturas no padrão adesiva cimento-dentina, e o grupo 2B (U200 AH Plus) demonstrou um número maior de fraturas do tipo coesiva da dentina. O cimento endodôntico Endofill interferiu na resistência de união dos pinos cimentados com cimento resinoso convencional (Relyx ARC). Os diferentes cimentos endodônticos empregados não influenciaram na resistência de união dos pinos cimentados com cimento resinoso autoadesivo (Relyx U200). Os dois cimentos resinosos demonstraram performances similares nas diferentes áreas de dentina radicular (1/3 cervical, médio e apical).There isn’t a consensus in academy regarding the factors that can influence the quality of the adhesion of glass fiber posts to root dentin structure. For this reason, is that the present study aims to evaluate the influence of different sealer cements on the bond strength of fiber glass post offered by two resin cements (conventional and self-adhesive), through the push-out test. A sample of 80 bovine teeth (incisors) were divided into four groups each composed of 20 teeth. The teeth were endodontically treated being used Chlorhexidine digluconate 0,12 % as irrigating solution. The sealer cements were: Group I -based zinc oxide and eugenol (Endofill), Group II: basic resin (AH plus) and Group III: base MTA (Fillapex) and Group IV: control, only gutta percha. The filling material was removed of the conduits were remaining 4 mm of filling material in the apical region. After preparation posts, 10 elements in each group underwent conventional cementation with resin cement (Relyx ARC) and the other 10 self-adhesive cement (Relyx U200). Then, the specimens were subjected to 2 mm transverse sections to assess the push-out test (cosshead speed: 1mm/min) and analysis of stereoscopic microscopy to verify the fracture patterns. Data were tabulated and analyzed statistically using the Kruskal-Wallis and Chi-square with significance level of 5 %. There was statistically significant difference among group 1A (Relyx Endofill) compared to the other groups (p = 0.043). There was no statistically significant differences for the bond strength among the different root thirds for all employes cements (p >0 .05). The analysis of the fracture patterns for cement Relyx ARC showed no differences among the group of cements (p = 0.619), and for them all fractures have focused on standard cement adhesive bonding. To cement Relyx U200, significant difference among the groups of sealers (p = 0.015), with all groups focused their fractures in standard cement-dentin adhesive, and group 2B (U200 Plus AH) demonstrated a greater number of posts cemented with cohesive bonding fractures. The sealer Endofill decreased the bond strength of conventional resin cement (Relyx ARC). Different sealers employes did not influence the bond strength of pots cemented with self-adhesive resin cement (U200). The two resin cements showed similar performances in different areas of root dentin (third cervical, middle and apical)

Evaluation of the effect of different sealer cement on the push-out bond strength of fiber glass posts cemented by two resin cements

Não há um consenso no meio acadêmico em relação aos fatores que podem influenciar na qualidade da adesão dos pinos de fibra de vidro à estrutura dentinária radicular. Em razão disso, é que o presente estudo tem por objetivo avaliar a influência de diferentes cimentos endodônticos na resistência de união de pinos de fibra de vidro proporcionada por dois cimentos resinosos (convencional e autoadesivo), através do teste de push-out. Uma amostra de 80 dentes bovinos (incisivos inferiores) foi dividida em 4 grupos compostos por 20 dentes cada. Os dentes tiveram seus condutos tratados endodonticamente, sendo utilizado Digluconato de Clorexidina 0,12% como solução irrigadora. Os cimentos obturadores foram: Grupo I: a base de óxido de zinco e eugenol (Endofill); Grupo II: de base resinosa (AH plus); Grupo III: a base de MTA (Fillapex) e Grupo IV: controle, apenas guta-percha. Os condutos foram desobturados restando 4 mm de material obturador na região apical. Após o preparo dos pinos, 10 elementos de cada grupo foram submetidos à cimentação com cimento resinoso convencional (Relyx ARC) e os outros 10 ao cimento autoadesivo (Relyx U200). Em seguida, os espécimes foram submetidos a cortes transversais de 2mm para a avaliação do teste de push-out (velocidade de deslocamento: 1mm/min) e análise de microscopia estereoscópica para verificação dos padrões de fratura. Os dados foram tabulados e submetidos à análise estatística através dos testes Kruskal – Wallis e Qui² com níveis de significância de 5%. Houve diferença estatisticamente significativa entre o grupo 1A (Relyx Endofill) em relação aos demais grupos (p = 0,043). Não se encontrou diferenças estatisticamente significativas para a resistência de união entre os diferentes terços radiculares para todos os cimentos empregados (p > 0,05). A análise dos padrões de fratura para o cimento Relyx ARC não demonstrou diferenças entre os grupos de cimentos endodônticos (p = 0,619), sendo que para todos eles as fraturas concentraram-se no padrão adesiva cimento-dentina. Para o cimento Relyx U200, houve diferença significativa entre os grupos de cimentos endodônticos (p = 0,015), sendo que todos os grupos concentraram suas fraturas no padrão adesiva cimento-dentina, e o grupo 2B (U200 AH Plus) demonstrou um número maior de fraturas do tipo coesiva da dentina. O cimento endodôntico Endofill interferiu na resistência de união dos pinos cimentados com cimento resinoso convencional (Relyx ARC). Os diferentes cimentos endodônticos empregados não influenciaram na resistência de união dos pinos cimentados com cimento resinoso autoadesivo (Relyx U200). Os dois cimentos resinosos demonstraram performances similares nas diferentes áreas de dentina radicular (1/3 cervical, médio e apical).There isn’t a consensus in academy regarding the factors that can influence the quality of the adhesion of glass fiber posts to root dentin structure. For this reason, is that the present study aims to evaluate the influence of different sealer cements on the bond strength of fiber glass post offered by two resin cements (conventional and self-adhesive), through the push-out test. A sample of 80 bovine teeth (incisors) were divided into four groups each composed of 20 teeth. The teeth were endodontically treated being used Chlorhexidine digluconate 0,12 % as irrigating solution. The sealer cements were: Group I -based zinc oxide and eugenol (Endofill), Group II: basic resin (AH plus) and Group III: base MTA (Fillapex) and Group IV: control, only gutta percha. The filling material was removed of the conduits were remaining 4 mm of filling material in the apical region. After preparation posts, 10 elements in each group underwent conventional cementation with resin cement (Relyx ARC) and the other 10 self-adhesive cement (Relyx U200). Then, the specimens were subjected to 2 mm transverse sections to assess the push-out test (cosshead speed: 1mm/min) and analysis of stereoscopic microscopy to verify the fracture patterns. Data were tabulated and analyzed statistically using the Kruskal-Wallis and Chi-square with significance level of 5 %. There was statistically significant difference among group 1A (Relyx Endofill) compared to the other groups (p = 0.043). There was no statistically significant differences for the bond strength among the different root thirds for all employes cements (p >0 .05). The analysis of the fracture patterns for cement Relyx ARC showed no differences among the group of cements (p = 0.619), and for them all fractures have focused on standard cement adhesive bonding. To cement Relyx U200, significant difference among the groups of sealers (p = 0.015), with all groups focused their fractures in standard cement-dentin adhesive, and group 2B (U200 Plus AH) demonstrated a greater number of posts cemented with cohesive bonding fractures. The sealer Endofill decreased the bond strength of conventional resin cement (Relyx ARC). Different sealers employes did not influence the bond strength of pots cemented with self-adhesive resin cement (U200). The two resin cements showed similar performances in different areas of root dentin (third cervical, middle and apical)