La defensa y promoción de la libertad religiosa por la Administración norteamericana (2000-2007). Parte I: U.S. Department of Justice

La tutela de la libertad religiosa en el derecho norteamericano había sido presentada, hasta este momento, casi exclusivamente en sede jurisprudencial y legislativa. Ahora bien, el 50 aniversario de la creación de la 'División de los Derechos Civiles' en el Ministerio de Justicia norteamericano y el reciente anuncio de un nuevo proyecto en defensa de la primera de las libertades por su Ministro representan una buena ocasión para dar a conocer los esfuerzos personales y materiales de la Administración norteamericana en la protección de la libertad religiosa. Los principales campos de intervención han tenido lugar en los sectores de la educación, del trabajo, de la vivienda, del acceso a instalaciones abiertas al público y de titularidad pública, de la regulación del suelo, de los derechos de los internos en ciertas instituciones y, finalmente, de las actividades criminales contra personas y bienes religiosos. Y pueden contarse entre sus principales medidas adoptadas: la creación en el año 2002 de una oficina dedicada a luchar contra la discriminación religiosa dependiente de la 'División de Derechos Civiles'; diversas publicaciones para dar a conocer los esfuerzos del Ministerio de Justicia y para informar a los ciudadanos de sus derechos en esta materia; y la puesta en marcha, en el mes de febrero, de un amplio proyecto a fin de canalizar las diversas actuaciones. En conclusión, la Administración norteamericana parece firmemente comprometida en asegurar el pacífico disfrute del derecho de libertad religiosa dentro de sus fronteras. Esto es lo que permite su intervención en defensa de la primera de las libertades en el orden internacional a través del Departamento de Estado. Nos ocuparemos de ello en la segunda parte de este artículo. ------ The commentaries in Europe about Religious Liberty in the United States are principally jurisprudential and legislative studies. Now, it's necessary to offer an analysis of the work realized by the American Administration. This year 2007 represents an excellent opportunity to do it. In effect, the United States Department of Justice (USDOJ) commemorates the 50th Anniversary of its Civil Rights Division and the Attorney General Gonzales announced -on February 20, 2007- a new Department of Justice initiative to protect religous liberty: 'The First Freedom Project'. This Department is charged with enforcing a wide range of civil rights statutes designed to protect religious liberty: laws in education, employment, housing, credit, public facilities, public accommodations, zoning laws, religious rights of persons in state institutions, and federal crime suffered by a person or a place of worship based on religion. To protect religious liberty, the USDOJ has taken several initiatives: for the first time this Department established a 'Special Counsel for Religious Discrimination' in 2002; the USDOJ provides a number of publications about religious liberty; and a new project is beginning in this year. In conclusion, the USDOJ seems firmly decided to protect this first freedom in the United States. These domestic efforts authorize the international fight in defense of the religious liberty by the United States Department of State. The second part of this study will analyze this question

La última aplicación de la doctrina norteamerica del «strict scrutiny» en el derecho de la libertad religiosa: González V. o Centro espiritista

In its last term 2005-2006, the United States Supreme Court (USSC) decided its first case regarding religious freedom under the Roberts Court on February 21, 2006. The USSC (Gonzales v. o Centro Espirita) applied again the doctrine of the strict scrutiny (Sherbert-Yoder), and affirmed the federal application of the RFRA '93. This controversy did not enter in the USSC's contradictions on the free exercise of religion. Thus, we have to wait a new USSC's decision that affirms the strict scrutiny (Sherbert) or the neutrality standard (Smith), overrulling one or another precedent and defining the doctrine of «free exercise exemptions». But, the «free exercise exemptions», are a legal or a constitutional..

La defensa y promoción de la libertad religiosa por la Administración norteamericana (2000-2007). Parte II: United States Department of State (USDS)

La tutela de la libertad religiosa en el derecho norteamericano había sido presentada, hasta este momento, casi exclusivamente en sede jurisprudencial y legislativa. Era necesario ofrecer un estudio de los esfuerzos realizados por la administración norteamericana en la protección de la libertad religiosa a través de los Departamentos de Justicia y de Estado. La primera parte de nuestro estudio se centró en la lucha interna por el efectivo ejercicio de esta libertad a través del Departamento de Justicia. Sirviéndose de varios órganos y proyectos, este Departamento luchó contra la discriminación religiosa en diversos sectores (educación, trabajo, vivienda, acceso a instalaciones abiertas al público y de titularidad pública, regulación del suelo, y derechos de los internos en ciertas instituciones) y persiguió las actividades criminales contra personas y bienes religiosos. La segunda parte de nuestro análisis presenta el trabajo realizado por el Departamento de Estado y su Oficina sobre libertad religiosa en el orden internacional creada por la ley 1998 ('International Religious Freedom Act'). Sus informes anuales suponen un instrumento de gran valor a fin de evaluar el estado de libertad religiosa en el mundo. El estudio evidencia que la libertad religiosa sigue necesitando protección en el orden internacional, que la administración norteamericana -consciente de esta realidad- ha respondido con mayor o menor eficacia y que su reacción se basa en la consideración positiva de la libertad religiosa como la primera de las libertades. En definitiva, es innegable que la administración norteamericana, en el tiempo estudiado, parece firmemente comprometida en asegurar el pacífico disfrute del derecho de libertad religiosa, dentro y fuera de sus fronteras. Si interviene fuera es porque dentro no escatima esfuerzos en esa dirección. ------ The commentaries in Europe about Religious Liberty in the United States are principally jurisprudential and legislative studies. Then, it was necessary to offer an analysis of the work realized by the American Administration: United States Department of Justice (USDOJ) and United States Department of State (USDS). The first part of this article studies the domestic efforts in the effective exercise of religious freedom. In order to protect this liberty, the USDOJ has taken several initiatives against religious discrimination in some areas (education, employment, housing, credit, public facilities, public accommodations, zoning laws, religious rights of persons in state institutions) and has acted against federal crime suffered by a person or a place of worship based on religion. In this second part, the article presents the international work of the USDS and its Office on International Religious Freedom (OIRF) created by the International Religious Freedom Act (IRFA) of 1998. The Annual Reports on International Religious Freedom are a great instrument for evaluating the religious freedom status around the world. Our study concludes with these affirmations: religious freedom needs protection at home and abroad; the USDOJ-USDS answer is not as bad as their enemies believe; and the American Administration supports a positive lecture of the religious freedom that reveals its condition as the first freedom. In conclusion, both Departments seem firmly decided to protect this first freedom, and if the USDS acts abroad it's because the USDOJ is active at home

Crónica Judicial de Derecho Eclesiástico en los Estados Unidos de Norteamérica (2017-2019)

Due to its novelty, interest or significance, the most important cases in the federal and state jurisprudence of the United States of America on religious freedom during the last two judicial years (2017-2019) are presented here, with special attention to the federal Supreme Court.Por su novedad, interés o importancia, se presentan aquí los principales casos planteados en la jurisprudencia federal y estatal de los Estados Unidos de Norteamérica sobre libertad religiosa durante los dos últimos años judiciales (2017- 2019), con especial referencia al Tribunal Supremo federal

Jurisprudencia norteamericana sobre autonomía de las Iglesias y relaciones laborales: Doctrina de la "excepción ministerial". Parte I: Antes de "Hosanna-Tabor" (2012)

By applying the two religion clauses of the First Amendment (free exercise and non-establishment), the Supreme Court of the United States defended the autonomy of churches through the definition of ecclesiastical abstention in Watson v. Jones (1879). A century later, as a development of this decision in the field of labor relations, the federal courts recognized a ministerial exception by which churches would enjoy a sphere of autonomy in relation to their ministers. The Fifth Circuit did so in McClure (1972) and the US Supreme Court admitted the constitutionality of the ministerial exception ruling in Hosanna-Tabor (2012). This Court resolved a number of issues that had occupied the courts for forty years in relation to the identity of the minister and its evaluation as such, as well as the nature and application of that decision.En aplicación de las dos cláusulas religiosas de la Primera Enmienda (libre ejercicio y no establecimiento), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos defendió la autonomía de las Iglesias a través de la doctrina de la abstención eclesiástica en el caso Watson v. Jones (1879). Un siglo después, los tribunales federales reconocieron, como una evolución de esta doctrina en la esfera de las relaciones laborales, la excepción ministerial por la que las Iglesias gozarían de una esfera de autonomía en relación con sus ministros. Es lo que hizo el quinto circuito en McClure (1972), admitiendo el Supremo su validez constitucional en el 2012 (Hosanna-Tabor). Al hacerlo así se pronunció sobre una serie de cuestiones que habían venido ocupando a los tribunales por espacio de cuatro décadas acerca de la identificación del ministro y del examen a emplear en ello, de la aplicación de esa doctrina y de su naturaleza