Managing risk in motion picture project development

Movies are produced as unique prototypic media content to serve a highly uncertain demand. Film producers have to address the consumption risk while their projects are still in their development phase. This paper provides a literature review of key risk dimensions of movie projects and how to control them. The interviews conducted with movie producers have made it possible to compare the industry’s risk control strategies. Content attributes, personnel, and funding emerge as key project resources and risk reducing elements both in theory and practice. Three distinct risk control strategies are identified and assigned to different resource configurations and market constraints of individual producers

(De)centralization of the global informational ecosystem

Centralization and decentralization are key concepts in debates that focus on the (anti)democratic character of digital societies. Centralization is understood as the control over communication and data flows, and decentralization as giving it (back) to users. Communication and media research focuses on centralization put forward by dominant digital media platforms, such as Facebook and Google, and governments. Decentralization is investigated regarding its potential in civil society, i.e., hacktivism, (encryption) technologies, and grass-root technology movements. As content-based media companies increasingly engage with technology, they move into the focus of critical media studies, especially digital society and technology research. Moreover, as formerly nationally oriented companies now compete with global media platforms, they share several interests with civil society decentralization agents. Based on 26 qualitative interviews with leading media managers, we investigate (de)centralization strategies applied by content-oriented media companies. Theoretically, this perspective on media companies as agents of (de)centralization expands (de)centralization research beyond traditional democratic stakeholders by considering economic actors within the “global informational ecosystem” (Birkinbine et al., 2017). We provide a three-dimensional framework to empirically investigate (de)centralization. From critical media studies, we borrow the (de)centralization of data and infrastructures, from media business research, the (de)centralization of content distribution

Commercial communication in the digital age : information or disinformation?

In today’s digital age, online and mobile advertising are of growing importance, with advertising no longer bound to the traditional media industry. Although the advertising industry still has broader access to the different measures and channels, users and consumers today have more possibilities topublish, get informed or communicate – to “co-create” –, and toreach a bigger audience. There is a good chance thus that users and consumers are better informed about the objectives and persuasive tricks of the advertising industry than ever before. At the same time, advertisers can inform about products and services without the limitations of time and place faced by traditional mass media. But will there really be a time when advertisers and consumers have equal power, or does tracking users online and offline lead to a situation where advertisers have more information about the consumers than ever before? The volume discusses these questionsand related issues

Relevant was Werte und Normen betrifft: Public Value von TV-Unterhaltung in Klein- und Großstaaten

Der Begriff Public Value soll den Auftrag des öffentlichen Fernsehens umschreiben und seine Finanzierung legitimieren. Eine begriffliche Unschärfe führt jedoch zu Problemen der Messbarkeit und unterschiedlichen Instrumentalisierungen. Der vorliegende Beitrag greift die aktuelle Diskussion auf und fokussiert nach einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Begriff auf den Public Value von Unterhaltungssendungen. In einer explorativen Studie basierend auf 25 Interviews im deutschsprachigen Raum wird der Frage nachgegangen, inwiefern sich die Orientierung an einem Public Value im Handeln von Redakteuren zwischen öffentlichen und kommerziellen Sendern unterscheidet. Zwar zeigt sich bei Redakteuren von Public Service Sendern ein größeres Verantwor-tungsbewusstsein, aus einer Industrieperspektive wird die Public Value Orientierung jedoch von kleinstaatlichen Strukturmerkmalen überlagert

Securing quality in public service television entertainment

The objective of this paper is twofold: First we discuss what can be regarded as quality in TV entertainment and how it’s promoted or regulated by different media systems. We argue that the public value of entertainment depends on its quality. Thus, there should be a difference between entertainment programming in public service and commercial broadcasts. A brief review of discussion on media quality is provided in order to distinguish the perspective of recipients, producers and regulators. We find three different types of quality criteria: Minimum standards apply to all broadcasters, while Public Service Broadcasters (PSB) must address rather fuzzy additional criteria derived from their respective mandates. Small states impose additional criteria to protect their market and culture. To fulfill our second objective, we present findings from a comparative study in five European countries with different media systems about the role perception of TV commissioners in the production process of entertainment programming and their commitment to quality content. We find that commissioners at PSBs have generally internalized their programming mandates. They allocate higher importance to quality dimensions that address a public value, however, when it comes to tangible commissioning decisions they generally use the same decision criteria in the same ranking as their counterparts in commercial broadcasting

(De)Centralization of the Global Informational Ecosystem

Centralization and decentralization are key concepts in debates that focus on the (anti)democratic character of digital societies. Centralization is understood as the control over communication and data flows, and decentralization as giving it (back) to users. Communication and media research focuses on centralization put forward by dominant digital media platforms, such as Facebook and Google, and governments. Decentralization is investigated regarding its potential in civil society, i.e., hacktivism, (encryption) technologies, and grass-root technology movements. As content-based media companies increasingly engage with technology, they move into the focus of critical media studies. Moreover, as formerly nationally oriented companies now compete with global media platforms, they share several interests with civil society decentralization agents. Based on 26 qualitative interviews with leading media managers, we investigate (de)centralization strategies applied by content-oriented media companies. Theoretically, this perspective on media companies as agents of (de)centralization expands (de)centralization research beyond traditional democratic stakeholders by considering economic actors within the “global informational ecosystem” (Birkinbine, Gómez, & Wasko, 2017). We provide a three-dimensional framework to empirically investigate (de)centralization. From critical media studies, we borrow the (de)centralization of data and infrastructures, from media business research, the (de)centralization of content distribution

Grenzüberschreitender Handel mit Medien : Methodik und Ergebnisse einer Fallstudie auf Basis der amtlichen Wirtschaftsstatistik

Grenzüberschreitender Handel mit medialen Gütern ist nicht nur ein Wirtschaftsfaktor, er verweist auch auf kulturelle Nähe zwischen den Märkten. Anhand der Darstellung internationaler amtlicher Wirtschaftsdaten ist es möglich, das Volumen des Handels mit medialen Gütern darzustellen und damit verbundene kulturelle Vernetzungen aufzuzeigen. Der Handel mit Mediengütern geht dabei über den Austausch physisch greifbarer Endprodukte hinaus. Er umfasst sowohl physische Güter – wie gedruckte Zeitungen – als auch immaterielle Güter, worunter zum Beispiel Filme und Fernsehsendungen oder der Handel mit Sendungskonzepten und Informationen fallen, die aus ökonomischer Perspektive als Dienstleistungen gelten. Um internationale Handelsströme zu erfassen, nutzen die Länder harmonisierte amtliche Codiersysteme, die unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen entwickelt wurden und Eingang in die Erfassung ökonomischer Wirtschaftsströme auf regionaler (z. B. europäischer) und nationaler Ebene gefunden haben. Im Handel mit film- und fernsehbezogenen Gütern erweist sich Deutschland als Importland. Das Volumen der Importe übersteigt das der Exporte um das Doppelte. Die USA sind die wichtigste Bezugsquelle für den deutschen Film- und Fernsehmarkt und unter den untersuchten Ländern auch der wichtigste Absatzmarkt für deutsche Film- und Fernsehgüter. Daneben sind Österreich, Großbritannien und die Niederlande wichtige deutsche Handelspartner im Bereich der „audiovisual services“. Auf dem Gebiet des Zeitungs- und Zeitschriftenmarktes zeigt sich ein gegenläufiges Bild. Hier übersteigen deutsche Exporte die Einfuhren um das Doppelte. Aufgrund der gemeinsamen Sprache sind Österreich und die Schweiz die wichtigsten deutschen Handelspartner. Aufgrund günstiger Produktionsbedingungen bestehen auch zu Polen umfassende Handelsbeziehungen, die sich allerdings eher in einer ökonomischen (Import von Druckereierzeugnissen) als in einer publizistischen Austauschbeziehung äußern. Knapp die Hälfte aller deutschen Importe stammt aus Polen, während der Anteil deutscher Printexporte nach Polen bei unter 1 Prozent liegt. Die Außenhandelsstatistik allein kann keine detaillierte Analyse der grenzüberschreitend aktiven Unternehmen ersetzen. Im Rahmen des Forschungsprojekts „cross-border media communication“ werden daher in einem weiteren Schritt typische Muster des grenzüberschreitenden Handelns von Medienunternehmen identifiziert werden