29 research outputs found
Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies
Given the powerful implications of relationship quality for health and well-being, a central mission of relationship science is explaining why some romantic relationships thrive more than others. This large-scale project used machine learning (i.e., Random Forests) to 1) quantify the extent to which relationship quality is predictable and 2) identify which constructs reliably predict relationship quality. Across 43 dyadic longitudinal datasets from 29 laboratories, the top relationship-specific predictors of relationship quality were perceived-partner commitment, appreciation, sexual satisfaction, perceived-partner satisfaction, and conflict. The top individual-difference predictors were life satisfaction, negative affect, depression, attachment avoidance, and attachment anxiety. Overall, relationship-specific variables predicted up to 45% of variance at baseline, and up to 18% of variance at the end of each study. Individual differences also performed well (21% and 12%, respectively). Actor-reported variables (i.e., own relationship-specific and individual-difference variables) predicted two to four times more variance than partner-reported variables (i.e., the partnerâs ratings on those variables). Importantly, individual differences and partner reports had no predictive effects beyond actor-reported relationship-specific variables alone. These findings imply that the sum of all individual differences and partner experiences exert their influence on relationship quality via a personâs own relationship-specific experiences, and effects due to moderation by individual differences and moderation by partner-reports may be quite small. Finally, relationship-quality change (i.e., increases or decreases in relationship quality over the course of a study) was largely unpredictable from any combination of self-report variables. This collective effort should guide future models of relationships
Belastungsverarbeitung :: ComputerunterstĂŒtzte Selbstbeobachtung im Feld
The development of a computer-aided self-ob servation-procedure of coping behavior in stressful situa  tions is described. This procedure allows to record stres sors and coping behavior in everyday life with a compact pocket computer in a process-related way and close to the event. Cognitive, affective and behavioral aspects are considered. Results concerning reliability, reactivity, so cial desirability, and practicability on the base of the data of 40 subjects are communicated and discussed.Es wird ein Yerfahren zur computer  gestĂŒtzten Selbstbeobachtung des StreBbewaltigungsver haltens vorgestellt. Das Verfahren erlaubt, mit einem kompakten Taschencomputer Belastungen im Alltag er eignisnah und prozeBbezogen aufzuzeichnen. Dabei wer den kognitive, affektive und behaviorale Aspekte be  rĂŒcksichtigt. Das Yerfahren wird derzeit validiert mit Da ten von einem zuvor entwickelten prozeBorientierten Fragebogen, der auf der gleichen theoretischen Grundla ge konzipiert worden ist. Kennwerte zur Split-Half-Re liabilitat und zur Reaktivitat werden mitgeteilt
Positive relationship processes: interpersonal emotion regulation and well-being in the daily life of romantic couples
The present doctoral thesis investigates interpersonal emotion regulation processes in the everyday life of romantic couples in four studies. It addresses the general question of what are the intra- and interpersonal consequences of trying to deal in a benevolent manner with the romantic partnerâs mood. The sample was composed of 102 heterosexual couples. Participants were aged between 18 and 40 years old and indicated a high mean relationship satisfaction. The studies relied on data assessed with an electronic ambulatory assessment method, four times a day for seven consecutive days, simultaneously for both partners of the couples. Moreover, personal traits of the participants were gathered at the time of the ambulatory assessment as well as six months later. Data analyses were conducted within the framework of the Actor- Partner Interdependence Model; they relied mainly on a multilevel framework and were completed by some structural equation models. The following results were found: in study (a) perception of responsiveness was predicted by partnerâs enacted responsiveness. However, own enacted responsiveness also predicted own perception of partnerâs responsiveness, suggesting a projection process. Perception of responsiveness, in turn, predicted not only own but also partnerâs feelings of intimacy, demonstrating an intimacy enhancing effect of being perceived as a responsive partner. Mediation analysis showed that perception of responsiveness mediates the effects of both own and partnerâs enacted responsiveness on intimacy. In study (b), the display of responsive touch was associated with concurrent or directly following enhanced partnerâs mood. This effect was mediated by increased touch receiverâs intimacy toward the partner. This indicated that the benefits of touch cannot be reduced to its mere physiological effects but that the quality of the relationship is determinant. Moreover, displaying touch was associated with enhanced mood of the touch giver. This effect was also mediated by enhanced intimacy. Additional analyses showed that the total amount of daily touch at Time 1 was associated with enhanced partnerâs psychological wellbeing six months later. In study (c), thought suppression was associated with a consecutive decrease in the mood, not only of the suppressor but also of their partner. Responsive touch on the other hand was associated with a moodâs increase in the receiving as well as in the giving partner. Most central to our concern, partner responsive touch diminished the negative effects of thought suppression on the suppressorâs mood, showing a stress-buffering effect of a caring nonsexual touch from the partner. Finally, in study (d), the use of daily humor in the interaction with the partner was associated with current actor and partner positive affect. Additional mediational analyses showed that intimacy mediates the effect of humor on the partnerâs mood. The habitual use of humor as an extrinsic emotion regulation strategy in everyday life showed positive effects on the mental health of the partner, as it was associated with less partnerâs depressive symptoms. These findings revealed new processes through which close relationships promote well-being and underline the relevance of studying interpersonal processes in a dyadic naturalistic setting. Further research should investigate the generalizability of the findings as well as the conditions and personal characteristics under which the found processes are more beneficial or possibly detrimental. Moreover, open questions remind regarding the question of gender differences in these processes. Finally, the relevance of promoting such responsive or prosocial behaviors in psychotherapeutic interventions for distressed couples or clinically impaired individuals should be further investigated
Le phénomÚne de la douleur chez l'enfant
Jusqu'Ă la fin des annĂ©es quatre-vingt, les scientifiques affirment que les bĂ©bĂ©s ne peuvent pas ressentir la douleur puisque leurs fibres de la nociception sont immatures jusqu'Ă une annĂ©e environ. DĂšs 1987, les publications de Kanwaljeet Anand ont Ă©tĂ© les plaques rĂ©vĂ©latrices de photographies peu rĂ©jouissantes : dĂšs la 20Ăšme semaine intra-utĂ©rine, le foetus a tout ce qu'il faut pour ressentir la douleur. Cependant, son systĂšme inhibiteur de la nociception est peu performant. Quand un bĂ©bĂ© a mal, il a mal pour longtemps et si la douleur n'est pas tue, l'hypersensibilitĂ© se dĂ©veloppe. Ces deux rĂ©alitĂ©s ont longtemps contribuĂ© Ă laisser le personnel mĂ©dical dire qu'un bĂ©bĂ© qui pleurait Ă©tait seulement un bĂ©bĂ© qui s'ennuyait. Si aujourd'hui, on ne sait toujours pas exactement comment, combien et quelles seront les traces de ces premiĂšres douleurs, on est, par contre, convaincus que les recherches doivent ĂȘtre poursuivies, car il n'est pas exclu que ces phĂ©nomĂšnes puissent ĂȘtre mis Ă jour. Le challenge du contrĂŽle de la douleur en pĂ©diatrie requiert une dualitĂ© d'action : 1. Une sĂ©lection et une administration appropriĂ©e de l'analgĂ©sie en relation avec l'intensitĂ© de la douleur ; 2. Une modification sĂ©lective des facteurs situationnels, Ă©motionnels, comportementaux et familiaux qui exacerbent la douleur en regard de sa source. Les thĂ©ories du dĂ©veloppement nous apprennent que la notion de douleur ne peut avoir la mĂȘme signification Ă tous les Ăąges. Pour l'enfant de la pĂ©riode prĂ©opĂ©ratoire, la douleur a uniquement des causes externes et elle est indiffĂ©renciĂ©e. Une douleur chronique n'est qu'une douleur aiguĂ« qui revient, revient, revient. Les signaux d'alarme biologiques ne sont pas perçus et la douleur est vĂ©cue comme une punition. Pour l'enfant de la pĂ©riode des opĂ©rations concrĂštes, la douleur a des causes externes et des consĂ©quences internes. Il y a Ă©mergence d'une diffĂ©rentiation entre les douleurs dues aux blessures et celles dues aux maladies. C'est durant cette pĂ©riode de dĂ©veloppement que la douleur peut commencer Ă revĂȘtir des causes psychologiques. Pour le prĂ©adolescent et l'adolescent de la pĂ©riode des opĂ©rations formelles, la douleur se manifeste Ă l'intĂ©rieur du corps. Il y a diffĂ©rentiation entre les diffĂ©rentes sortes de douleurs et reconnaissance des diffĂ©rentes fonctions signalĂ©tiques biologiques. L'Ă©valuation de la douleur a fait des progrĂšs Ă©normes ces dix derniĂšres annĂ©es. Des outils valides, simples ou complexes, sont maintenant Ă disposition du personnel, qu'il prenne en charge un enfant accidentĂ© ou malade, atteint d'une maniĂšre ponctuelle, rĂ©currente ou chronique. Le Pediatric Pain Coping Inventory (PPCI) est un instrument standardisĂ© pour la mesure systĂ©matique des stratĂ©gies de faire-face en douleur pĂ©diatrique. Le PPCI a Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ© dans le but de faciliter la conduite de programmes de recherche et de traitements, mais aussi pour Ă©tayer la comprĂ©hension et la dĂ©monstration des diffĂ©rences individuelles en matiĂšre de perception dans le domaine de la douleur pĂ©diatrique, de comportements face Ă la douleur, de statuts fonctionnels, et aussi pour donner potentiellement une direction au dĂ©veloppement et aux futures recherches dans le domaine des techniques de traitements cognitivo-comportementales en douleur pĂ©diatrique. Cette thĂšse en prĂ©sente la traduction et la validation en langue française
Le phénomÚne de la douleur chez l'enfant
Jusqu'Ă la fin des annĂ©es quatre-vingt, les scientifiques affirment que les bĂ©bĂ©s ne peuvent pas ressentir la douleur puisque leurs fibres de la nociception sont immatures jusqu'Ă une annĂ©e environ. DĂšs 1987, les publications de Kanwaljeet Anand ont Ă©tĂ© les plaques rĂ©vĂ©latrices de photographies peu rĂ©jouissantes : dĂšs la 20Ăšme semaine intra-utĂ©rine, le foetus a tout ce qu'il faut pour ressentir la douleur. Cependant, son systĂšme inhibiteur de la nociception est peu performant. Quand un bĂ©bĂ© a mal, il a mal pour longtemps et si la douleur n'est pas tue, l'hypersensibilitĂ© se dĂ©veloppe. Ces deux rĂ©alitĂ©s ont longtemps contribuĂ© Ă laisser le personnel mĂ©dical dire qu'un bĂ©bĂ© qui pleurait Ă©tait seulement un bĂ©bĂ© qui s'ennuyait. Si aujourd'hui, on ne sait toujours pas exactement comment, combien et quelles seront les traces de ces premiĂšres douleurs, on est, par contre, convaincus que les recherches doivent ĂȘtre poursuivies, car il n'est pas exclu que ces phĂ©nomĂšnes puissent ĂȘtre mis Ă jour. Le challenge du contrĂŽle de la douleur en pĂ©diatrie requiert une dualitĂ© d'action : 1. Une sĂ©lection et une administration appropriĂ©e de l'analgĂ©sie en relation avec l'intensitĂ© de la douleur ; 2. Une modification sĂ©lective des facteurs situationnels, Ă©motionnels, comportementaux et familiaux qui exacerbent la douleur en regard de sa source. Les thĂ©ories du dĂ©veloppement nous apprennent que la notion de douleur ne peut avoir la mĂȘme signification Ă tous les Ăąges. Pour l'enfant de la pĂ©riode prĂ©opĂ©ratoire, la douleur a uniquement des causes externes et elle est indiffĂ©renciĂ©e. Une douleur chronique n'est qu'une douleur aiguĂ« qui revient, revient, revient. Les signaux d'alarme biologiques ne sont pas perçus et la douleur est vĂ©cue comme une punition. Pour l'enfant de la pĂ©riode des opĂ©rations concrĂštes, la douleur a des causes externes et des consĂ©quences internes. Il y a Ă©mergence d'une diffĂ©rentiation entre les douleurs dues aux blessures et celles dues aux maladies. C'est durant cette pĂ©riode de dĂ©veloppement que la douleur peut commencer Ă revĂȘtir des causes psychologiques. Pour le prĂ©adolescent et l'adolescent de la pĂ©riode des opĂ©rations formelles, la douleur se manifeste Ă l'intĂ©rieur du corps. Il y a diffĂ©rentiation entre les diffĂ©rentes sortes de douleurs et reconnaissance des diffĂ©rentes fonctions signalĂ©tiques biologiques. L'Ă©valuation de la douleur a fait des progrĂšs Ă©normes ces dix derniĂšres annĂ©es. Des outils valides, simples ou complexes, sont maintenant Ă disposition du personnel, qu'il prenne en charge un enfant accidentĂ© ou malade, atteint d'une maniĂšre ponctuelle, rĂ©currente ou chronique. Le Pediatric Pain Coping Inventory (PPCI) est un instrument standardisĂ© pour la mesure systĂ©matique des stratĂ©gies de faire-face en douleur pĂ©diatrique. Le PPCI a Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ© dans le but de faciliter la conduite de programmes de recherche et de traitements, mais aussi pour Ă©tayer la comprĂ©hension et la dĂ©monstration des diffĂ©rences individuelles en matiĂšre de perception dans le domaine de la douleur pĂ©diatrique, de comportements face Ă la douleur, de statuts fonctionnels, et aussi pour donner potentiellement une direction au dĂ©veloppement et aux futures recherches dans le domaine des techniques de traitements cognitivo-comportementales en douleur pĂ©diatrique. Cette thĂšse en prĂ©sente la traduction et la validation en langue française
L'affectivité au quotidien dans les troubles somatoformes
LâaffectivitĂ© au quotidien dans les troubles somatoformes Contexte thĂ©orique On dit souvent des patients souffrant de Troubles somatoformes quâils sont alexithymiques, câestĂ - dire quâils ont des difficultĂ©s marquĂ©es Ă dĂ©crire et communiquer leurs Ă©tats internes (Taylor, Bagby, & Parker, 1997). Une mĂ©ta-analyse estime que lâassociation entre lâalexithymie et la somatisation est faible Ă modĂ©rĂ©e (De Gucht & Heiser, 2003). De plus, la tendance actuelle est de penser les troubles somatoformes comme des troubles de la rĂ©gulation des affects (Waller & Scheidt, 2004; Waller & Scheidt, 2006). LâĂ©tude des relations entre lâaffectivitĂ© et la somatisation nĂ©cessite ainsi quâon approfondisse le rĂŽle dâautres facettes du traitement affectif, p. ex. la rĂ©gulation et la communication des Ă©motions. Enfin, lâutilisation des nouvelles mĂ©thodologies dâĂ©valuation ambulatoire (Fahrenberg, Myrtek, Pawlik, & Perrez, 2007b) permettrait dâapporter un regard nouveau. HypothĂšses Notre travail rĂ©pond Ă trois questions de recherche. (1) Comment les patients Ă©valuent-ils leurs Ă©tats affectifs ? (2) Quelles sont les relations entre le traitement affectif et le bien-ĂȘtre physique dans la vie quotidienne ? (3) Comment les patients dĂ©crivent-ils leurs affects au moyen dâun vocabulaire Ă©motionnel spĂ©cifique ? MĂ©thode Nous combinons deux mĂ©thodes pour accĂ©der aux expĂ©riences affectives et corporelles de nos sujets : (1) des questionnaires mesurant lâalexithymie (TAS-20, Bagby, Parker, & Taylor, 1994), des composantes du traitement affectif, les Dimensions de lâOuverture Ă©motionnelle (DOE, Reicherts, 2007), les difficultĂ©s psychologiques (SCL-27, Hardt & Gerbershagen, 2001), et la somatisation (SOMS-2/7T, Rief, Hiller, & Heuser, 1997) et (2) lâĂ©valuation ambulatoire pendant sept jours. Cette approche a lâavantage dâavoir une meilleure validitĂ© Ă©cologique, de limiter les biais liĂ©s au rappel rĂ©trospectif et de pouvoir mesurer les fluctuations des Ă©tats au cours de la journĂ©e. Les Ă©tats affectifs sont Ă©valuĂ©s sur un ordinateur de poche au moyen du Learning Affect Monitor (Reicherts, Salamin, Maggiori, & Pauls, 2007), dĂ©veloppĂ© en partie dans le cadre de cette recherche, permettant une Ă©valuation Ă la fois dimensionnelle (intensitĂ©, valence et activation) et discrĂšte (liste de 30 descripteurs) de son Ă©tat actuel. Sujets Cette Ă©tude prospective comprend un Ă©chantillon tĂ©moin de 66 adultes et un Ă©chantillon clinique de 30 patients souffrant de Troubles somatoformes. RĂ©sultats (1) LâĂ©valuation ambulatoire est faisable par un Ă©chantillon de patients hospitalisĂ©s. Les patients dĂ©crivent leurs affects de maniĂšre relativement similaire aux sujets tĂ©moins en ce qui concerne les dimensions dâintensitĂ© et dâactivation. Comme on sây attendait, leur vĂ©cu est globalement moins agrĂ©able et ils se sentent moins bien physiquement. Leurs ressentis corporels sont moins sensibles au contexte, dĂ©pendent plus de leurs caractĂ©ristiques individuelles. LâintensitĂ© et lâagrĂ©abilitĂ© de la situation affective dans laquelle se trouvent les patients prĂ©disent un bien-ĂȘtre physique accru. (2) La somatisation est associĂ©e Ă des Ă©tats affectifs et Ă un bien-ĂȘtre plus fluctuants dans la vie quotidienne. LâinstabilitĂ© des ressentis affectifs de base (valence et activation) est favorisĂ©e par certaines caractĂ©ristiques du traitement affectif. La rĂ©gulation des Ă©motions diminue les fluctuations de lâactivation. La communication des Ă©motions diminue Ă la fois les fluctuations de lâactivation et de la valence. Par contre, la reprĂ©sentation cognitive des Ă©motions favorise cette instabilitĂ©. De plus, elle est un facteur contribuant significativement Ă une diminution du bien-ĂȘtre dans la vie quotidienne. Lâalexithymie nâest pas associĂ©e Ă la somatisation ou au bien-ĂȘtre quotidien. (3) Lâalexithymie nâest pas liĂ©e Ă la maniĂšre dont les patients « verbalisent » leurs ressentis affectifs. Les patients dĂ©crivent leurs affects avec le mĂȘme nombre de mots, en les choisissant parmi un registre de vocabulaire tout aussi Ă©tendu. Ils utilisent globalement plus de descripteurs nĂ©gatifs que positifs. Par contre, les patients qui vont mieux sont justement ceux qui expriment plus dâaffects nĂ©gatifs. Enfin, les patients ont des difficultĂ©s Ă faire une utilisation diffĂ©renciĂ©e du vocabulaire Ă©motionnel en termes dâagrĂ©abilitĂ©. Cette difficultĂ© nâest pas liĂ©e Ă lâalexithymie mais plutĂŽt Ă la gravitĂ© des difficultĂ©s psychologiques des patients (symptĂŽmes dĂ©pressifs et anxieux). Discussion Lâalexithymie ne joue pas un rĂŽle majeur dans notre Ă©tude. Son influence disparaĂźt lorsquâon tient compte des difficultĂ©s psychiques auxquelles elle est fortement corrĂ©lĂ©e. Nous nâavons pas non plus de preuve que les patients qui somatisent ressentent des affects indiffĂ©renciĂ©s (Lane, Sechrest, Riedel, Shapiro, & Kaszniak, 2000), au contraire, ils dĂ©crivent lâintensitĂ©, la valence et lâactivation de leurs affects de maniĂšre relativement similaire aux sujets tĂ©moins. Par contre, nous observons un dĂ©ficit dans le processus dâexpression Ă©motionnelle, avec une difficultĂ© Ă faire le passage entre les ressentis affectifs Ă©lĂ©mentaires et leur Ă©laboration verbale (NyklĂŹcek, Vingerhoets, & Denollet, 2002) : leurs descriptions verbales diffĂ©rencient peu les Ă©tats en termes de valence. Les patients dĂ©crivent des compĂ©tences de rĂ©gulation Ă©motionnelle nettement plus faibles que les sujets tĂ©moins. Avoir une reprĂ©sentation cognitive prĂ©cise de ses Ă©motions perturbe lâhomĂ©ostasie affective et diminue le sentiment de bien-ĂȘtre physique chez ces patients. Il est possible que le fait dâĂȘtre conscients des raisons et significations de leurs Ă©motions, sans avoir la capacitĂ© de les rĂ©guler, induise chez ces patients une dĂ©tresse somatique. Enfin, lâassociation de lâexpression de plus dâaffects nĂ©gatifs Ă un meilleur fonctionnement global souligne les effets bĂ©nĂ©fiques de lâexpression affective sur le bien-ĂȘtre physique et affectif.Daily life affectivity and somatoform disorders Theoretical background Patients suffering from somatoform disorders are often said to be âalexithymicâ, i.e. they have marked difficulties to describe and communicate their internal states (Taylor, Bagby, & Parker, 1997). A meta-analysis estimated the association between alexithymia and somatization to be low to moderate (De Gucht & Heiser, 2003). Moreover, the current tendency is to think of the somatoform disorders as disorders of affect regulation (Waller & Scheidt, 2004; Waller & Scheidt, 2006). In order to study the relations between affectivity and somatization, one needs to better understand the role of other aspects of affect processing, e.g. the regulation and communication of emotions. Finally, the use of new ambulatory assessment methodologies (Fahrenberg, Myrtek, Pawlik, & Perris, 2007b) would provide a fresh look on those relations. Hypothesis Our work addresses three research questions. (1) How do patients assess their emotional states? (2) What are the relationships between affect processing and physical well-being in everyday life? (3) How do patients describe their affects using a specific emotional vocabulary? Method We combine two methods to gain access to our subjectsâ affective and bodily experiences: (1) questionnaires measuring: alexithymia (TAS-20, Bagby, Parker, & Taylor, 1994), components of emotional processing, the Dimensions of Emotional Openness (DOE Reichert, 2007), psychological problems (SCL-27, Gerbershagen & Hardt, 2001), and somatization (SOMS-2/7T, Rief, Hiller, & Heuser, 1997) and (2) ambulatory assessment for seven days. This approach has the advantage of having a better ecological validity, reducing bias due to retrospective recall and measuring statesâ fluctuations during the day. Affective states are reported on a handheld computer using the Learning Affect Monitor (Reichert, Salamin, Maggiori, & Pauls, 2007): partly developed in the context of this research, it allows a comprehensive evaluation of its current state, both dimensional (intensity, valence and activation) and discrete (list of 30 descriptors). Subjects This prospective study includes a control sample of 66 adults and a clinical sample of 30 inpatients suffering from somatoform disorders. Results (1) Ambulatory assessment is feasible with a sample of inpatients. Regarding the dimensions of intensity and activation, patients described their affects rather the same way than controls. As expected, their overall experience is less pleasant and they feel worse physically. Their bodily states are less sensitive to context: they depend more on their individual characteristics. Intensity and valence of the patientâs current affective situation are predictors of an increased physical well-being. (2) Somatization is associated with higher fluctuations of affective states and well-being in daily life. The instability of core affects (valence and activation) is reinforced by certain characteristics of affect processing: emotion regulation reduces the fluctuations of the activation; communication of emotions decreases the fluctuations of both activation and valence; however, cognitive representation of ones emotions promotes affective instability and a significant reduction of physical well-being in everyday life. Alexithymia is not associated with somatization or daily wellbeing. (3) Alexithymia is not related to the way patients "verbalize" their affective feelings. Inpatients describe their affects with the same number of words, selected from an equally large register of vocabulary. Overall, they use more negative than positive descriptors. On the other side, the patients feeling better are the ones who express more negative affects. Finally, patients have marked difficulties in making a differentiated use of emotional vocabulary in terms of valence. This difficulty is not related to alexithymia, but rather to the severity of patients' psychological problems (depression and anxiety symptoms). Discussion Alexithymia does not play a major role in our study. Its influence disappears when taking into account the psychological difficulties (with which it is strongly correlated). We have no evidence that somatizing patients feel undifferentiated affects (Lane, Sechrest, Riedel, Shapiro, & Kaszniak, 2000); on the contrary, they describe the intensity, valence and activation of their affects the same way than controls. However, we observe a deficit in the process of emotional expression, with a difficulty to make the transition between core affects and their verbal development (NyklĂŹcek, Vingerhoets, & Denollet, 2002): their verbal descriptions make little distinction of affective states in terms of valence. Patients report to have emotional regulation skills that are significantly weaker than controls. Having an accurate cognitive representation of ones emotions disrupts affective homeostasis and decreases physical well-being in these patients. It is possible that being aware of the reasons and meanings of their emotions without having the ability to regulate them induce in these patients somatic distress. Finally, the association between the report of a higher proportion of negative affects and better overall functioning highlights the benefits of emotional expression on physical and emotional well-being