A tough egg to crack: recreational boats as vectors for invasive goby eggs and transdisciplinary management approaches

Non-native invasive species are a major threat to biodiversity, especially in freshwater ecosystems. Freshwater ecosystems are naturally rather isolated from one another. Nonetheless, invasive species often spread rapidly across water sheds. This spread is to a large extent realized by human activities that provide vectors. For example, recreational boats can carry invasive species propagules as ‘aquatic hitch-hikers’ within and across water sheds. We used invasive gobies in Switzerland as a case study to test the plausibility that recreational boats can serve as vectors for invasive fish and that fish eggs can serve as propagules. We found that the peak season of boat movements across Switzerland and the goby spawning season overlap temporally. It is thus plausible that goby eggs attached to boats, anchors or gear may be transported across watersheds. In experimental trials we found that goby eggs show resistance to physical removal (90mN attachment strength of individual eggs) and stay attached if exposed to rapid water flow (2.8m s-138 for 1h). When exposing the eggs to air, we found that hatching success remained high (>95%) even after eggs had been out of water for up to 24h. It is thus plausible that eggs survive during pick up, within water and overland transport by boats. We complemented the experimental plausibility tests with a survey on how decision makers from inside and outside academia rate the feasibility of managing recreational boats as vectors. We found consensus that an installation of a preventive boat vector management is considered an effective and urgent measure. This study advances our understanding of the potential of recreational boats to serve as vectors for invasive vertebrate species, and demonstrates that preventive management of recreational boats is considered feasible by relevant decision makers in- and outside academia

Evaluating interdisciplinary research : The elephant in the peer-reviewers’ room

We review a selection of published reports on the evaluation and wider peer-review of interdisciplinary research (IDR), drawing on an in-depth examination of a range of interdisciplinary projects and the work of a UK-based working group of funders and researchers. Our aim is to elucidate best practice. We focus the study on integrative, interdisciplinary projects, rather than those at the level of “multidisciplinary dialogue”. Five areas of evaluation (publishing, research grants, careers, IDR centres, institutions) demonstrate both commonality and difference in the task of measuring added value in IDR collaborations. We find that, although single-discipline peer review processes are poorly suited to address IDR, a framework that starts with the assumption that IDR is a fundamental academic research practice is effective for single-discipline evaluation as well. This article is published as part of a collection on interdisciplinarity

Eine Reflexion über Legitimation, Partizipation und Intervention im Kontext transdisziplinärer Forschung.

Ausgangsbeobachtung ist, dass in der Debatte um die Rolle von Forschung mit Blick auf das Herbeiführen eines gesellschaftlichen Wandels nicht ausreichend unterschieden wird zwischen der Generierung wissenschaftlichen Wissens und der Generierung gesellschaftspolitischer Veränderungen. Es wird dafür argumentiert, Wissensproduktion und gesellschaftspolitische Einflussnahme als getrennte, wenn auch nicht disjunkte Größen zu behandeln, insbesondere mit Blick auf Partizipation und Legitimation. Transdisziplinäre Forschung ist primär der Produktion wissenschaftlichen Wissens verpflichtet, deshalb ist die Beteiligung von Praxisakteuren primär anhand des Kriteriums Expertise zu begründen. Zur Erhöhung der gesellschaftspolitischen Wirkung der Ergebnisse transdisziplinärer Forschung sollte ergänzend zur Partizipation an der Wissensgenerierung zusätzlich eine Partizipation zur Steigerung der praktischen und der gesellschaftspolitischen Legitimität der Ergebnisse stattfinden; dafür sollten (weitere) Praxisakteure nach anderen Kriterien als dem der Expertise bestimmt werden. Es wird also für eine Auffächerung von Partizipationszielen und Praxisakteuren argumentiert. Dies ist weiter zu differenzieren für Forschung, die Interventionen realisiert, sowie für transformative Forschung: Hier kommen die wissenschaftliche, die praktische und die gesellschaftspolitische Legitimität der Interventionen, der angestrebten transformativen Ziele und der realisierten transformativen Aktivitäten hinzu

Inter- und Transdisziplinarität ausbuchstabiert: Reflexionen zum angemessenen Umgang mit der Vielfalt an Gegenständen und fachlichen Zugängen in komplexen Forschungsfeldern

Die Gegenstände, die rund um Ernährungskommunikation erforscht werden (können), sind vielfältig, und dasselbe gilt für die inner- wie außerwissenschaftlichen Fachperspektiven, die sich mit ihnen befassen (können). Damit bewegt sich die Ernährungskommunikationsforschung im Spannungsfeld von Disziplinarität, Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Sie muss sich der Frage stellen, wie mit der Vielfalt an möglichen Gegenständen und fachlichen Zugängen umzugehen ist, und welche Rolle disziplinäre, interdisziplinäre und transdisziplinäre Vorgehensweisen spielen (sollen). Im Beitrag werden drei Dimensionen dieser Frage erörtert, wobei immer sowohl generelle Aspekte entfaltet als auch Folgerungen für die Ernährungskommunikationsforschung gezogen werden