¿Quién lidera la Justicia internacional en el S.XXI? Retos de la UE ante la Justicia Penal Internacional

Curso de veran

La Unión Europea y la Justicia Penal Internacional en Ucrania: Más allá del deber

Históricamente, la Unión Europea ha constituido un gran apoyo para la Corte Penal Internacional (CPI), tanto en su nacimiento, como en la integridad de su instrumento constitutivo (el Estatuto de Roma), así como en el desarrollo de sus funciones. Sin embargo, la agresión de la Federación Rusa a Ucrania ha propiciado el cumplimiento de un nuevo papel de la Unión Europea en su relación con la CPI y en la lucha contra la impunidad de los crímenes internacionales más graves cometidos en dicho conflicto. En este sentido, está siendo decisiva la actuación de Eurojust como centro de armonización de los esfuerzos investigadores en relación con los crímenes cometidos en Ucrania. Igualmente, la puesta en marcha de otros mecanismos novedosos por parte de la Unión Europea (un Equipo Conjunto de Investigación, una Base de Datos de Pruebas de Crímenes Internacionales de Especial Gravedad y un Centro Internacional para el enjuiciamiento del crimen de Agresión) revelan la consolidación de un rol inédito de la UE en la lucha contra la impunidad

La metamorfosis de Europa ¿Triunfo de los mercados?

Curso de veran

Los países árabes ante la justicia penal internacional: El caso de Gadafi o la impunidad previsible

Nowadays, “Arab Spring” and its consequences imply reconciliation and justice. But, first at all, it is important to find an adequate model for justice and reconciliation in these countries. One of these models is the International Criminal Court (ICC). In its nine years of existence, the ICC has yet to prove itself. Therefore, International Criminal Court has started a formal investigation into possible crimes against humanity and war crimes in Libya that will focus on the role of the country’s leader, Col. Muammar el- Qaddafi, and members of his inner circle. There appears to be an emerging argument about how the ICC is undermining peace and reconciliation in Libya, in particular, about how the threat of ICC arrest warrants deters those charged with atrocities from going into exile where they will no longer be able to commit crimes. We will try to analyze these facts, taking into account the difficulty of transferring Gadafi to the International Criminal Court, as well as other positive facts for Arab Countries, as the Statute of Rome ratification’s by Tunisia.En la actualidad, la “Primavera Árabe” y sus consecuencias traen consigo la necesidad de reconciliación y justicia. Pero, ante todo, se plantea la importancia de encontrar un modelo adecuado para la justicia y reconciliación en dichos países. Uno de estos modelos posibles es la Corte Penal Internacional (CPI). La CPI, a los nueve años de existencia, aún tiene que justificar la misma. De este modo, la Corte ha comenzado a investigar los supuestos crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en Libia, centrándose en el papel en los mismos del líder del país, el Coronel Gadafi, y su círculo más íntimo. Sin embargo, parece emerger el argumento de que la CPI estaría perjudicando el proceso de paz y reconciliación en Libia, en particular, ya que las órdenes de detención de la Corte impiden a los responsables de los crímenes buscar asilo en otros países, donde no cometerían más crímenes. Intentaremos analizar estos hechos, a la luz de la dificultad de entrega de Gadafi a la Corte, pero también tomando en consideración hechos positivos para los países árabes, como la ratificación del Estatuto de Roma por Túnez.

El crimen de agresión como amenaza a la seguridad global

La agresión de un estado contra otro ocupa un papel principal en el análisis de la seguridad nacional y, yendo más allá, en el de la seguridad global. En este sentido, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se ha ocupado de criminalizar la agresión a efectos de la responsabilidad penal internacional del individuo. La primera Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma tuvo lugar en Kampala (Uganda) en 2010, y la definición y condiciones de procedibilidad del crimen de agresión constituyeron una de las principales cuestiones de la agenda, y la más problemática. El problema principal radicaba en las relaciones entre el Consejo de Seguridad y la CPI en relación con la determinación de la existencia de la agresión. Otra de las cuestiones que se plantea es la referente a la complementariedad de la Corte con los tribunales nacionales, lo que hará necesario la reforma de los códigos penales internos para incorporar el crimen de agresión. La inclusión de este crimen en nuestro código penal también se revela como un elemento necesario

Las víctimas encuentran su lugar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una "satisfacción equitativa" por la vulneración de sus derechos en las reclamaciones entre Estados (Chipre contra Turquía)

The individual is gradually finding its place in the Public International Law and the work of the European Court of Human Rights evidence this fact. On 12 May 2014, the European Court of Human Rights Grand Chamber adopted a landmark judgment. In this judgment and in the context of inter-State complaints of Cyprus against Turkey for its military intervention in the island, the Court awarded just satisfaction to Cyprus, in accordance with art.41 European Convention of Human Rights. The purpose of this satisfaction was to repair the damage caused to the victims of systematic human rights violations in this military incursion. It is the first time that a decision of this kind for interstate claims was adopted, and it offers a unique opportunity for the European judicial body to reflect about some crucial aspects as the international responsibility of the State, its erga omnes obligations with respect to human rights and its connection with diplomatic protection, the mechanisms to protect human rights, the victims and compensation, and above all, about the General International Law and its relationship with the lex specialis.El individuo va encontrando progresivamente su lugar en el Derecho Internacional Público y la labor del Tribunal Europeo de Derechos Humanos evidencia este hecho. Un paso más lo hallamos cuando, el 12 de mayo de 2014, la Gran Sala del TEDH adoptó una sentencia histórica. En ésta y en el marco de las demandas interestatales de Chipre contra Turquía por su intervención militar en la isla, el Tribunal concedió una satisfacción equitativa a Chipre, en virtud del art.41 de la Convención Europea de Derechos Humanos. El fin de dicha satisfacción era reparar los daños producidos a las víctimas de las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en dicha incursión militar. Es la primera vez que se adoptaba una decisión de este tipo para demandas interestatales, y ha supuesto una oportunidad única para que la instancia judicial europea reflexione sobre la responsabilidad internacional del Estado, sus obligaciones erga omnes, y su conexión con la protección diplomática, los mecanismos de protección de los derechos humanos, las víctimas y su reparación y, yendo más allá, el Derecho Internacional General y su relación con la lex specialis

La labor del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno al discurso de odio en los partidos políticos: coincidencias y contradicciones con la jurisprudencia española

En los últimos años han proliferado los partidos políticos que mantienen un discurso de inspiración racista y xenófoba, con el objetivo de captar más votos. Lamentablemente, dicho discurso reviste, en algunas ocasiones, las características propias delhate speech o discurso de odio, como una forma de incitación al odio, que merece ser tipificada y castigada penalmente por los sistemas judiciales internos. En el caso de España, nos encontramos con una jurisprudencia incoherente al respecto, puesto que, en algunos supuestos, se prioriza de modo abusivo la sacrosanta libertad de expresión. En consecuencia, resulta necesario analizar dicha jurisprudencia interna y contrastarla con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mucho más consistente y rotunda. El fin básico de este análisis comparativo será determinar una serie de principios que sean de utilidad a la hora de perfilar los límites de la libertad de expresión cuando los partidos políticos lanzan un discurso de odio.In recent years, political parties with a racist and xenophobic speech have increased, in order to attract more votes. Unfortunately, this speech can be considered as a hate speech, that should be criminalized and punished by domestic judicial systems. In the case of Spain, we find an inconsistentjurisprudence because the sacrosanct freedom of expression is often prioritized. Consequently, it is necessary to analyze such internal jurisprudence and to compare it with the jurisprudence of the European Court of Human Rights. In fact, this international jurisprudence ismuch more consistent and unequivocal. The basic purpose of this comparative analysis is to determine a set of principles that are useful to outline the limits of freedom of expression when political parties launched a hate speech