I liposarcomi retroperitoneali

Il liposarcoma è l’istotipo più frequente tra i rari tumori maligni del retroperitoneo. Tale neoplasia ha la spiccata tendenza a recidivare dopo asportazione chirurgica, raramente a metastatizzare. La recidi - va mostra generalmente un comportamento più aggressivo della malattia primitiva con maggiore tendenza ad infiltrare gli organi vicini. La sintomatologia compare spesso tardivamente ed il segno di esordio è molto frequentemente la massa addominale palpabile. Lo studio preoperatorio implica l’uso della TC e della RMN. La terapia vede nelle chirurgia resettiva o citoriduttiva l’unico strumento in grado di modificare la storia naturale in termini di sopravvivenza e di recidiva locale. La prognosi è severa, con una sopravvivenza a 5 anni variabile tra il 12 ed il 50% nelle varie casi - stiche. Fattori prognostici importanti sono il grado della neoplasia ed il trattamento chirurgico radicale. Dal 1990 al 2001 sono stati eseguiti presso l’U.O. degli Autori 32 interventi per neoplasie maligne del retroperitoneo su 19 pazien - ti, in 7 di questi la neoplasia era un liposarcoma (4 uomini e 3 donne). Il numero complessivo di interventi per liposarcoma retrope - ritoneale è stato di 15. Quattro pazienti sono stati sottoposti ad un secondo intervento per recidiva, di questi 3 ad un terzo intervento ed 1 ad un quarto. In 11 casi su 15 è stata eseguita una exeresi della neoplasia. La sopravvivenza media è stata di 4 anni e 2 mesi. La radioterapia intraoperatoria, eseguita in 3 pazienti, sembra poter offrire dei vantaggi sul controllo locale della malattia e quindi sulla sopravvivenza. Un follow-up precoce con TC e RMN è giustificato dalla possibile resecabilità delle eventuali recidive

Role of laparoscopic and robotic liver resection compared to open surgery in elderly hepatocellular carcinoma patients: a systematic review and meta-analysis

Aim: This study aimed to compare mini-invasive liver resection (MILR) (laparoscopic/robotic approach) and open liver resection (OLR) for hepatocellular carcinoma (HCC) in elderly patients with regard to clinical and oncological outcomes through a comprehensive systematic review.Methods: The MEDLINE and Cochrane Library electronic databases were systematically searched from 2009 to December 2019 to identify relevant English written studies comparing MILR and OLR. The main endpoints were Child-Pugh score, serum total bilirubin level, comorbidity, presence/absence of cirrhosis, minor/major resection, challenge segment approach, operative time, estimated intraoperative blood loss, liver failure rate, morbidity according to the Clavien-Dindo classification, length of hospital stay (LOS), postoperative mortality, number of lesions, tumor size, readmission rate, recurrence rate and survival at 1, 3 and 5 years after operation. Meta-analyses provided pooled relative risks and mean differences for these outcomes. Cut-off for “elderly age” was set at 65 years old.Results: Eight studies that evaluated 3051 patients who underwent liver resection for HCC, with 950 undergoing MILR and 2101 OLR, were included after the screening process. Blood loss, morbidity, and LOS showed statistical significance in favor of MILR. In particular, with respect to OLR, MILR decreased on average blood loss by 161.43 mL (95%CI: 250.24-72.61), risk of morbidity by 42% (P < 0.01), LOS by 4 days (95%CI: 7-2), postoperative mortality risk by 47% (although not significantly, P = 0.06). Major resections were significantly more common in the OLR group (P < 0.0001). Recurrence, although not significant (P = 0.06), must also be emphasized. The two surgical approaches were comparable with regard to the other outcomes investigated.Conclusion: Meta-analyses confirmed the advantages of MILR in terms of short perioperative outcomes, where it may promote the extension of liver resection to HCC patients with borderline liver function. MILR may be considered an important treatment option with significant benefits in the elderly and fragile patients. However, large well-designed prospective comparative studies or randomized controlled trials would be necessary to further confirm our conclusions