Vergleich der hämatopoetischen Rekonstitution und der Supportivtherapie nach erster und zweiter Hochdosischemotherapie und autologer Blutstammzelltransplantation bei Patienten mit Multiplem Myelom

In der vorliegenden Arbeit wurden die Daten von 44 Patienten (19 Frauen, 25 Männer) retrospektiv analysiert, die an einem MM erkrankt waren und die mit einer Tandem-HDCT gefolgt von einer ASZT behandelt wurden. Hauptaspekte der Arbeit waren der Vergleich der hämatopoetischen Rekonstitution über das Engraftment der Leukozyten und Thrombozyten sowie der Vergleich hinsichtlich der Dauer des Krankenhausaufenthaltes, der Anzahl der Tage mit Fieber und mit antibiotischer Therapie und der Anzahl der transfundierten Erythrozyten- und Thrombozytenkonzentrate in der Posttransplantationsphase nach 1. und 2. HDCT/ASZT. Zum Zeitpunkt der Diagnose betrug das Alter der Patienten im Median 55 Jahre (38-65). Die meisten Patienten (72%) erhielten zur Induktion eine Kombinationschemotherapie mit Vincristin, Adriamycin und Dexamethason (VAD). Der Zeitabschnitt von der Diagnosestellung bis zur Mobilisation der peripheren Blutstammzellen belief sich im Median auf 6 Monate (1,2-52). Zur Mobilisation erhielten die meisten Patienten (64%) Cyclophosphamid in einer medianen Dosis von 2,0 g/m2 (0,4-4,0) plus G-CSF. Mittels Leukapherese wurden 12 Tage (9-18) nach Beginn der Mobilisation im Median 8,8 x 106 CD34+ Zellen/kg (3,1-34,0 x 106) gesammelt. Nach der 1. HDCT wurden im Median 5,2 x 106 CD34+ Zellen/kg (2,5-25,0 x 106) und nach der 2. HDCT im Median 4,6 x 106 CD34+ Zellen/kg (1,0-17,4 x 106) reinjiziert. Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen dem 1. und 2. Zyklus HDCT/ASZT hinsichtlich des Engraftments der Leukozyten >1000/µl im Median an Tag 13 (8-24) vs. Tag 12 (9-39) und des Engraftments der Thrombozyten >20000/µl im Median an Tag 13 (8-26) vs. Tag 14 (8-22) eruiert. Die mediane Anzahl der transfundierten Erythrozytenkonzentrate betrug 2 (0-8) nach der 1. HDCT/ASZT im Vergleich zu 0 (0-12) nach der 2. HDCT/ASZT. Der Unterschied war nicht signifikant. Die Anzahl der transfundierten Thrombozytenkonzentrate nach 1. und 2. HDCT/ASZT ergab keinen signifikanten Unterschied: im Median 1 (0-11) vs. 1 (0-12). Im Vergleich der 1. und 2. HDCT/ASZT wurden die Patienten im Median 8 Tage (0-26) vs. 7 Tage (0-47) antibiotisch behandelt, dieser Unter-schied war nicht signifikant. Zwischen beiden Gruppen gab es auch keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich der medianen Dauer des Krankenhausaufenthaltes: 21 Tage (16-30) vs. 21 Tage (12-47). Zusammenfassend ergibt der Vergleich der Zeit bis zur hämatopoetischen Rekonstitution und des Aufwands supportivtherapeutischer Maßnahmen und der Dauer des stationären Posttransplantationsaufenthaltes zwischen der ersten und zweiten HDCT/ASZT keine signifikanten Unterschiede. Somit ist auch der 2. Zyklus der Tandem-Transplantation bei Patienten mit MM ohne signifikante Toxizität sicher durchzuführen

Vergleich der hämatopoetischen Rekonstitution und der Supportivtherapie nach erster und zweiter Hochdosischemotherapie und autologer Blutstammzelltransplantation bei Patienten mit Multiplem Myelom

In der vorliegenden Arbeit wurden die Daten von 44 Patienten (19 Frauen, 25 Männer) retrospektiv analysiert, die an einem MM erkrankt waren und die mit einer Tandem-HDCT gefolgt von einer ASZT behandelt wurden. Hauptaspekte der Arbeit waren der Vergleich der hämatopoetischen Rekonstitution über das Engraftment der Leukozyten und Thrombozyten sowie der Vergleich hinsichtlich der Dauer des Krankenhausaufenthaltes, der Anzahl der Tage mit Fieber und mit antibiotischer Therapie und der Anzahl der transfundierten Erythrozyten- und Thrombozytenkonzentrate in der Posttransplantationsphase nach 1. und 2. HDCT/ASZT. Zum Zeitpunkt der Diagnose betrug das Alter der Patienten im Median 55 Jahre (38-65). Die meisten Patienten (72%) erhielten zur Induktion eine Kombinationschemotherapie mit Vincristin, Adriamycin und Dexamethason (VAD). Der Zeitabschnitt von der Diagnosestellung bis zur Mobilisation der peripheren Blutstammzellen belief sich im Median auf 6 Monate (1,2-52). Zur Mobilisation erhielten die meisten Patienten (64%) Cyclophosphamid in einer medianen Dosis von 2,0 g/m2 (0,4-4,0) plus G-CSF. Mittels Leukapherese wurden 12 Tage (9-18) nach Beginn der Mobilisation im Median 8,8 x 106 CD34+ Zellen/kg (3,1-34,0 x 106) gesammelt. Nach der 1. HDCT wurden im Median 5,2 x 106 CD34+ Zellen/kg (2,5-25,0 x 106) und nach der 2. HDCT im Median 4,6 x 106 CD34+ Zellen/kg (1,0-17,4 x 106) reinjiziert. Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen dem 1. und 2. Zyklus HDCT/ASZT hinsichtlich des Engraftments der Leukozyten >1000/µl im Median an Tag 13 (8-24) vs. Tag 12 (9-39) und des Engraftments der Thrombozyten >20000/µl im Median an Tag 13 (8-26) vs. Tag 14 (8-22) eruiert. Die mediane Anzahl der transfundierten Erythrozytenkonzentrate betrug 2 (0-8) nach der 1. HDCT/ASZT im Vergleich zu 0 (0-12) nach der 2. HDCT/ASZT. Der Unterschied war nicht signifikant. Die Anzahl der transfundierten Thrombozytenkonzentrate nach 1. und 2. HDCT/ASZT ergab keinen signifikanten Unterschied: im Median 1 (0-11) vs. 1 (0-12). Im Vergleich der 1. und 2. HDCT/ASZT wurden die Patienten im Median 8 Tage (0-26) vs. 7 Tage (0-47) antibiotisch behandelt, dieser Unter-schied war nicht signifikant. Zwischen beiden Gruppen gab es auch keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich der medianen Dauer des Krankenhausaufenthaltes: 21 Tage (16-30) vs. 21 Tage (12-47). Zusammenfassend ergibt der Vergleich der Zeit bis zur hämatopoetischen Rekonstitution und des Aufwands supportivtherapeutischer Maßnahmen und der Dauer des stationären Posttransplantationsaufenthaltes zwischen der ersten und zweiten HDCT/ASZT keine signifikanten Unterschiede. Somit ist auch der 2. Zyklus der Tandem-Transplantation bei Patienten mit MM ohne signifikante Toxizität sicher durchzuführen

Neoadjuvant plus adjuvant or only adjuvant nab-paclitaxel plus gemcitabine for resectable pancreatic cancer - the NEONAX trial (AIO-PAK-0313), a prospective, randomized, controlled, phase II study of the AIO pancreatic cancer group

Abstract Background Even clearly resectable pancreatic cancer still has an unfavorable prognosis. Neoadjuvant or perioperative therapies might improve the prognosis of these patients. Thus, evaluation of perioperative chemotherapy in resectable pancreatic cancer in a prospective, randomized trial is warranted. A substantial improvement in overall survival of patients with metastatic pancreatic cancer with FOLFIRINOX and nab-paclitaxel/gemcitabine vs standard gemcitabine has been demonstrated in phase III-trials. Indeed nab-paclitaxel/gemcitabine has a more favorable toxicity profile compared to the FOLFIRINOX protocol and appears applicable in a perioperative setting. Methods NEONAX is an interventional, prospective, randomized, controlled, open label, two sided phase II study with an unconnected analysis of the results in both experimental arms against a fixed survival probability (38% at 18 months with adjuvant gemcitabine), NCT02047513. NEONAX will enroll 166 patients with resectable pancreatic ductal adenocarcinoma (≤ cT3, N0 or N1, cM0) in two arms: Arm A (perioperative arm): 2 cycles nab-paclitaxel (125 mg/m2)/gemcitabine (1000 mg/m2, d1, 8 and 15 of an 28 day-cycle) followed by tumor surgery followed by 4 cycles nab-paclitaxel/gemcitabine, Arm B (adjuvant arm): tumor surgery followed by 6 cycles nab-paclitaxel/gemcitabine. The randomization (1:1) is eminent to avoid allocation bias between the groups. Randomization is stratified for tumor stage (ct1/2 vs. cT3) and lymph node status (cN0 vs. cN1). Primary objective is disease free survival (DFS) at 18 months after randomization. Key secondary objectives are 3-year overall survival (OS) rate and DFS rate, progression during neoadjuvant therapy, R0 and R1 resection rate, quality of life and correlation of DFS, OS and tumor regression with pharmacogenomic markers, tumor biomarkers and molecular analyses (ctDNA, transcriptome, miRNA-arrays). In addition, circulating tumor-DNA will be analyzed in patients with the best and the worst responses to the neoadjuvant treatment. The study was initiated in March 2015 in 26 centers for pancreatic surgery in Germany. Discussion The NEONAX trial is an innovative study on resectable pancreatic cancer and currently one of the largest trials in this field of research. It addresses the question of the role of intensified perioperative treatment with nab-paclitaxel plus gemcitabine in resectable pancreatic cancers to improve disease-free survival and offers a unique potential for translational research. Trial registration ClinicalTrials.gov: NCT02047513, 08/13/2014

Histopathological regression after neoadjuvant docetaxel, oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine in patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4-AIO): results from the phase 2 part of a multicentre, open-label, randomised phase 2/3 trial

Background: Docetaxel-based chemotherapy is effective in metastatic gastric and gastro-oesophageal junction adenocarcinoma, but has not yet been evaluated in the context of resectable patients. Here we report findings from the phase 2 part of the phase 2/3 FLOT4 trial, which compared histopathological regression in patients treated with a docetaxel-based triplet chemotherapy versus an anthracycline-based triplet chemotherapy before surgical resection.Methods: In this randomised, open-label, phase 2/3 study, eligible participants were recruited from 28 German oncology centres. Patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction cancer who had clinical stage cT2 or higher, nodal positive (cN+) disease, or both were randomly assigned (1:1) to either three preoperative and three postoperative 3-week cycles of intravenous epirubicin 50 mg/m2on day 1, intravenous cisplatin 60 mg/m2on day 1, and either fluorouracil 200 mg/m2as continuous intravenous infusion or capecitabine 1250 mg/m2orally (two doses of 625 mg/m2per day) on days 1 to 21 (ECF/ECX group) or four preoperative and four postoperative 2-week cycles of docetaxel 50 mg/m2, intravenous oxaliplatin 85 mg/m2, intravenous leucovorin 200 mg/m2, and fluorouracil 2600 mg/m2as a 24 h infusion, all on day 1 (FLOT group). Randomisation was done centrally with an interactive web-response system based on a sequence generated with blocks (block size 2) stratified by Eastern Cooperative Oncology Group performance status, location of primary tumour, age, and nodal status. No masking was done. Central assessment of pathological regression was done according to the Becker criteria. The primary endpoint was pathological complete regression (tumour regression grade TRG1a) and was analysed in the modified intention-to-treat population, defined as all patients who were randomly assigned to treatment excluding patients who had surgery but did not provide resection specimens for central evaluation. The study (including the phase 3 part) has completed enrolment, but follow-up is ongoing and this is an interim analysis. The trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01216644. Findings: Between Aug 18, 2010, and Aug 10, 2012, 300 patients (152 patients in the ECF/ECX group; 148 patients in the FLOT group) were enrolled into the phase 2 part of the study, 265 of whom (137 in the ECF/ECX group; 128 in the FLOT group) were assessable on a modified intention-to-treat basis. 119 (93%) of 128 patients in the FLOT group and 126 (92%) of 137 patients in the ECF/ECX group were given all planned preoperative cycles of treatment. FLOT was associated with significantly higher proportions of patients achieving pathological complete regression than was ECF/ECX (20 [16%; 95% CI 10-23] of 128 patients vs eight [6%; 3-11] of 137 patients; p=0·02). 44 (40%) of 111 patients in the ECF/ECX group and 30 (25%) of 119 patients in the FLOT group had at least one serious adverse event involving a perioperative medical or surgical complication. The most common non-surgical grade 3-4 adverse events were neutropenia (52 [38%] of 137 patients in the ECF/ECX group vs 67 [52%] of 128 patients in the FLOT group), leucopenia (28 [20%] vs 36 [28%]), nausea (23 [17%] vs 12 [9%]), infection (16 [12%] vs 15 [12%]), fatigue (19 [14%] vs 11 [9%]), and vomiting (13 [10%] vs four [3%]). Interpretation: Perioperative FLOT was active and feasible to administer, and might represent an option for patients with locally advanced, resectable gastric or gastro-eosophageal junction adenocarcinoma.</p

Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial

Docetaxel-based chemotherapy is effective in metastatic gastric and gastro-oesophageal junction adenocarcinoma. This study reports on the safety and efficacy of the docetaxel-based triplet FLOT (fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin and docetaxel) as a perioperative therapy for patients with locally advanced, resectable tumours