Vers un modèle alternatif pour comprendre et inspecter les organisations à risques

National audienceFrom a brief inventory of reglementary context and of industrial practices from a human factors and organizational point of view, this communication allowed to examine then more in detail the mission of the inspectors of the classified installations and their approach towards problems related to human factors and organizational aspects. The model of " the ball' proposed in the end of this communication aims at concerning a more qualitative and less normative point of view on the measures of control of the risks, the objective being to help the inspectors to open more their exchanges with the licensee (without " to lose the thread ") on the realities and the complexity of their implementation then especially on the organizational upholders of their efficiency. This model so proposes an articulation between various levels of analysis usually implemented in a human factors and organizational approach, also with the ambition to help to conclude such an approach from the point of view of the effects on the security.A partir d'un bref état des lieux du contexte réglementaire et des pratiques industrielles sur le plan des facteurs humains et organisationnels, cette communication permet d'examiner ensuite plus en détail la mission des inspecteurs des installations classées et leur approche vis-à-vis de problématiques facteurs humains et organisationnels. Le modèle de " la pelote " proposé à la fin de cette communication vise à porter un regard plus qualitatif et moins normatif sur les mesures de maîtrise des risques, l'objectif étant d'aider les inspecteurs à ouvrir davantage leurs échanges avec les exploitants sur les réalités et la complexité de leur mise en oeuvre puis surtout sur les tenants organisationnels de leur efficacité. Ce modèle propose ainsi une articulation entre différents niveaux d'analyse habituellement mis en oeuvre dans une démarche facteurs humains et organisationnels, également avec l'ambition d'aider à conclure une telle démarche sur le plan des effets sur la sécurité

Evaluation des barrières humaines de sécurité : Vers une méthodologie conciliant mieux les approches techniques et humaines

National audienc

Evaluer la fiabilité humaine : quelle(s) méthode(s) choisir?

National audienceThe work situations tend permanently to trap men by placing them at risk of producing errors, for example in implementing their action plans or selecting the priorities or requirements to be met. Over forty years after the first estimates of human reliability in the nuclear field, the question remains how best to analyze these situations in order to improve the assessment and control of risks for associated safety. By an analysis of eight selected methods from the most popular ones, the aim of this paper is to try to appreciate and put into perspective the different methodological alternatives available at each stage of the human reliability assessment (HRA). This paper attempts to debate the level of compatibility between most current approaches for assessing human reliability and practices widely implemented in the human sciences.Les situations de travail tendent en permanence des pièges aux hommes leur faisant courir le risque de faillir par exemple dans l'exécution de leurs plans d'actions ou dans le choix des priorités ou exigences à satisfaire. Plus de quarante ans après les premières évaluations de la fiabilité humaine dans le domaine du nucléaire, la question reste posée de savoir comment analyser au mieux ces situations de sorte d'améliorer l'évaluation et la maîtrise des risques. A partir d'une analyse de 8 méthodes sélectionnées, parmi les plus populaires, l'objectif de cette communication est de tenter de rendre compte et de mettre en perspectives les différentes alternatives méthodologiques disponibles à chaque étape des évaluations de la fiabilité humaine. Cette communication tente de mettre en discussion le niveau de compatibilité entre la plupart des démarches actuelles pour évaluer la fiabilité humaine et les pratiques largement mises en oeuvre dans le domaine des sciences humaine

A (short) study on the impact of changes on industrial safety

Following incidents and accidents, it appears that, when reading investigations reports, changes always play an important part in the genesis of these events. Yet the problem of change is quite complicated because it includes a wide range of issues, better identified in favour of hindsight. It is indeed much more difficult to predict beforehand those changes that will combine together to lead to a specific unexpected scenario. In order to approach this problem in a way that is manageable and not too ambitious given the complexity of the topic, a short study has been designed to start with, in an industry where installations are simple and number of employees exploiting them limited. Silos were in that respect a good industrial setting for a case study. Silos are exploited by a small amount of people, are relatively simple technologically speaking and decentralised entities within bigger organisational structures, comprising traditional functional departments (maintenance, safety, quality, production). The study consisted in visiting and interviewing within a three days period one site (3 persons) and key people of the organisation (6 persons from various core departments: human resources, safety, maintenance...). The methodology followed for this study was to question all the interviewees about the changes that they could think of in the past, present and in the future in relation with their work, without imposing a specific typology of changes to them. One idea was to represent subsequently a graphic representation (a kind of map) of all changes (past, present and future) according to several categories that would emerge from the interviews. This map would serve as a basis for identifying different potential connections between identified changes, and trying to enhance the ability to locate what might be in the future, based on current trends, consecutive safety problems. This exercise triggers a lot of interesting questions about for instance the frames, schemas or models underlying selections of changes that are seen relevant regarding their impact on safety. Past experience and theorising do play a key role in this process as much as imagination. In this paper, the process and outcomes of this study (including the results of a feedback session to the company planned for the end of February 2010) will be introduced and discussed

Culture sécurité, du débat scientifique a l'expérience de régulation norvégienne

National audienceThis paper steps back and considers the concept of safety culture from a broader perspective. It illustrates the feedback from the Norwegian control authorities of the petrochemical industry (including onshore and offshore installations) in attempting to implement, from a regulatory point of view, safety culture. In a first section, it is shown that culture has many different meanings. Culture can be seen from a philosophical, anthropological, sociological or organisational perspective. Studies of culture and organisations distinguish at least two positions: the functionalist and the interpretive ones. Following the overview offered by this first section, a second section introduces the debates in the literature about safety culture. They broadly replicate the separation established in studies of culture and organisations. It becomes clear, in the light of the two previous sections that the Norwegian experience, which faced difficulties and obstacles, struggled because of the different meanings of the notion of safety culture and of its complexity as an analytical category.Cet article propose une prise de recul sur la notion de culture sécurité et un retour d'expérience sur la mise en oeuvre de ce concept en Norvège, dans le domaine de la pétrochimie (dont les plateformes pétrolières de la mer du Nord), par les autorités publiques. Dans une première partie, il est montré que la culture est un concept polysémique. Ainsi, elle a un sens philosophique mais aussi anthropologique, sociologique ou encore organisationnel. Au sein même des études portant sur les organisations, deux sens sont mis en avant, l'un d'orientation gestionnaire, l'autre à caractère plutôt descriptif. A la lumière de ces uances, les travaux sur la culture sécurité sont présentés. Ils permettent de comprendre pourquoi l'expérience Norvégienne, qui est introduite, s'est heurtée à des obstacles dont les origines se trouvent dans la complexité de la notion et de sa polysémie

Que peut-on (vraiment) attendre d'un diagnostic Facteurs Humains et Organisationnels ?

International audienceL'environnement, les systèmes et les organisations changent et le travail, en conséquence, n'est plus tout-à-fait ce qu'il était. Dans ce contexte fortement évolutif, la hiérarchie semble éprouver de plus en plus le besoin de faire le point sur la situation, sur l'évolution des pratiques et des relations, sur les performances et la culture dans l'entreprise. Comment ce besoin, fréquemment exprimé sous la forme de diagnostic Facteurs Organisationnels et Humains (FOH), peut-il se traduire concrètement ? Quels bénéfices peut-on en tirer ? Qu'est-ce ce qui peut réellement « bouger » dans le cadre de ce type d'intervention ? C'est à ces questions que propose de répondre cette communication, en prenant appui sur une expérience récente de diagnostic FOH au sein de GRTgaz, en en proposant une analyse réflexive

La méthode Oméga 20

The law of July 30th, 2003 introduced a new requirement related to risks assessment. This law requires that hazardous industrial installations assess the probability of potential major accidents likely to be generated, by assessing the performance of the technical and human safety measures. This evolution implies an effort of homogenisation of the approaches used until now to assess the performances of the technical and human safety measures so that they eventually can be used to determine the probability of the potential accident. It is also the opportunity to simplify the existing methods and to make them more compatible with resources, workload and with engineers skills in charge of their application. In this context, INERIS has developed, in partnership with various manufacturers, two probabilistic methods aiming at assessing the technical and human safety measures : « Omega 10 » for the technical safety measures and « Omega 20 » for the human safety measures. Being inspired by Omega 10, Omega 20 proposes a structured approach, articulating with classic risk analysis methods. Both are based on a set of criteria allowing to verify and to justify the performance of the human safety measures and if necessary to identify potential improvements for these measures. First elements of user feedbacks are encouraging. They show that the set of criteria allow to treat safety problems which would not have been managed and that the link between the technical measures and the human measures brings a real advantage from the educational point of view.L’approche déterministe a longtemps prévalu parmi les approches mises en oeuvre pour la maîtrise des risques industriels majeurs. La loi du 30 juillet 2003 (loi Bachelot) a introduit une nouvelle exigence en matière d’évaluation des risques. Cette loi impose aux installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation d’évaluer la probabilité d’occurrence des accidents susceptibles d’être générés par leurs installations, en évaluant la performance des barrières techniques et humaines mises en place pour prévenir l’occurrence de ces accidents. Cette évolution implique d’évaluer la fiabilité de certaines tâches humaines… pas si évident pour des non-spécialistes du domaine. D’autant que, pour de multiples raisons, souvent implicites, l’évaluation de la fiabilité humaine continue de « déranger ». En effet, ce type d’évaluation suggère qu’il est possible de prédire le comportement humain, or beaucoup, considèrent, à tort, que les erreurs humaines sont imprévisibles. Ceux-ci estiment, en effet, que le comportement humain est trop complexe pour être modélisé. D’autres, au contraire, estiment que les erreurs humaines peuvent être anticipées mais que les probabilités sont inadaptées pour rendre compte des risques d’erreurs humaines. Ceux-ci considèrent, en effet, que l’appréciation de ces risques, compte tenu de la complexité des comportements humains, fait nécessairement appel au jugement subjectif et à des échelles qualitatives, peu compatibles avec les échelles utilisées dans le cadre des analyses de risques d’accidents majeurs. Dans le domaine des installations classées, l’évaluation probabiliste de la fiabilité humaine est apparue, à l’instar des pratiques du domaine nucléaire, comme un moyen permettant d’améliorer la gestion des risques d’accidents majeurs. C’est dans ce contexte qu’a été développée la méthode Oméga 20 d’évaluation des Barrières humaines de sécurité (BHS)

Oméga 20 : vers une référence partagée pour l'évaluation des barrières humaines de sécurité

National audienceLa loi du 30 juillet 2003 a introduit une nouvelle exigence en matière d'évaluation des risques. Cette loi impose aux installations classées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation d'évaluer la probabilité d'occurrence des accidents susceptibles d'être générés par leurs installations, en évaluant la performance des barrières techniques et humaines mises en place pour prévenir l'occurrence de ces accidents. Cette évolution implique d'adopter le point de vue du travail humain... pas si évident pour des non-spécialistes du domaine. La méthode Oméga 20, élaborée par l'INERIS, propose un cadre méthodologique pour le travail d'analyse qu'implique l'évaluation probabiliste du comportement humain. L'objectif de cette communication est de mettre en perspective la façon dont cette méthode envisage le rôle des barrières humaines de sécurité, les hommes et leurs activités, le travail d'analyse des barrières et d'évaluation probabiliste et l'incertitude associée aux résultats

Opérationnalisation de la résilience par l'intermédiaire de la vigilance collective, son appropriation au sein d'une approche interdisciplinaire en sécurité industrielle

Le but de cette communication est de discuter des étapes méthodologiques qui ont été suivies pour introduire l'étude de la résilience dans l'analyse du fonctionnement d'une équipe en charge de la surveillance des travaux de tiers sur des canalisations haute pression de GRT gaz. A partir d'une présentation succincte des éléments constitutifs de la grille de lecture de " vigilance collective " (Weick et al, 2001), une réflexion est proposée sur sa place dans une approche plus traditionnelle en sécurité industrielle. Ces approches combinent plusieurs points de vue : ergonomique, sociologique, gestionnaire. La conclusion, dans le cadre de cette expérience et à ce jour est que l'étude de la vigilance collective, représentative d'une orientation sur la résilience, ne remplace pas des pratiques et des savoirs traditionnels en sécurité, mais vient plutôt approfondir certains aspects particuliers et introduit un regard positif sur la contribution des acteurs dans le maintien de la sécurité