Gods and Monsters — Southwark Playhouse, February 27th, 2015

Critique théâtrale, 27 février 2015 Spectacle: Gods and Monsters au Southwark Playhouse (London) - 5 février au 7 mars 2015Theatre review, February, 27th 2015 Show: Gods and Monsters at Southwark Playhouse (London) - February, 5th to March, 7th 201

Chaste or chased? Interpreting Indiscretion in Tennessee Williams’ Suddenly Last Summer

Suddenly Last Summer dramatizes a hermeneutic problem recurrently presented in Williams’ critical writings: the separation (or absence thereof) between art and life. While the truth about Sebastian Venable’s death seems to be revealed (even if it turns out to be dubious), the possible connection of biography and work remains an unanswered issue, although Violet’s stance hinges on this postulate. Using an outwardly simplistic binary framework, Williams in reality builds a network of chiasmatic connections that cancel each other out and render any definite conclusion ineffective. The efficiency of the aporetic demonstration is reinforced by its strict avoidance of didacticism

Jarring Voices: Preserving and Releasing Memory in Suzan-Lori Parks’ Pickling (1988)

The playlet Pickling, presented by its author as an irresolvable equation between “spending time/saving time”, features a single character post-poning the beginning of her own performance, surrounded by jars containing memories and used as musical instruments to resurrect lost voices. Parks builds the work around a series of contradictions: refusing to perform still amounts to performing, albeit a different production, preserving pickled parts implies a physical transformation, then casting doubts as to the quality and legitimacy of the artifact compared to the original, etc. The tightening/opening up of the jars takes on a metaphorical, metatheatrical dimension typical of Parks' obsessively self-referential oeuvre. The juxtaposition of logical impossibilities turns the work into a hermeneutical quandary, leaving the equation unresolved: is Miss Miss a self-parody of or foil for Parks? Both and neither.Le dramaticule Pickling, présenté par son auteur comme une équation irrésoluble entre le fait de passer du temps/de gagner du temps met en scène un seul personnage qui repousse le début de sa propre représentation, entourée de bocaux renfermant des souvenirs et utilisés comme instruments de musique pour recréer des voix perdues. Parks construit la pièce autour d'une série de contradictions: refuser de jouer revient à jouer, même si c'est une œuvre différente, faire des conserves d'objets mémoriels implique une transformation physique, ce qui met en doute leur qualité et légitimité par rapport à l'original, etc. La fermeture/ouverture des bocaux prend une dimension métaphorique et métathéâtrale en lien avec l'obsession auto-référentielle qui parcourt l’œuvre de Parks. La juxtaposition d'impossibilités logiques fait de l'œuvre une énigme herméneutique, laissant l'équation en suspens : Miss Miss relève-t-elle de l'auto-parodie ou de l'anti-portrait? Les deux à la fois et ni l'un ni l'autre

The Theatre of Charles Ludlam (1943-1987)

Cette monographie sur l’œuvre théâtrale de Charles Ludlam (1943-1987), dramaturge, comédien, metteur en scène et directeur de la Ridicoulous Theatrical Company (1967-1987) à new york, s’attache à mettre en valeur le fonctionnement poétique des pièces. A partir de l’étude de la réception, des archives et des commentaires de Ludlam, et surtout, des pièces elles-mêmes, il s’agit de réexaminer la validité des jugements critiques portés sur l’œuvre, qui n’a pas fait l’objet de réévaluation sérieuse depuis le contexte immédiat de la création des pièces. Prenant nos distances avec les classifications habituelles du dramaturge (théâtre gay, théâtre de divertissement, théâtre parodique), nous montrons que la compréhension de l’œuvre de Ludlam ne peut avoir lieu sans une confrontation à la tradition de la pensée du théâtre occidental. Ludlam entretient ainsi un rapport ambigu et ambivalent au milieu de l’avant-garde dans lequel il s’inscrit, qui explique en partie les contresens dont il a été victime.This monograph on the theatrical works of Charles Ludlam (1943-1987), playwright, actor, director and founder of the Ridiculous Theatrical Company (1967-1987) in New York City, aimes at exploring the poetic underpinnings of the plays. Based on the study of the works’ reception, of Ludlam’s archive an down commentaries, and above all, of the plays per se, our purpose was ton reexamine the validity of the critical judgements on works which have note been seriously reconsidered since their original opening. Distancing ourselves from the usual labels attached to the playwright (gay theatre, entertainment, parody) we show that any real understanding of Ludlam ought to rely on an confrontation with the tradition of and reflection on western theatre practices. Ludlam thus enjoyed an ambiguous and ambibalent relationship with the avant-garde milieu of which he was part, which accounts in part for the misundersandings to which his work has fallen prey

Performance ReviewGods and Monsters — Southwark Playhouse, February 27th, 2015

Theatre review, February, 27th 2015 Show: Gods and Monsters at Southwark Playhouse (London) - February, 5th to March, 7th 201

Confusion des genres : présences et ambiguïtés de la farce dans le théâtre de Charles Ludlam

Aborder la farce dans un contexte culturel anglo-saxon signifie d’abord se heurter à une difficulté sémantique. L’exotisme temporel souvent attaché au terme en français (l’ancrage médiéval) trouve un équivalent géographique en anglais : la farce renvoie à un apport étranger et à une autre tradition théâtrale, vaguement française ou italienne, sans marquage historique précis, et cet emprunt francophone n’apparaît que relativement tard en anglais, après la renaissance théâtrale de la Restaurati..

Jarring Voices: Preserving and Releasing Memory in Suzan-Lori Parks’ Pickling (1988)

The playlet Pickling, presented by its author as an irresolvable equation between “spending time/saving time”, features a single character post-poning the beginning of her own performance, surrounded by jars containing memories and used as musical instruments to resurrect lost voices. Parks builds the work around a series of contradictions: refusing to perform still amounts to performing, albeit a different production, preserving pickled parts implies a physical transformation, then casting doubts as to the quality and legitimacy of the artifact compared to the original, etc. The tightening/opening up of the jars takes on a metaphorical, metatheatrical dimension typical of Parks' obsessively self-referential oeuvre. The juxtaposition of logical impossibilities turns the work into a hermeneutical quandary, leaving the equation unresolved: is Miss Miss a self-parody of or foil for Parks? Both and neither.Le dramaticule Pickling, présenté par son auteur comme une équation irrésoluble entre le fait de passer du temps/de gagner du temps met en scène un seul personnage qui repousse le début de sa propre représentation, entourée de bocaux renfermant des souvenirs et utilisés comme instruments de musique pour recréer des voix perdues. Parks construit la pièce autour d'une série de contradictions: refuser de jouer revient à jouer, même si c'est une œuvre différente, faire des conserves d'objets mémoriels implique une transformation physique, ce qui met en doute leur qualité et légitimité par rapport à l'original, etc. La fermeture/ouverture des bocaux prend une dimension métaphorique et métathéâtrale en lien avec l'obsession auto-référentielle qui parcourt l’œuvre de Parks. La juxtaposition d'impossibilités logiques fait de l'œuvre une énigme herméneutique, laissant l'équation en suspens : Miss Miss relève-t-elle de l'auto-parodie ou de l'anti-portrait? Les deux à la fois et ni l'un ni l'autre

Jarring Voices: Preserving and Releasing Memory in Suzan-Lori Parks’ Pickling (1988)

The playlet Pickling, presented by its author as an irresolvable equation between “spending time/saving time”, features a single character post-poning the beginning of her own performance, surrounded by jars containing memories and used as musical instruments to resurrect lost voices. Parks builds the work around a series of contradictions: refusing to perform still amounts to performing, albeit a different production, preserving pickled parts implies a physical transformation, then casting doubts as to the quality and legitimacy of the artifact compared to the original, etc. The tightening/opening up of the jars takes on a metaphorical, metatheatrical dimension typical of Parks' obsessively self-referential oeuvre. The juxtaposition of logical impossibilities turns the work into a hermeneutical quandary, leaving the equation unresolved: is Miss Miss a self-parody of or foil for Parks? Both and neither