Les commentaires de Simplicius et de Jean Philopon à la "physique" d'Aristote: tradition et innovation

In Greek Late Antiquity philosophy defined itself above all through the interpretation of authoritative texts such as Plato's dialogues or the treatises of Aristotle. This work looks at the last Late Antique commentaries on Aristotle's Physics, the pagan Simplicius and the Christian Philoponus (both 6th cent. AD). Golitsis demonstrates how differently the two contemporaries interpreted the philosophical tradition and how this led them to deducedifferent routes to finding the truth

La date de composition de la Philosophia de Georges Pachymère et quelques précisions sur la vie de l’auteur

Comparison of the (inedited) prooimion of the Philosophia of George Pachymeres with a passage from his Historical Accounts (Book XIII, chap. 37) allows us to date the composition of the first work immediately after the second, that is, after1307. This dating prompts us to reconsider the date of the author’s death, usually placed ca. 1310, since, after the Philosophia, Pachymeres devoted himself to yet another long philosophical work.La mise en parallèle du prooimion (inédit) de la Philosophia de Georges Pachymère avec un passage de ses Relations historiques (livre XIII, chapitre 37) permet de dater la composition du premier ouvrage à la suite immédiate du deuxième, c’est-à-dire de 1307. Cette datation invite à reconsidérer la date de décès de l’auteur, située habituellement vers 1310, étant donné que Pachymère s’est encore adonné, après la Philosophia, à un travail philosophique de longue haleine.Golitsis Pantelis. La date de composition de la Philosophia de Georges Pachymère et quelques précisions sur la vie de l’auteur. In: Revue des études byzantines, tome 67, 2009. pp. 209-215

Un livre reçu par le patriarche Athanase Ier et retourné à l’expéditeur

The (unedited) prooimion of the Philosophia of George Pachymeres permits the identification of this author with the addressee of a letter of Athanasius I in which the patriarch mentions returning a book to the sender on account of its contents. We can thus follow the development of the conflict between the two men and better understand the historical context of Pachymeres’s Philosophia.Le prooimion (inédit) de la Philosophia de Georges Pachymère permet d’identifier cet auteur avec le destinataire d’une lettre d’Athanase Ier, par laquelle le patriarche retourne un livre à l’expéditeur en raison de son contenu. On arrive ainsi à suivre l’opposition qui s’est développée entre les deux hommes et à mieux comprendre le contexte historique dans lequel la Philosophia de Pachymère est apparue.Golitsis Pantelis. Un livre reçu par le patriarche Athanase Ier et retourné à l’expéditeur. In: Revue des études byzantines, tome 68, 2010. pp. 201-208

Simplicius et le “lieu”. À propos d’une nouvelle édition du Corollarium de loco

The digression labelled “ Corollarium de loco” by Hermann Diels in his edition of Simplicius’ commentary on Aristotle’s Physics (Commentaria in Aristotelem Graeca, IX, Berlin 1882) is a key text in the debate – often referred to by specialists as magna quaestio – generated by an apparent lack of consistency between Aristotle’s definition of ‘ place’ (τόπος) as “ the first unmoved boundary of the surrounding body” (Phys. IV, 4, 212 a 20-21) and his assertion that the Heaven moves in a circle while not being ‘ somewhere’, since it is not surrounded by any body that would be exterior to it. Following the steps of his master Damascius, and at the end of a long discussion initiated by Neoplatonists after Plotinus (principally by Iamblichus, Proclus and Syrianus), Simplicius replaces Aristotle’s definition with a new definition of place as a “ gathering (or uniting) measure” (μέτρον συναγωγόν), which is one of the four “ measures” (number, size, place, time) or gathering powers that protect the intelligible and sensible entities against the dangers of the dispersion related to the procession of reality. This doctrine places physics in a decidedly theological perspective since, in last analysis, these uniting powers derive from the One or Good per se. Our understanding of this crucial text for our knowledge of the Neoplatonic philosophy of Nature will be improved thanks to a new critical edition (with French translation and notes), to be published soon in the collection “ Commentaria in Aristotelem Graeca and Byzantina” (by Walter de Gruyter) under the auspices of the Academy of Sciences of Berlin-Brandenburg. The new edition is based not only on a fresh collation of the two manuscripts used by Diels (Marciani graeci 227 and 229) but also on a Moscow manuscript (Mosquensis Muz. 3649) unknown to the German scholar, since it belonged during the nineteenth century to a private Russian collection.La digression désignée par Hermann Diels comme «Corollarium de loco », dans son édition du Commentaire de Simplicius à la Physique d’Aristote (Commentaria in Aristotelem Graeca, IX, Berlin 1882), est un texte capital dans le débat, souvent désigné comme magna quaestio par les spécialistes, qui a été suscité par un manque de cohérence, au moins apparent, chez Aristote, entre la définition du «lieu » (τόπος) comme «première limite immobile de l’enveloppant » (Phys. IV, 4, 212 a 20-21) et l’affirmation d’un mouvement (circulaire) du Ciel – alors que l’Univers n’est pas «quelque part » puisqu’il n’est enveloppé par aucun corps qui lui serait extérieur. À la suite de son maître Damascius, et au terme d’une réflexion entamée par les néoplatoniciens postérieurs à Plotin (au premier rang desquels Jamblique, Syrianus et Proclus), Simplicius substitue à la définition aristotélicienne une nouvelle définition du lieu comme «mesure rassemblante » (μέτρον συναγωγόν), au sein d’une liste de quatre «mesures » (nombre, grandeur, lieu, temps) qui sont des puissances de rassemblement destinées à prémunir les réalités (intelligibles et sensibles) contre les dangers de la dispersion liée à la Procession. Cette doctrine situe la Physique dans une perspective résolument théologique puisque, en dernière instance, les puissances d’unification dans le Réel procèdent de l’Un-Bien lui-même. La compréhension de ce texte très important pour notre connaissance de la philosophie néoplatonicienne de la Nature sera améliorée grâce à une nouvelle édition critique (accompagnée d’une traduction en français et de notes), bientôt publiée dans la série Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina (chez de Gruyter) sous les auspices de l’Académie des Sciences de Berlin-Brandenburg, et qui sera basée non seulement sur deux manuscrits déjà connus de Diels (Marciani graeci 227 et 229), mais aussi sur un manuscrit de Moscou (Mosquensis Muz. 3649) inconnu de Diels car il se trouvait au XIXe siècle dans une collection particulière russe.Golitsis Pantelis, Hoffmann Philippe. Simplicius et le “lieu”. À propos d’une nouvelle édition du Corollarium de loco. In: Revue des Études Grecques, tome 127, fascicule 1,2014. pp. 119-175