Ограничения конституционных прав и свобод и юридические препятствия в их реализации

The article is devoted to the ratio of restrictions of rights and freedoms and legal obstacles as the phenomena of legal life. It makes conclusions that the legal restrictions of rights and freedoms as a general rule cannot be regarded as legal obstacles; restrictions that do not meet the constitutional conditions of legality are legal obstacles that are surmountable judicially, while the judicial assessment is a judicially significant criterion of the difference between legal restrictions and obstaclesСтатья посвящена соотношению ограничений прав и свобод и юридических препятствий как явлений правовой жизни. Обоснованы выводами о том, что законные ограничения прав и свобод по общему правилу не могут рассматриваться в качестве юридических препятствий; ограничения, не отвечающие конституционным условиям правомерности, являются юридическими препятствиями, преодолимыми в судебном порядке. При этом судебная оценка выступает юридически значимым критерием различия правовых ограничений и препятстви

Features of the Legal Regulation of Coin Regalia According to the Coin Charter of 1857

В статье на материалах Монетного устава, опубликованного в составе седьмого тома Свода законов Российской империи в 1857 г., проанализированы особенности правового регулирования монетной регалии. В статье последовательно рассмотрены: общая характеристика правового акта; органы, осуществляющие монетное управление; общие положения о монетной системе; правовое регулирование обращения монет, а также вопросы взысканий и наказаний за нарушения в рассматриваемой сфере. Авторы приходят к выводу о детальной правовой регламентации процессов, связанных с выпуском и оборотом монет, что было обусловлено правовой политикой Российской империи в соответствующей области общественных отношенийIn the article, based on the materials of the Coin Charter, published as part of the seventh volume of the Code of Laws of the Russian Empire in 1857, the features of the legal regulation of the coin regalia are analyzed. The article considers: the general characteristics of the legal act; the bodies responsible for coin management; general provisions on the coin system; legal regulation of the circulation of coins, as well as issues of penalties and penalties for violations in this area. The authors come to the conclusion about the detailed legal regulation of the processes related to the issue and circulation of coins, which was due to the legal policy of the Russian Empire in the relevant field of public relation

Правозащитное и правоохранительное начала в юридическом содействии реализации прав и законных интересов

The article substantiates the presence of rights defence and rights protection principles in all forms of legal assistance in the implementation of rights and legitimate interests based on the analysis of current views on the correlation of rights defence and rights protection in the law ensuring mechanism. The author studies the influence of such correlation to the legal regulation and rights defence as a distinguishing feature of the legal assistance in the implementation of the rights and legitimate interestsНа основе анализа современных подходов к соотношению правоохранительной и правозащитной деятельности в механизме обеспечения права автором обосновываются выводы о наличии во всех формах юридического содействия реализации прав и законных интересов правоохранительного и правозащитного начал, влиянию их соотношения на правовое регулирование, правозащитности как отличительном признаке юридического содействия реализации прав и законных интересо

Правозащитное и правоохранительное начала в юридическом содействии реализации прав и законных интересов

The article substantiates the presence of rights defence and rights protection principles in all forms of legal assistance in the implementation of rights and legitimate interests based on the analysis of current views on the correlation of rights defence and rights protection in the law ensuring mechanism. The author studies the influence of such correlation to the legal regulation and rights defence as a distinguishing feature of the legal assistance in the implementation of the rights and legitimate interestsНа основе анализа современных подходов к соотношению правоохранительной и правозащитной деятельности в механизме обеспечения права автором обосновываются выводы о наличии во всех формах юридического содействия реализации прав и законных интересов правоохранительного и правозащитного начал, влиянию их соотношения на правовое регулирование, правозащитности как отличительном признаке юридического содействия реализации прав и законных интересо

О сущности юридических препятствий в реализации и защите прав и законных интересов: постановка проблемы

Legal obstacles remain to be little-studied in the Russian legal studies, although the expressions “unhindered implementation”, “unhindered exercise” are used as set phrases. This article analyzes essential features of the legal obstacles to exercising of rights and legitimate interests, such as focus on the satisfaction of legally unprotected interests; having an ability typical of legal measures to produce an impact on activities of the subject of law; impediments to the process of rights exercising. As a starting point we offer the following definition of (legal) obstacles to exercising and protection of rights, liberties and legal interests: it is established legal and (or) legal and factual conditions that complicate (block or hinder) the implementation of legal opportunities (rights, liberties and legal interests) of a particular subject of law in a particular situation requiring the bearer of rights and legitimate interests to pay other, regulatory unstated, or referred to in the established order of rights exercise, but disproportionate, unreasonable organizational, logistical, temporal, intellectual and other costsПроблематика препятствий остается малоисследованной в российской юридической науке, хотя выражения «беспрепятственное осуществление», «беспрепятственная реализация» являются устойчивыми словосочетаниями. Статья посвящена анализу сущностных черт юридических препятствий в реализации прав и законных интересов, таких как направленность на удовлетворение неохраняемых правом интересов; обладание способностью воздействия на деятельность субъектов права, характерной для правовых средств; затруднение процесса реализации права. В качестве отправного предлагается следующее определение юридических (правовых) препятствий в реализации и защите прав, свобод, законных интересов: это нормативно установленные и (или) юридико-фактические условия, осложняющие (затрудняющие либо блокирующие) процесс осуществления правовых возможностей (прав, свобод, законных интересов) конкретного субъекта права в конкретной ситуации, требующие от носителя прав и законных интересов дополнительных, нормативно незапрограммированных, либо предусмотренных в установленном правом порядке реализации права, но несоразмерных, неразумных организационных, материально-технических, временных, интеллектуальных и иных затра

Конституционная обязанность государства обеспечить компенсацию ущерба, причиненного потерпевшим

The paper deals with Article 52 of the Russian Constitution, which obliges the state to provide a compensation for damage sustained by victims of crimes. On the one hand, many lawyers believe that nowadays positive obligations of the state under this Article are limited to creation of necessary legislative and enforcing mechanisms, which ensure asset tracing, attachment of property and other conditions to guarantee compensation for a damage caused by a guilty person. On the other hand, in the authors` view, Article 52 of the Constitution of the Russian Federation has its own implication, raising a question of possible ways to restore justice in cases where the state is not an offender itself, but no one else would compensate a victim. This position takes into account the best international practices and pressing social need of a democratic society. However, consecutive application of different interpretation techniques allows to conclude that this norm sets out an illusory right, since the legislation in force contains no mechanisms for its observance. Such situation undermines the significance of the Constitution as a fundamental act having the supreme juridical force. As a result, three possible alternatives can be suggested as a way out: to amend the text of the Constitution of the Russian Federation by exclusion of the ambiguous provision; to rely on direct action of the Constitution of the Russian Federation in law enforcement; to adopt the law specifying the procedure by which compensation shall be paid to victims of crimes for sustained damage. Thus, the issue of Article 52 implementation requires immediate legal solution on the highest political levelРассматривается статья 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой государство обязано обеспечить потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба. С одной стороны, многие исследователи полагают, что на сегодняшний момент позитивное обязательство государства по данной статье ограничивается созданием необходимых законодательных и правоприменительных механизмов, которые обеспечивают розыск активов, арест имущества и другие условия, необходимые для обеспечения возмещения вреда виновным лицом. С другой стороны, по мнению авторов, статья 52 Конституции Российской Федерации имеет самостоятельное значение, поднимая вопрос о возможных способах восстановления справедливости в тех случаях, когда государство не является причинителем вреда, но никто другой не возместит ущерб потерпевшему. Эта позиция учитывает прогрессивный международный опыт и острую социальную необходимость существования такой альтернативы в демократическом обществе. Однако при последовательном применении различных способов толкования к исследуемой норме авторы приходят к выводу, что закрепляемое ею право является иллюзорным, так как механизмов его реализации законодательством не предусмотрено. Подобная ситуация подрывает значение Конституции как основополагающего акта, обладающего высшей юридической силой. Поэтому могут быть предложены три способа преодоления данной ситуации: внести изменения в текст Конституции Российской Федерации и отказаться от неоднозначной формулировки; полагаться на прямое действие Конституции Российской Федерации при правоприменении; принять закон, конкретизирующий порядок обеспечения государством компенсации ущерба потерпевшим от преступлений. Следовательно, вопрос реализации статьи 52 требует незамедлительного решения на высшем политико-правовом уровн

Ограничения конституционных прав и свобод и юридические препятствия в их реализации

The article is devoted to the ratio of restrictions of rights and freedoms and legal obstacles as the phenomena of legal life. It makes conclusions that the legal restrictions of rights and freedoms as a general rule cannot be regarded as legal obstacles; restrictions that do not meet the constitutional conditions of legality are legal obstacles that are surmountable judicially, while the judicial assessment is a judicially significant criterion of the difference between legal restrictions and obstaclesСтатья посвящена соотношению ограничений прав и свобод и юридических препятствий как явлений правовой жизни. Обоснованы выводами о том, что законные ограничения прав и свобод по общему правилу не могут рассматриваться в качестве юридических препятствий; ограничения, не отвечающие конституционным условиям правомерности, являются юридическими препятствиями, преодолимыми в судебном порядке. При этом судебная оценка выступает юридически значимым критерием различия правовых ограничений и препятстви

Конституционная обязанность государства обеспечить компенсацию ущерба, причиненного потерпевшим

The paper deals with Article 52 of the Russian Constitution, which obliges the state to provide a compensation for damage sustained by victims of crimes. On the one hand, many lawyers believe that nowadays positive obligations of the state under this Article are limited to creation of necessary legislative and enforcing mechanisms, which ensure asset tracing, attachment of property and other conditions to guarantee compensation for a damage caused by a guilty person. On the other hand, in the authors` view, Article 52 of the Constitution of the Russian Federation has its own implication, raising a question of possible ways to restore justice in cases where the state is not an offender itself, but no one else would compensate a victim. This position takes into account the best international practices and pressing social need of a democratic society. However, consecutive application of different interpretation techniques allows to conclude that this norm sets out an illusory right, since the legislation in force contains no mechanisms for its observance. Such situation undermines the significance of the Constitution as a fundamental act having the supreme juridical force. As a result, three possible alternatives can be suggested as a way out: to amend the text of the Constitution of the Russian Federation by exclusion of the ambiguous provision; to rely on direct action of the Constitution of the Russian Federation in law enforcement; to adopt the law specifying the procedure by which compensation shall be paid to victims of crimes for sustained damage. Thus, the issue of Article 52 implementation requires immediate legal solution on the highest political levelРассматривается статья 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой государство обязано обеспечить потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба. С одной стороны, многие исследователи полагают, что на сегодняшний момент позитивное обязательство государства по данной статье ограничивается созданием необходимых законодательных и правоприменительных механизмов, которые обеспечивают розыск активов, арест имущества и другие условия, необходимые для обеспечения возмещения вреда виновным лицом. С другой стороны, по мнению авторов, статья 52 Конституции Российской Федерации имеет самостоятельное значение, поднимая вопрос о возможных способах восстановления справедливости в тех случаях, когда государство не является причинителем вреда, но никто другой не возместит ущерб потерпевшему. Эта позиция учитывает прогрессивный международный опыт и острую социальную необходимость существования такой альтернативы в демократическом обществе. Однако при последовательном применении различных способов толкования к исследуемой норме авторы приходят к выводу, что закрепляемое ею право является иллюзорным, так как механизмов его реализации законодательством не предусмотрено. Подобная ситуация подрывает значение Конституции как основополагающего акта, обладающего высшей юридической силой. Поэтому могут быть предложены три способа преодоления данной ситуации: внести изменения в текст Конституции Российской Федерации и отказаться от неоднозначной формулировки; полагаться на прямое действие Конституции Российской Федерации при правоприменении; принять закон, конкретизирующий порядок обеспечения государством компенсации ущерба потерпевшим от преступлений. Следовательно, вопрос реализации статьи 52 требует незамедлительного решения на высшем политико-правовом уровн

Режим благоприятствования: социально-правовой аспект

The article discusses the establishment of the most favoured nation treatment in respect of some members of the Russian legal life. The authors conclude that the legal treatment is a kind of the incentive treatment; it is consolidated in various sectors of the Russian law (for example, defense favoured treatment and a special legal treatment for the restoration of rights violated as a result of illegal and unjustified criminal prosecution are introduced by the rules of criminal procedure, tax law knows the institutions of offshore and special economic zones, etc.); it can be understood as ‘creating the best and the most favoured conditions for someone’. The importance of a direct reference to establishing the favoured treatment and expanding the scope of its application in the regulations is caused by the urgent needs for streamlining the relevant areas of legal regulation, improving the effectiveness of legal norms, providing the the most complete realization of rights and legitimate interests, as well as the early achievement of the purposes, which the Russian national legal system facesВ статье рассматривается вопрос установления режима наибольшего благоприятствования в отношении некоторых участников российской правовой жизни. Авторы приходят к выводам о том, что рассматриваемый правовой режим выступает разновидностью режима стимулирования; получает закрепление в различных отраслях российского права (например, уголовно-процессуальными нормами вводится режим благоприятствования защите и особый правовой режим восстановления прав, нарушенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, налоговому праву известны институты оффшорных и особых экономических зон и т. д.); может пониматься как «создание для кого-то самых лучших, благоприятных условий». Значимость прямого указания в нормативных актах на установление режима благоприятствования и расширения сферы его применения обусловлена актуальными потребностями в упорядочении соответствующих участков правового регулирования, повышении эффективности правовых норм, обеспечении наиболее полной реализации прав и законных интересов, а также в скорейшем достижении стоящих перед российской национальной правовой системой целе

Режим благоприятствования: социально-правовой аспект

The article discusses the establishment of the most favoured nation treatment in respect of some members of the Russian legal life. The authors conclude that the legal treatment is a kind of the incentive treatment; it is consolidated in various sectors of the Russian law (for example, defense favoured treatment and a special legal treatment for the restoration of rights violated as a result of illegal and unjustified criminal prosecution are introduced by the rules of criminal procedure, tax law knows the institutions of offshore and special economic zones, etc.); it can be understood as ‘creating the best and the most favoured conditions for someone’. The importance of a direct reference to establishing the favoured treatment and expanding the scope of its application in the regulations is caused by the urgent needs for streamlining the relevant areas of legal regulation, improving the effectiveness of legal norms, providing the the most complete realization of rights and legitimate interests, as well as the early achievement of the purposes, which the Russian national legal system facesВ статье рассматривается вопрос установления режима наибольшего благоприятствования в отношении некоторых участников российской правовой жизни. Авторы приходят к выводам о том, что рассматриваемый правовой режим выступает разновидностью режима стимулирования; получает закрепление в различных отраслях российского права (например, уголовно-процессуальными нормами вводится режим благоприятствования защите и особый правовой режим восстановления прав, нарушенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, налоговому праву известны институты оффшорных и особых экономических зон и т. д.); может пониматься как «создание для кого-то самых лучших, благоприятных условий». Значимость прямого указания в нормативных актах на установление режима благоприятствования и расширения сферы его применения обусловлена актуальными потребностями в упорядочении соответствующих участков правового регулирования, повышении эффективности правовых норм, обеспечении наиболее полной реализации прав и законных интересов, а также в скорейшем достижении стоящих перед российской национальной правовой системой целе