Prevención: ¿aún podemos ser amigos?

La prevención ha pasado de ser un abordaje específico en el ámbito de algunas enfermedades a ser un valor central en los discursos y la organización de los sistemas de salud. No obstante, la prevención no es un valor absoluto sin externalidades negativas, problemas de gestión del conocimiento o utilización del poder, sino que su popularización y expansión ha supuesto el incremento de los inconvenientes derivados de la gestión inadecuada del riesgo, la utilización a nivel poblacional de valores éticos desarrollados en el ámbito de la ética clínica individual y la medicalización de la vida diaria, más acusada con los nuevos paradigmas surgidos de la medicina post-genómica. En este artículo se tratan de abordar los riesgos clave de la deriva preventiva de los sistemas de salud y destacar los aspectos que deberían caracterizar las actividades preventivas de las próximas décadas

Prevención: ¿aún podemos ser amigos?

La prevención ha pasado de ser un abordaje específico en el ámbito de algunas enfermedades a ser un valor central en los discursos y la organización de los sistemas de salud. No obstante, la prevención no es un valor absoluto sin externalidades negativas, problemas de gestión del conocimiento o utilización del poder, sino que su popularización y expansión ha supuesto el incremento de los inconvenientes derivados de la gestión inadecuada del riesgo, la utilización a nivel poblacional de valores éticos desarrollados en el ámbito de la ética clínica individual y la medicalización de la vida diaria, más acusada con los nuevos paradigmas surgidos de la medicina post-genómica. En este artículo se tratan de abordar los riesgos clave de la deriva preventiva de los sistemas de salud y destacar los aspectos que deberían caracterizar las actividades preventivas de las próximas décadas

"A poc a poc i bona lletra" : fabricació, distribució i reticència una anàlisi ètica de la vacuna contra la covid-19 :

La llegada de una vacuna contra el SARS-CoV-2 que pueda frenar la expansión de la infección se ha postulado como la respuesta definitiva para frenar la pandemia de COVID-19. Lejos de ser una solución libre de conflictos éticos, la introducción de una nueva vacuna en la práctica de la salud pública, y que se haga en una situación de inestabilidad social, política y económica, vuelve a activar la línea de tensión entre el poder de las instituciones, la autonomía de las personas y las dinámicas de los mercados globales. Esto hace que sea preciso un análisis ético que incluya los conflictos en el ámbito de la investigación y el desarrollo de la vacuna, los elementos de justicia global presentes en la distribución de la vacuna, las decisiones de priorización cuando la oferta de esta no cubra la demanda existente y las posturas que se deberán tomar, desde los poderes públicos, para abordar los casos de reticencia por parte de las personas que no deseen que se les administre la vacuna -o que planteen dudas ante ello.L'arribada d'una vacuna contra el SARS-CoV-2 que pugui frenar l'expansió de la infecció s'ha postulat com la resposta definitiva per frenar la pandèmia de COVID-19. Lluny de ser una solució lliure de conflictes ètics, la introducció d'una nova vacuna en la pràctica de la salut pública, i que es faci en una situació d'inestabilitat social, política i econòmica, torna a activar la línia de tensió entre el poder de les institucions, l'autonomia de les persones i les dinàmiques dels mercats globals. Això fa que calgui una anàlisi ètica que inclogui els conflictes en l'àmbit de la recerca i el desenvolupament de la vacuna, els elements de justícia global presents en la distribució de la vacuna, les decisions de priorització quan l'oferta d'aquesta no cobreixi la demanda existent i les postures que s'hauran de prendre, des dels poders públics, per abordar els casos de reticència per part de les persones que no desitgin que se'ls administri la vacuna -o que plantegin dubtes davant d'això.The development of a vaccine against SARS-CoV-2 that can stop the spread of the infection has been postulated as the definitive response to end the COVID-19 pandemic. Far from being free of ethical conflicts, the introduction of a new vaccine in a situation of social, political and economic instability reactivates the tension among institutional power, people's autonomy and the dynamics of global markets. This requires an ethical analysis that includes conflicts in the field of vaccine research and development, global justice in vaccine distribution, prioritization decisions when the supply of vaccines does not meet demand and the positions that should be taken by public institutions to address vaccine hesitancy among people who either do not want to take the vaccine or raise doubts about it

Reticencia vacunal: análisis del discurso de madres y padres con rechazo total o parcial a las vacunas.

To analyse and understand vaccination hesitancy discourses, particularly those of people who have decided not to vaccinate their sons and daughters. Qualitative study of five individual interviews and two focus groups with people who chose not to vaccinate their children in the province of Granada (Spain). Mothers and fathers manifest a system of health beliefs different to the biomedical paradigm. From an ethical point of view, they justify their position based on the right to autonomy and responsibility for their decisions. Alleged specific reasons: they doubt administration of several vaccines simultaneously at an early age in a systematic way and without individualising each case; they fear adverse effects and do not understand the variations of the vaccination schedule. These vaccination hesitancy discourses respond to the individual vs collective conflict; parents defend their right to bring up their children without any interference from the state and focus their responsibility on the individual welfare of their sons and daughters, regardless of the consequences that their actions might have on the collective. In their management of risks, they consider those derived from vaccination more relevant than the individual or collective consequences of not doing so. The vaccines generating most doubts are the more controversial ones within the scientific world. Transparency in communication of adverse effects; authorities respect for other health/disease concepts; banishment of the term "anti-vaccines" from the media and scientific vocabulary, and developing spaces for dialogue are bridges to be built

Reticencia vacunal: análisis del discurso de madres y padres con rechazo total o parcial a las vacunas

Resumen: Objetivo: Analizar y comprender los discursos reticentes a la vacunación, particularmente los de las personas que han decidido no vacunar a sus hijos/as. Métodos: Estudio cualitativo con cinco entrevistas individuales y dos grupos focales con personas que optaron por no vacunar a su hijos/as en la provincia de Granada. Resultados: Padres y madres manifiestan un sistema de creencias en salud diferente al paradigma biomédico. Desde el punto de vista ético, justifican su posición a partir del derecho a la autonomía y la responsabilidad de sus decisiones. Como argumentos concretos, dudan de la administración de varias vacunas simultáneamente en edades muy tempranas de manera sistemática y sin individualizar cada caso, temen efectos adversos y no entienden la variabilidad en el calendario vacunal. Conclusiones: Los discursos reticentes responden al conflicto de individualidad vs. colectividad: padres y madres, en defensa de su derecho a una crianza sin interferencias del Estado, centran su responsabilidad en el bienestar individual de sus hijos/as independientemente de las consecuencias que su acción u omisión conlleve a la colectividad. En su gestión de los riesgos, elevan los derivados de vacunar por encima de las consecuencias individuales y colectivas de no hacerlo. Las vacunas que más dudas generan son aquellas con mayor controversia en el ámbito científico. La transparencia en la comunicación de efectos adversos, el respeto de las autoridades a otros conceptos de salud/enfermedad, el destierro del término «antivacunas» del lenguaje mediático y científico, y el desarrollo de espacios de diálogo son puentes por construir. Abstract: Objective: To analyse and understand vaccination hesitancy discourses, particularly those of people who have decided not to vaccinate their sons and daughters. Methods: Qualitative study of five individual interviews and two focus groups with people who chose not to vaccinate their children in the province of Granada (Spain). Results: Mothers and fathers manifest a system of health beliefs different to the biomedical paradigm. From an ethical point of view, they justify their position based on the right to autonomy and responsibility for their decisions. Alleged specific reasons: they doubt administration of several vaccines simultaneously at an early age in a systematic way and without individualising each case; they fear adverse effects and do not understand the variations of the vaccination schedule. Conclusions: These vaccination hesitancy discourses respond to the individual vs collective conflict; parents defend their right to bring up their children without any interference from the state and focus their responsibility on the individual welfare of their sons and daughters, regardless of the consequences that their actions might have on the collective. In their management of risks, they consider those derived from vaccination more relevant than the individual or collective consequences of not doing so. The vaccines generating most doubts are the more controversial ones within the scientific world. Transparency in communication of adverse effects; authorities respect for other health/disease concepts; banishment of the term “anti-vaccines” from the media and scientific vocabulary, and developing spaces for dialogue are bridges to be built. Palabras clave: Vacunas, Reticencia vacunal, Ética, Salud pública, Política sanitaria, Investigación cualitativa, Keywords: Vaccines, Vaccination hesitancy, Ethics, Public health, Qualitative research, Health policy, Qualitative researc